Ditemukan 5620 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seratus status sebatu sepatu setahu satatus setianus sepanus
Pengadilan PN MANDAILING NATAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-12-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Mdl
Tanggal 27 Mei 2021 — M. SYAFII, SH. dkk Lawan KOPERASI PRODUSEN SAWIT MURNI
265 — 200
  • Sedangkan dalam gugatan para Penggugat padahalaman 12 diuraikan para Penggugat berbeda status keanggotaannya ditubuhTergugat, sehingga ada perbedaan hak dan kewajiban diantara para Penggugat,dalam hal eksepsi Tergugat ini Para Penggugat telah mempertegas dalam Refliknyabahwa semenjak Pemecatan yang dilakukan oleh Tergugat kepada sebagian paraPenggugat sebagai pengurus Koperasi Produsen Sawit Murni setatus paraPenggugat semua sudah menjadi berstatus Anggota Koperasi, terkait eksepsi iniMajelis menilai
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 131/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 2 Mei 2019 — 1. Syamsudin Yahya 2. Slamet Sastrowihardjo 3. Sjahril Djohan 4. Imlati Baswedan, Dkk Ahli Waris dari Almarhum Husny Sunkar 5. Anton Yoerman 6. Lilis Hadiawati, dkk selaku Ahli Waris dari almarhum Nanang Wahdan 7. Sri Ekosasih Ahli Waris dari Almarhum Subari Ardibrata MELAWAN 1. Drs. Muchdan Bakri 2. Koperasi Pegawai dan Pensiunan Bulog Seluruh Indonesia 3. Menteri Negara Agraria dan Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional. 4. Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat 5. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kota Depok 6. Gubernur Jawa Barat
441 — 286
  • Bakri) oleh Negara kepada karyawan Departemen LuarNegeri, sesuai dengan Surat Keputusan Menteri Dalam Negerinomor SK. 81/DJA/1978 dan Surat Keputusan Nomor SK.727/Dit.PHT/MM/1979 Gubernur Jawa Barat yang tidak pernahdibatalkan, maka setatus tanah tersebut haruslah berlaku dan sahsebagai milik karyawan Departemen Luar Negeri.23.Bahwa sesuai dengan Surat Gubernur Kepala Daerah Provinsi JawaBarat Cq.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-06-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 370/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Maret 2013 — PT SANDIPALA ARTHAPUTRA. Lawan 1. MUEHLBAUER AG. 2. MUEHLBAUER TECHNOLOGIES Sdn Bhd.
385 — 312
  • Perjanjian Produksi EKTP, sehingga dengan demikian Tergugat I dan TergugatII telah Ingkar Janji (Wanprestasi).16 Bahwa akibat dari tindakan ingkar janji (wanprestasi) dari Tergugat I danTergugat I sebagaimana diuraikan di atas, Penggugat telah mengalami kerugianmateriil bagi Penggugat, yaitu dengan perincian sebagai berikut :Kerugian berupa jumlah uang yang telah dibayarkan kepada Tergugat I danTergugat II untuk pembelian mesinmesin EKTP yaitu. sebesar Euro11.206.170,00 (sebelas juta dua ratus enam ribu setatus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — SUGIYARNO, S.Pd. BIN KASTAMI, Terdakwa ; AGUS PRASTIYO, S. Sos BIN SUMO RUSDI ; DWI SISWO WUNDIANTORO BIN Y. TOHARI ; DRS. DIDIK TJUK HARDJONO BIN SUGENG
61 — 23
  • tenaga listrik Pasal 5 ayat (6) bahwa tanah dan bangunan yang telah adasebelumnya yang berada dibawah proyeksi ruang bebas SUTT tau SUTET diluarpenggunaan untuk mendirikan tapak penyangga sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)diberikan kompensasi yag pada Ayat (9) menentukan bahwa pedoman untuk pemberiannyasebagaimana pada lampiran bahwa optimalisasi Jahan 10 % indeks pemanfaatan fungsibangunan,dan tanah untuk mendirikan bangunan 1, tanah pekarangan 0,5, ladang dan wakafkebun 0,3, tanah sawah 0,1 setatus
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-10-2010 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 335/Pid.B/2010/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — YUSUF EFENDI;
169 — 115
  • S00002955/PPNI107/WP4J.04/KP.0803/2009 atasnama Kara Profesi Mulia(NPWP/PKPNo.01.977.704.4061.000)dengan setatus lebih bayardan niali konpensasiRp.27.787.665,;Foto copy surat setoranPajak atan nama WP PT.Karya Profesi Mulia NPWPNo.01.977.704.4061.000masa pajak tahun 2009 (1set);Foto copy Buku tabunganBCA atas nama YusufEfendi (no.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 26-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 21-K/PM.III-14/AD/VII/2021
Tanggal 30 Nopember 2021 — Peltu Muhaji
179 — 93
  • Apbabila perbuatan Terdakwayang memasang papan pelang di atas tanahmiliknya dikategorikan suatu kejahatan, terusbagaimana setatus hukumnya dengan merekayang membangun di atas tanah milik Terdakwabahkan menguasai tanah Terdakwa tanpa hakataupun tanpa ijin dari Terdakwa selaku pemilikTanah. Untuk itu kami kuasa hukum Terdakwamemohon kepada Majelis Hakim berlaku adildalam mempertimbangkan perkara Terdakwapada Putusannya.3) Bahwa dalam perkara Aquo padaketerangannya dalam persidangan saksi1(Sdr.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Pal
Tanggal 17 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
80 — 42
  • adalah harta gono gini daritergugat/Terlawan Il dengan Alm.Santoso Soemarto yang terdiri dari 13angka, dimana pada angka 13 termasuk juga PT Krisyuda Sentral sentosa,PT Helsan Kriswana Sentosa dan PT Nusa Lestari Sentosa;Bahwa apa yang didalilkan Penggugat/Terlawan dalam pokok perkarapoint 5, para Pelawan membantah secara tegas dalil tersebut yangmendalilkan adanya investasi dan asset pribadi dibawa masuk dalamperkawinan dengan Tergugat/Terlawan berupa uang tabungan depositosebesar Rp 150.000.000, (setatus
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 489/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Herijan Julianto
Terbanding/Tergugat I : Jaka Malik Ibrohim
Terbanding/Tergugat II : Asep Supriatna
Terbanding/Tergugat III : Endut Rahma
Terbanding/Tergugat IV : Enjang Nandang
Terbanding/Tergugat V : Endang Salim
Terbanding/Tergugat VI : Asep Mulyadi
Terbanding/Tergugat VII : Enca
Terbanding/Tergugat VIII : Sugiono
Terbanding/Tergugat IX : Endi
Terbanding/Tergugat X : Nurhayati
Terbanding/Tergugat XI : Sunarwan
Terbanding/Tergugat XII : Supriyanto
Terbanding/Tergugat XIII : Rudy Siswanto
Terbanding/Tergugat XIV : Muhamad Ansori
Terbanding/Tergugat XV : Merry
Terbanding/Tergugat XVI : Hendro
Terbanding/Tergugat XVII : Rohendi
Terbanding/Tergugat XVIII : Parijan
Terbanding/Tergugat XIX : Oman Suganda
Terbanding/Tergugat XX : Diana
Terbanding/Tergugat XXI : Dedi Suryadi
Terbanding/Tergugat XXII : Rasmadi
Terbanding/Tergugat XXIII : Sutarmo
Terbanding/Tergugat XXIV : Sutrisno
Terbanding/Tergugat XXV : Yuyu Wahyudin
88 — 64
  • Bahwa faktanya sewa menyewa antara PELAWAN danTERLAWAN TEREKSEKUSI sudah berakhir pada tahun 2007,sementara TERLAWAN TEREKSEKUSI masih beroprasi sampai tahun2017, artinya setatus Ssewa menyewa tersebut sudah tidak berlaku lagi.Yang mengakibatkan adanya pengaliahn kepemilikan dari PELAWAN keTERLAWAN TEREKSEKUSI karena sampai dengan Tahun 2017TERLAWAN TEREKSEKUSI masih menggunnakan tanah tersebutuntuk kegiatan uasaha;e.
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 16-06-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 18/Pid.Sus-LH/2016/PN Klk
Tanggal 16 Juni 2016 — Gustin Ruddy Narang Bin Holmes Narang
1107 — 362
  • Perubahan status kawasan hutan:e Pada dasarnya kawasan hutan yang dapat dirubah statusnya adalahkawasan hutan produksi yang dapat dikonversi (HPK);e Dalam keadaan tertentu dapat dilakukan perubahan setatus kawasanhutan produksi apabila memenuhi persyaratan yaitu:42 Digunakan untuk kepentingan strategis; Tidak berdampaknegatif terhadap lingkungan yang didasarkan hasilpenelitian terpadu; Tidak menimbulkan enclace atau tidak memotong kawasan hutanmenjadi bagianbagian yang tidak layak untuk satu unit
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SERANG Nomor 5 /Pid.Sus/TPK/2014/PN.Srg
Tanggal 21 Mei 2015 — RATU IRMA SURYANI
83 — 18
  • Halaman 59 Bahwa seingat saksi, saksi kenal dengan Terdakwa sekitar 4 tahunyang lalu; Bahwa sering tidak juga, tapi pernah dapat order proyek dari Terdakwaantara lain renovasi gedung, dan proyek normalisai kali parung; Bahwa Terdakwa kalo memberikan order ke saksi hanya memberitahusaja (lisan) nih ada kerjaan mau tidak kerja saya punya proyek; Bahwa saksi datang menghadiri pembukaan penawaran lelang karenasaksi hanya disuruh menghadiri pembukaan penawaran lelang olehTerdakwa dan mengenai setatus
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 980/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Luh Heny F. Rahayu, SH., MKn.
Terdakwa:
Iwan Susanto
70 — 66
  • Penggugat tinggal dirumah mertua ;Dalam perkawinan tersebut apa setatus penggugat dan tergugat ?Dalam perkawinannya penggugat sebagai purusa sedangkan tergugatsebagai peredana ;Waktu penggugat dan tergugat cekcok saksi dapat melihat dimana ?
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-05-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 500/Pdt.G/2015/PAJP
Tanggal 12 Mei 2016 — Aida Abdullah binti Abdullah; Jihan binti Agies Hamidi; Anisah binti Muhammad Mahdi; Samirah binti Ageis A. Hamid; Manal binti Ageis A. Hamid; Sami bin Ageis A. Hamid; Sausana binti Ageis A. Hamid;
133 — 102
  • Xxxxxxxx meninggal dunia, karena setatus toko tersebut hanya sebatassewa, sedangkan usaha toko No. 9 B adalah usaha milik mereka sendiri;Saksi tahu, Penggugat sudah mencicil dan membayar hutanghutang yangditinggalkan Alm. Xxxxxxxx namun jumlahnya saksi tidak tahu pasti namun adapula hutang berbentuk giro yang belum dibayar oleh Penggugat;Saksi tahu, setelah toko No. 7A yang disewa berakhir Ny.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-05-2023 — Putus : 29-12-2023 — Upload : 29-12-2023
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 617/Pdt.G/2023/PA.Rap
Tanggal 29 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 127
  • li>Rahmawati Binti Juarman, sebagai anak perempuan kandung;
  • Muhammad Yudrika Bin Juarman, sebagai anak laki-laki kandung;
  • Menetapkan harta bersama Juarman bin Sastromadi dan Suwastika Duri binti Edi Suardi (Penggugat Rekonvensi) adalah sebagai berikut:
    1. Sebidang tanah yang ditanami pohon sawit yang terletak di Dusun Panji Rejo, Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seluas lebih kurang 52.195 M2 (lima puluh dua ribu setatus
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 171/Pdt.G/2019/PN Bgr
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
PT.BUMI MUTIARA UTAMA,
Tergugat:
1.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
2.PT. Graha Property Nusantara,
3.Kepala Kantor Pertanahan BPN ATR Kota Bogor,
4.Walikota Kotamadya Bogor
Turut Tergugat:
1.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
2.Lurah Kelurahan Kencana,
Intervensi:
1.Linda
2.Drs. Anwar Aliloedin, MM
3.Sayid Helmy Asyiri pemilik SKTM
4.Musrifah
5.Hariyo Februariyanto WP
6.Ngadiran
7.Sumarno
8.Sukapti
9.Sasmita
10.Samsul Huda, SH
11.Retno Palupi
12.Sukamto
13.Dianti Wardhani, SH.
14.Suyatno
15.Saptono
16.Wiyatmi
17.Hendratmojo Bagus H. Ir. Msc.
18.Ratna Kustinah,SE.
19.PT.BUMI MUTIARA UTAMA,diwakili olehi Direktur M.NASRUDIN ARDIYANSYAH
20.Koperasi Karyawan Perusahaan Gas Negara,
21.PT. Graha Property Nusantara,
22.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bogor,
23.Walikota Kotamadya Bogor
24.Camat Kecamatan Tanah Sareal,
25.Lurah Kelurahan Kencana,
265 — 19
  • Menimbang, bahwa dikaitkan dengan adanya dalil eksepsi dari Tergugat IIIKonvensi/ Penggugat III asal dalam poin eksepsi Gugatan Pengugat Error In Subjekyakni termuat nama Ir.EDYSON MUSLIM selaku Direktur Utama PT.Bumi MutiaraUtama, sehingga dikaitkan fakta dalam pemeriksaan setempat di dalam lokasi objekperkara terdapat bagian tanahtanah yang tertulis milik EDYSON MUSLIM, dan atasadanya nama EDYSON MUSLIM dan nama PT.Bumi Mutiara Utama (selakuPenggugat) harus dapat dijelaskan oleh para pihak akan setatus
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-12-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 131/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 22 Desember 2015 — MUSLIH Bin (Alm) IBROHIM (TERDAKWA)
93 — 24
  • dalam memberikanketerangan di persidangan, sehingga memperlancar jalannyapemeriksaan di persidangan;e Terdakwa bagaimanapun juga telah memberikan sumbangbaktinya kepada masyarakat/obangsa dan negara melaluipengabdiannya selama bertugas sebagai kepala desa;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga yang harusdinafkahi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa telah mengembalikan uang negara sejumlah Rp.150.000.000,00 (Setatus
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama
Register : 07-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PTA MEDAN Nomor 21/Pdt.G/2024/PTA.Mdn
Tanggal 6 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
95 — 69
  • bagian;
  • Muhammad Yudrika Bin Juarman (anak laki-laki/Penggugat VI), memperoleh 118/512 (seratus delapan belas perlima ratus dua belas) bagian;
    1. Menetapkan harta bersama Juarman bin Sastro Madi dan Suwastika Duri binti Edi Suardi (Penggugat Rekonvensi) adalah sebidang tanah yang ditanami pohon sawit yang terletak di Dusun Panji Rejo, Desa Teluk Panji, Kecamatan Kampung Rakyat, Kabupaten Labuhanbatu Selatan seluas lebih kurang 52.195 (lima puluh dua ribu setatus
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 19-03-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pid.Sus/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 28 Mei 2018 — Penuntut Umum:
ADHAM ARDHYTIA MANGGALA, SH
Terdakwa:
PITERSAN ALIAS PTER
192 — 37
  • pajak.Bahwa Faktur Pajak tersebut dijual dengan harga sebesar 27,5 % (duapuluh tuju koma lima persen) dari nilai PPN yang tercatum dalam faktur pajakBahwa pembayaran atas pembeliaan faktur pajak tersebut untuk PTTamanaco, PT Pacific Equinox dan PT Pacific Rim Utama dilakukan olehperusahaan milik Philip Priasmoro kepada saudara Sugiono Alias Akangdengan cek tunai atau kirim setoran secara tunai;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan keuntungan atau imbalan ataspenjualan faktur pajak tersebut karena memang setatus
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-01-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 176/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby
Tanggal 14 Januari 2016 — KADIONO ; KEJAKSAAN NEGERI PAMEKASAN
60 — 19
  • HERWIN SAPUTRA, Karena sesuai dengansurat Pernyataan yang ditanda tangani oleh yang bersangkutan,bahwa saudara Herwin Saputera Mengakui telah melakukankesalahan / penyelewengan dengan sengaja membuat suratketerangan angkut yang jumlah kuantumnya melebih kuantumSPPB / DO yang berakibat kurangnya barang digudang;Oleh karenanya agar setatus kepegawaian yang bersangkutansebagai tenaga Satker Raskin Sub Divre Madura untuk ditinjaukembali dan atau diberikan sanksi sesuai dengan tingkatpelanggaran yang
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Wakaf
Register : 25-04-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA CILEGON Nomor 279/Pdt.G/2017/PA.Clg
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat 1 Penggugat 2 Penggugat 3 Tergugat 1 Tergugat 2
248 — 312
  • Krakatau Steel, maka sesungguhnyapengganti untuk masyarakat adalah makam ysng terletak diKelurahan Taman Baru Kecamtan Citangkil.Dengan bimbingan Camat Citangkil waktu itu, maka dibuatkanYayasan Makam Balung pada tanggal8 Juni 2013, namun saat itubelum menjadi sertifikat.Selanjutkan pengurus Yayasan untukkejelasan setatus tanah tersebut, maka mulai memeprosespembuatan sertifikat dan setelah disepakati oleh forum rapat denganmelibatkan masyarakat sekitar, maka disepakati sebagai Nadiradalah KH.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 29-09-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 204/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 23 Juni 2016 — PT. S&T MITRA MINA INDUSTRI ; MENTERI KELAUTAN DAN PERIKANAN REPUBLIK INDONESIA
149 — 79
  • Untuk kapalberbendera asing saja pembuat undangundangmenentukan komposisi ABK WNI paling sedikit 70%(tujuh puluh persen) apalagi untuk kapal berbenderaIndonesia yang melakukan penangkapan ikan diWPPNRI tentu lebih dari 70% (tujuh puluh persen)atau keseluruhan 100% (setatus persen).Ketentuan Pasal 35 A ayat (1) UU Perikanan tidakserta merta dapat disebut bertentangan denganUndangUndang Nomor 25 Tahun 2007, tentangPenanaman Modal, UndangUndang Nomor 14Tahun 2003, tentang Ketenagakerjaan dan UndangUndang