Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-12-2019 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 949 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — SUPARDI bin NYAMAN VS PT TIMAH (PERSERO) Tbk.
7825 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1882 K/Pdt/2017 tanggal 19 Oktober 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUPARDI binNYAMAN tersebut;2.
    permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 20 Maret 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat suatu kekhilafan Hakim atau kekeliruanyang nyata kemudian memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan peninjauan kembali Pemohon; Membatalkan putusan kasasi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1882
Putus : 26-06-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2281 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Juni 2014 — 1. BENNY SULISTIO anak dari HENGKIE SULISTIO, DK VS H. TUGIMAN bin MUHAMMAD GUN
3522 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dua ribu lima ratus lima puluh duakoma tiga puluh lima) dengan ukuran panjang 190 (seratus sembilanpuluh) meter dan 90 (sembilan puluh) meter/161 (seratus enam puluhsatu) meter dengan batasbatas;Sebelah Utara berbatas dengan tanah La Ria;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dani;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Parhan;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Udin;Bahwa adapun alas hak kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut adalahSurat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas tanah Nomor:590/1882
    puluh dua ribu lima ratus limapuluh dua koma tiga puluh lima) , dengan ukuranpanjang + 190 M (seratus sembilan puluh), lebar +90 M (sembilan puluh), dengan batasbatas:a Sebelah utara berbatasan dengan tanah LaRia;b Sebelah timur berbatasan dengan tanahDani;c Sebelah selatan berbatasan dengan tanahParhan;d Sebelah barat berbatasan dengan tanahUdin;adalah sah menurut hukum milik Penggugat yang diganti rugi dari TurutTergugat I, berdasarkan Surat Keterangan untuk melepaskan hak atas tanahNomor.590/1882
    Nomor 2281 K/PDT/201212e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dani;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Parhan;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Udin;adalah sah menurut hukum milik Penggugat yang diganti rugi dari Turut Tergugat Iberdasakan Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah (SKUMHAT)Register Nomor: 590/1882/IX/KASU/2002, tanggal 10 September 2002;Menyatakan ganti rugi tanah milik Penggugat yang diganti rugikan oleh Tergugat Ikepada Tergugat II sebagaimana tertuang dalam Surat
    Nomor 2281 K/PDT/20121414adalah sah menurut hukum milik Penggugat yang diganti rugi dari Turut Tergugat Iberdasarkan Surat Keterangan untuk melepaskan Hak Atas Tanah (SKUMHAT)Register Nomor.590/1882/IX/KASU/2002, tanggal 10 September 2002;4Menyatakan ganti rugi tanah milik Penguggat yangdiganti rugikan oleh Terguggat I kepada Terguggat IIsebagaimana tertuang dalam Surat Keterangan UntukMelepaskan Hak Atas Tanah Nomor. 590/712/II/KASU/2005, tanggal 24 Februari 2005 yang kemudiandiganti rugikan oleh
Putus : 04-09-2012 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1882/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 4 September 2012 —
182
  • 1882/Pdt.P/2012/PN.KDL
    PENETAPANNomor: 1882/Pdt.P/2012/PN.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA. Pengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut ataspermohonan dari :SITI SUHARTI, Umur 24 tahun, lahir di Kendal, Jenis kelamin: Perempuan Agama:Islam, Pekerjaan: , bertempat tinggal di: Jetakan, Dk.Proto, Desa Cempokomulyo Rt.001 Rw. 001, Kec.Gemuh, Kab.
    disebutSCDAZAL oo... eeeeeeeseeeeeteeeenteees PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat lain yang berhubungandengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan para Saksi di mukapersidangan;Telah membaca Berita Acara Persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 28Agustus 2012, dengan Nomor: 1882
Register : 01-04-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 39/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2012 — G U S L I M melawan N U R M A N CS
424
  • Bahwa tanah sawah tersebut merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat,sesuai dengan surat pagang gadai 12 Desember 1882 dan surat penebusan gadaioleh Jariwek nenek Penggugat tahun 1944, dengan demikian sebelumnya tanahsawah tersebut dikuasai secara terus menerus dengan tidak pernah terputus dengantidak ada gangguan pihak lain, maka penguasaan tanah sawah yang demikian adalahHIm. 3 dari 43 Him.
    Bahwa Penggugat mengajukan Surat Gugatannya berdasarkan berdalilkan Suratpagang Gadai 12 Desember 1882.
    Fotocopy surat pagang gadai tanggal, 12 Desember 1882 tertulis dalambahasa Arab, surat bukti ini telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdibubuhi meterai secukupnya, diberi tanda: P.2;.
    Bahwa tanah sawah tersebut merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat,sesuai dengan surat pagang gadai 12 Desember 1882 dan surat penebusan gadaioleh Jariwek nenek Penggugat tahun 1944, dengan demikian sebelumnya tanahsawah tersebut dikuasai secara terus menerus dengan tidak pernah terputusdengan tidak ada gangguan pihak lain, maka penguasaan tanah sawah yangdemikian adalah merupakan bukti yang tak terbantahkan tanah sawah tersebutadalah milik Penggugat;Bahwa tanah sawah tersebut oleh mamak Penggugat
Register : 08-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngw.
Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
51
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngw.
    SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngw.AWE; rcSBS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal dahulu di , Kabupaten Ngawi sekarangberdomisili di Dusun Sumberagung RT. 01 RW. 01, DesaJatigembol, Kecamatan
    Kedunggalar, Kabupaten Ngawi,sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT ASLI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Ngawi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Desember2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dengan register perkaraNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Ngw., tanggal
    Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER: Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut Penggugat hadirserta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dan juga tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil denganresmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali sebagaimana surat panggilan sidang Nomor 1882
Register : 06-09-2007 — Putus : 14-02-2008 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1882/Pdt.G/2007/PA.Clp
Tanggal 14 Februari 2008 — penggugat tergugat
80
  • 1882/Pdt.G/2007/PA.Clp
    SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2007/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadalam Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan kuasa kepada SITIMUTMAINAH binti SOLEHUDIN, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga
    semula bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 6 September 2007 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor : 1882
Register : 20-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Im
Tanggal 7 April 2017 — Kuasa Penggugat vs Tergugat
60
  • 1882/Pdt.G/2017/PA.Im
    SALINAN PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2017/PA.ImDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada xxxxx,umur 43 tahun, agama Islam
    20 Maret 2017, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1882
Register : 07-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Lmg
Tanggal 5 Oktober 2015 — PT
60
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Lmg
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Ww Wwpar!
    sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,pendidikan terakhir STM, tempat kediaman di Kecamatan Bluluk KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 September2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1882
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 31 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
90
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.Sda
    P UTUSANNomor 1882/Pdt.G/2013/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON , umur' 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan PT.
    melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GuruSenam, tempat tinggal di Kecamatan WonoayuKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 26 Juni 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo dengan Nomor 1882
Register : 30-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1882/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 30 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • 1882/Pdt.G/2013/PA.BL
    SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2013/PA.BL sea)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 27 Mei 2013 memberikan kuasakepada DARUSSALAMI, SH.
    PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni2013 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1882
Register : 02-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Menyatakan perkara Nomor:1882/Pdt.G/2016/PA.Lmj tanggal 02 Agustus 2016 dicabut;

    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.751.000 ,- (Tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

    1882/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Register : 24-11-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Klt
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT - TERGUGAT
131
  • 1882/Pdt.G/2015/PA.Klt
    SALINANPUTUSANNomor:1882/Pdt.G/2015/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, namunsekarang tinggal Kecamatan Kalikotes, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Penggugat
    ;MELAWANTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Nopember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten,Nomor: 1882
Putus : 21-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1882/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 21 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • 1882/Pdt.G/2012/PA.Sby.
    Salinan PUTUSANNomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Sby.ere teinta Fars SaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraitalak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di XX XX, Surabaya, selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di XX XX Surabaya
    , selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi kepaniteraan pengadilan agama surabaya dengan nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.Sby. tanggal telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Register : 16-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • 1882/Pdt.G/2020/PA.Sbr
    PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan
    Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 16 April 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Putus : 31-10-2012 — Upload : 04-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Kdr.
Tanggal 31 Oktober 2012 — SRI ANTIYAH
Melawan
PT. BFI FINANCE Tbk berkedudukan di Jakarta Cq PT. BFI FINANCE Tbk. CABANG KEDIRI
5917
  • Untuk menjamin pembayaran hutang PENGGUGAT berdasarkan Perjanjiannomor 4681100285, PENGGUGAT telah menjaminkan 1 unit TOYOTAKITANG DIESEL LX 2.5 MT, tahun 2002, warna SILVER METALIK,nomor Polisi AG 1882 RK, nomor rangka MHF11LF8020026138, nomor mesin2L9752744, BPKB nomor H02305704, sesuai bukti Sertifikat Jaminan Fidusianomor WI10 W1035070.AH.05.01.TH.2011/STD yang dikeluarkan olehKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Jawa Timur (bukti T4),(selanjutnya keduanya
    PENGGUGAT REKONVENSI MOHON AGAR MAJELIS HAKIMMELETAKKAN SITA JAMINAN (REVINDICATOIR BESLAAG) ATASTOYOTA WANG NOMOR POLISI AG 1882 RK, DAN SITA JAMINAN(CONSERVATO/R BESLAAG) ATAS HARTA BENDA TERGUGATREKONVENSI26.
    Bahwa mengingat hutang TERGUGAT REKONVENSI tersebut nilainya sangatbesar, sedangkan jaminan berupa Toyota Kijang dengan nomor Polisi AG 1882 RKkeberadaanya masih ada pada TERGUGAT REKONVENSI, maka adakekhawatiran apabila perkara ini diputus dan telah memperoleh kekuatan hukumtetap, TERGUGAT REKONVENSI akan berupaya untuk mengalihkan dan/ ataumenghilangkan dan/ atau menjadikannya tidak utuh lagi jaminan tersebut, ataukalaupun diserahkan kepada PENGGUGAT REKONVENSI nilai jaminan tersebutsudah tidak
    Meletakan sita jaminan (rendivicatoir beslag) atas jaminan milikPENGGUGAT REKONVENSI yang berada di TERGUGAT REKONVENSIberupa 1 unit Toyota Kijang Diesel LX 2.5 MT, tahun 2002, warna silvermetalik, nomor Polisi AG 1882 RK, nomor rangka MHF11LF8020026138,nomor mesin 2L9752744, BPKB nomor H02305704b.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (rendivicatoir beslag ) atas jaminan milikPENGGUGAT REKONVENSI yang berada di TERGUGAT REKONVENSIberupa 1 unit Toyota Kijang Diesel LX 2.5 MT, tahun 2002, warna silver metalik,nomor Polisi AG 1882 RK, nomor rangka MHF11LF8020026138, nomor mesin2L9752744, BPKB nomor H02305704.11.
Register : 27-10-2008 — Putus : 17-11-2008 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1882/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 17 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • 1882/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
    PUTUSANNOMOR : 1882/Pdt.G/2011/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara yangdiajukan oleh ;PEMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam Pekerjaan buruh , tempat tinggal, diKABUPATEN SUMEDANG 6, sebagai PEMOHON ;LAWAN: TERMOHON , Umur 38 tahun , Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga ,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG
    ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan. ; Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal 27 Oktober2008 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Oktober 2008 dengan register perkara nomor: 1882/Pdt.G/2011/PA.Smd. yang isinyasebagai berikut: ;1. Bahwa Pemohon telah menikah secara Islam dengan Termohon pada tanggalXX/XX/XXXX dan terdaftar di KUA.
Register : 20-05-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3434/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Kediri, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"; ssLawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat;Yang berisi Perintah agar Penggugat ditegur untuk menambah Panjar biayaperkara, jika tetap berkeinginan untuk melanjutkan perkaranya, karena panjar biaya perkaranya telah habis.Telah pula membaca surat Panitera Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: W13A9/1882
Register : 05-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CIAMIS Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Cms.
Tanggal 16 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
93
  • 1882/Pdt.G/2014/PA.Cms.
    Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak :PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : Pipin Saripin, SH., MH.Advokat yang beralamat di Jalan Oto IskandardinataNo. 76 Ciamis . berdasarkan
    2033/06/K/2014,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 05 Juni 2014 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis tanggal 05 Juni 2014 dengan Nomor : 1882
Putus : 17-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pid/2018
Tanggal 17 Mei 2018 — I WAYAN SUWEDA
6325 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Satu lembar Surat Nomor: B.1882/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29Maret 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegailisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Gianyar Nomor 160/Pid.B/2017/PN Gin tanggal 18 Desember 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Wayan Suweda tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan
    Surat Bukti Pemilikan Barang TanggunganTanda Terima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor: 1883a/KCXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telah dilegalisir;16.Satu lembar Surat Nomor: B.2779KCXI/ADK/04/2012 tanggal 30April 2012 perihal Peroyaan Ikatan Jaminan yang telah dilegalisir;17.Satu lembar Tanda Terima Surat Bukti Pemilikan Barang TanggunganTanda Terima Dokumendokumen Penting Pinjaman Nomor:1883/KSXI/ADK/03/2012 tanggal 29 Maret 2012 yang telahdilegalisir;18.Satu lembar Surat Nomor: B.1882
Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2562 K/PID.SUS/2017
Tanggal 4 Desember 2017 — MUH. ANUGRAH TRI ATMAJA alias ACO NUGE, dkk
3220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) apabila dipersalahkandan dijatuhi pidana;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1882/Pid.B/2016/PN.Mks., tanggal 13 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Muh.
    berupa : 1 (satu) buah pangka/pelontar anak panah; 1 (satu) lembar baju dan celana panjang;dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar TerdakwaTerdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 174/PID/2017/PT.MKS., tanggal 5 Mei 2017 yang amar selengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Februari2017 Nomor 1882
    Membebankan kepada TerdakwaTerdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat Akta tentang Permohonan Kasasi Nomor 1882/Pid.B/2016/PN.Mks., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Makassar yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 20 Juni 2017, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Makassar telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebut;Memperhatikan Memori