Ditemukan 611 data
74 — 31
Atas dasar hal tersebutdi atas maka penjatuhan pidana bersyarat lebih tepat diterapkan tarhadap diriTerdakwa.Menimbang.....Bahwa tujuan Majelis Hakim tidaklah sematamata hanya memidana orangyang bersalah melakukan tindak pidana tetapi juga mempunyai tujuan untukmendidik agar yang bersangkutan dapat insaf dan kembali ke jalan yang benarmenjadi warga negara/prajurit yangbaik sesuai falsafah Pancasila dan SaptaMarga.
133 — 26
mempengaruhi status atas tanah, olehkarenanya harus ditolak atau dikesampingkan;Halaman 57 dari 66 halaman, Pts.No.25/Pdt/2015/PT.BDG.8.9.Bahwa dalil Pembanding II Tergugat IV butir 8 harus ditolak karenaJudex Factie tingkat pertama telah memberikan pertimbangan yangjelas menanggapi dalil Pembanding I semula Tergugat IV.Bahwa dali Pembanding II semula Tergugat IV mengengenaiSertifikat Asal Terbit pada tahun 1975, harus ditolak karena :Terbanding semula Penggugat dapat mengajukan gugatankapanpun tarhadap
159 — 94
secara kumulatif sebagaimana dimaksud dalam Pasal1365 KUH Perdata.Sebaliknya, fakta yang sebenarnya terjadi adalah Debitur telahcidera janji/wanprestasi dan Tergugat melakukan upayapenyelesaian kredit berupa lelang eksekusi Hak Tanggunganberdasarkan hukum yang telah disepakati dan berlakumengikat bagi Debitur, Tergugat dan Penggugat, yaituPerjanjian Kredit dan APHT.Tergugat menolak tuntutan provisi agar tidak melakukan lelangeksekusi Hak Tanggungan sampai putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap tarhadap
144 — 40
Tangerang.Bahwa atas PHK sepihak yang dilakukan pihak TERGUGAT tarhadap paraPENGGUGAT membuat para PENGGUGAT merasa dirugikan dengan tidakmendapatkan hak Normatifnya seperti Upah dan hak hak lainnya yang biasaditerima para PENGGUGAT setiap bulannya.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.22.Bahwa proses TRIPARTITE / MEDIASI di Disnaker kab.
BENNY SIM
Termohon:
BALAI PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN
559 — 168
Oleh karena itu, Praperadilanmenjadi satu mekanisme kontrol tarhadap kemungkinan tindakan sewenang wenang dan penyidik atau penuntut umum dalam melakukan tindakantersebut. Hal ini bertujuan agar hukum ditegakkan dan perlindungan hakasasi manusia sebagai tersangka/terdakwa dalam pemeriksaan penyidikandan penuntutan. Disamping itu praperadilan bermaksud sebagai pengawasansecara horizontal terhadap hak hak tersangka dalam dalam pemeriksaanpendahuluan (vide penjelasan pasal 80 kuhap).
55 — 17
Apabila TERGUGATmenghendaki, silahkan saja diambil oleh TERGUGAT ;Bahwa tarhadap replik tersebut Tergugat menyampaikan duplik dansekaligus replik atas gugatan rekonpensi Tergugat / Penggugat Rekonpensiyang pada intinya tetap berpegang teguh pada dalildalilnya;Bahwa dari jawab menjawab tersebut pada intinya kedua belah pihaktetap berpegang teguh pada dalil masingmasing;Bahwa oleh karena Tergugat membantah dalil gugatan dan sekaligusmengajukan gugat rekonpensi, maka kedua belah pihak terkena wajib
53 — 58
Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi/Termohon kepadaTergugat Rekonvensi/Pemohon jika perceraian tidak dapat dihindarisebagainana termuat dalam jawaban lerdahulu (maskan, kiswah, iddahdan nutah) dan dibayar tunai sesaat sebelum ikrar talak diucapkandimuka persidangan Penggugat Rekonvensi/Termohon totap padajawaban terdahutu dan sangatlah menolak Replik TergugatRekanvenai/Pemohon Konvensi pada Dalil point 7 dolam Rekonvensiyang mengetakan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dianggapNusyuz tarhadap
56 — 5
Tangerang.Bahwa atas PHK sepihak yang dilakukan pihak TERGUGAT tarhadap paraPENGGUGAT membuat para PENGGUGAT merasa dirugikan dengan tidakmendapatkan hak Normatifnya seperti Upah dan hak hak lainnya yang biasaditerima para PENGGUGAT setiap bulannya.Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2020/PN Srg.22.Bahwa proses TRIPARTITE / MEDIASI di Disnaker kab.
59 — 14
. **** #806 eer(orang tua Tergugat 2 sampai dengan Tergugat 8);Bahwa cara penguasaan yang dilakukan oleh Alm, *********#xx%%xRRKAKKEREEEKEEK tarhadap oObjek dagangan kopi seberat 1500 Kg tersebutadalah dengan cara mengambilnya dari tempat penyimpanan/gudang milikPenggugat 1 dengan Alm.DT. *************** qj rumah gadang yang terletakCj ****RKKKHKKKHAK ~KeCcamatan Talamau, Kab.
193 — 74
Menyatakan terdakwaterdakwa bernama AGUS BAMBANGbin TUGIONO, MUMAHAD SUBHAN bin ABDULLAH, PAHRUROJI,SUNARTO bin WAGIMAN alias SYAMSUDIN, TOPIK HIDAYAT,RAPLIN dan SUDIRAH bib SOBARI, tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dimuka umum dengan tenagabersama melakukan kekerasan tarhadap orang ataubarang > sebagaimana dalam dakwaan PertamaPi tad Py =2.
62 — 8
Secara khusus, materi dari Putusan tersebut tidak dapat dijadikan buktiyang kuat, sempurna dan mengikat atas adanya kepemilikan Tergugatrekonpensi tarhadap rumah yang dijadikan obyek sengketa dalam gugatanrekonpensi ini.
1.Diharyo,ST,MT
2.Aga
3.Tineng Sahadan
4.Dihel S. Raba
Tergugat:
1.AMBRIN ACEH
2.ANE KASAN
3.Ujal
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
98 — 65
Dalam hal iniGugatan penggugat tarhadap tergugat II adalah tidak jelas objeknya kabur(Obscuur Libel).Bahwa tergugat II telah membagikan tanah menjadi dua bagian dari SertifikatHak Milik (SHM) yang dimiliki kepada atas nama Rahman sehingga objek yang digugat oleh penggugat kurang pihak.4.
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
NOVRIYANUS TODING alias NOVRI
106 — 25
Unsur Menggunakan Kekerasan Mengakibatkan Maut;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan pada unsur ini adalah bentuktindakan fisik atau serangan fisik yang dilakukan tarhadap pihak lain, baik yangdilakukan oleh lebih dari satu orang dengan menggunakan kekuatan fisik untukmelukai manusia, yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan faktafakta hukum di persidangan, telah terungkap bahwa akibatperbuatan Terdakwa mengakui menikam korban ESTANUDIN
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IMRAN ADIGUNA, S.H.
Terdakwa:
REYNALDI alias ADI
91 — 29
Unsur Menggunakan Kekerasan Mengakibatkan Maut;Menimbang, bahwa pengertian kekerasan pada unsur ini adalah bentuktindakan fisik atau serangan fisik yang dilakukan tarhadap pihak lain, baik yangdilakukan oleh lebih dari satu orang dengan menggunakan kekuatan fisik untukmelukai manusia, yang mengakibatkan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan faktafakta hukum di persidangan, telah terungkap bahwa akibatperbuatan saksi NOVRIYANUS TODING Alias NOVRI mengakui
104 — 20
Sumarina.Atau demi untuk memudahkan penyebutan agar dapatnya tarhadap keduatanah tambak dan sawah tersebut mohon disebut sebagai tanah sengketa(tanah sengketa & Il).Bahwa dari awalnya tanah tersebut berupa tanah tambak semua, lalukemudian oleh penggugat dirubah pengolahanya dari seluas 691,3 Da (69.130 M2 ) yang seluas 600 Da ( 60.000 M2 ) penggugat jadikan lahanpengolahan berupa tanah tambak tetap, sedang seluas 91,3 Da ( 9130 M2 )penggugat jadikan lahan pertanian hingga sampai sekarang ini.Bahwa
62 — 17
2014MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang4. 7 (tujuh) ekor sapi telah dikembalikan kepada pemiliknya(Saksi1) berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Waingapu dalamperkara atas nama Umbu Huki Palanggaringu alias Umbu Ferdi dalamhal ini Saksi2.Halhal yang memberatkan :Perbuatan Terdakwa merusak citra TNI khususnya KesatuanTerdakwa yaitu Kodim 1601 / Sumba Timur.Bahwa lebih lanjut Majelis hakim akan mengemukakanpendapatnya terhadap halhal lain yang melingkupi secara langsungatau tidak langsung tarhadap
177 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdapatnya kerancuan dalam penggunaan istilah sehinggamembingungkan dalam penerapan hukumnya apa yangditentukan Pasal 10 Undang Undang Nomor 4 Tahun 2004bahwa KPPU bukan termasuk sebagai badan peradilansebagaimana umumnya;Bahwa disatu sisi juga Mahkamah Agung mengeluarkan PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2003 tentang CaraPengajuan Upaya Hukum Keberatan Tarhadap Putusan KPPU yangsekarang diganti dengan PERMA Nomor 03 Tahun 2005 tentangTata Cara Pengajuan Upaya Hukum Keberatan Terhadap
63 — 11
ABDUL GANI;19 Bahwa saksi telah bekerja di PT.PLB.Astra Desa Telaga Bakti Kecamatan SingkilUtara Kabupaten Aceh Singkil sebagai mandor tarhadap para pekerja sejak tahun2007 dan melakukan pengawasan di blok 3 dan blok 4;Bahwa kejadian pencurian buah kelapa sawit tersebut saksi tidak melihat, saksimengetahui dari keterangan satpam PT.Astra;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa terdakwa mempunyai tanah di blok 4 dekatdengan jalan PPK;Bahwa HGU PT.Astra adalah 100 (seratus) meter dari sungai;Bahwa saksi
Pembanding/Penggugat I : MUHAMMAD SAID Diwakili Oleh : MUHAMMAD SAID
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pematang Siantar
Terbanding/Tergugat III : REDI ASTON SIMARMATA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Mandiri , Persero
68 — 49
Bahwa dasar hukum Tergugat II melaksanakan lelang eksekusi HakTanggungan yang diajukan oleh Tergugat selaku Pemohon Lelang adalahPeraturan Menteri Keuangan (PMK) No. 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang.Halaman 37 dari 60 Putusan Nomor 487/Pdt/2019/PT MDNBahwa berdasarkan Surat Pernyataan Lelang yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat menyatakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon Lelang bertanggung jawab penuh tarhadap tuntutan gantirugi dan membebaskan Pejabat Lelang dari Kantor PelayananKekayaan
70 — 17
Pewaris yang harganya sebesar Rp.20.000.000, dengendicicilan sebanyak dua kali, dimana cicilan pertama dibayarRp.9.000.000, dan cicilan kedua dibayar sebesar Rp. 11.000.000,,sehingga pembayarannya sekarang ini Sudah lunas; Bahwa sepengetahuan saksi tarhadap tanah dan rumah yang berada diGang Sahabat adalah rumah milik orang tua pembantu Tergugat; Bahwa harta yang lain berupa sebuah mobil Inova namun sudah dijualsebelum alm.