Semarang No.10 tahun 2014 Tentang Ketertiban umum dan ketentraman masyarakat dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;Atas pembacaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi VICTOR HUTASOIT dan SUDARMANTO yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudian Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi : FANDRA YUDHIYANTO dan KASMIJAN yangketerangannya pada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

Semarang No. 10 tahun 2014 TentangKetertiban umum dan ketentraman Masyarakat dan ketentuan hukum lain yangbersangkutan;Atas pembecaan catatan dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak keberatan;Untuk membuktikan dakwaannya Penyidik selaku Penunutut Umum telahmenghadirkan saksi: FANDRA YUDHIANTO dan KASMIJAN yang keterangannyapada pokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN

ARIFIN dan FANDI AKHMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SRI WAHYUNI Binti SUKAILAN ;Setelah membaca surat catatan dakwaan berserta suratsurat lainnya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

menunjukkan kepada MajelisHakim tentang sertipikat bahwa Tergugat benar telah kembali mengucapkan dua kalimahsyahadat, Tergugat menyatakan akan mempertahankan kembali rumah tangganya denganPenggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkaraINI; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikantersebut di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat sebagaaimana

Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Als Adek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri; sebagaaimana dalam ke dua2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Rahmadsyah Als Adek telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi DiriSendiri; sebagaaimana dalam ke dua2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan8 (delapan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang diyalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dan tujuan darisuatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

ARIFIN dan FANDI AKHMAD yang keterangannya padapokoknya sebagaaimana berita acara;Setelah pemeriksaan perkara dianggap cukup, kemudiaan Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa SLAMET Bin TRUBUS Alm.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenangmengadili dan memeriksa terdakwa, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas, saksiMUHAMAD AHFAN yang masih berumur 13

Donggala atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Donggala yang berwenangmengadili dan memeriksa terdakwa, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha type 3Cl(VXion) warna abuabu dengan Nomor Polisi DN 5448 BM milik ASTAR,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaaimana tersebut diatas

membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti, berupa : nne nemo nn none nenenencnene1 (satu) butir extacy warna hitam terbungkus timah rokok49 (empat puluh sembilan) butir pil warna coklat teroungkus dalam kertaskoran dan disimpan dalam kotak warna merah9 (sembilan) butir pil warna coklat3 (tiga) butir pil warna unguMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi yangdidengar keterangannya di bawah sumpah menurut agamanya masingmasing6memberikan keterangan selengkapnya sebagaaimana

denganPO NKalal INI =222teeesesnn nn etme re ee ree neniTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan surat permohonanyatertanggal 10 April 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen tanggal 14 April 2015, Nomor 40 /Pdt.P/2015/PN Sgn. yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan secara sah denganseorang perempuan nama NGATINI di Gereja Katolik Sanata PerawanMaria di Fatima di Sragen tanggal 6 Mei 2007 sebagaaimana

atauapabila Pengdilan berpendapat lain, mohon putusan yang adiladilnya.Bahwa, Pemohon pada persidangan yang telah ditetapkan hadir dipersidangan, akan tetapi untuk sidang kedua Pemohon tidak hadir lagi dipersidangan meskipun telah diberitahukan untuk hadir pada persidangansebelumnya;Bahwa Termohon telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, karena ternyata relaaspanggilan untuk Termohon tidak patut meskipun Pemohon telah merubahalamat Termohon, sebagaaimana

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

KOMANG dan saksi ADI DIRGAHAYUlangsung membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 20 (dua puluh)jerigen isi 20 (dua puluh) liter per jerigennya ke Polres Baubau gunapengusutan lebih lanjut;e Bahwa setelah di lakukan test Report di Laboratotrium TBBM BaubauNomor: 0997/LABTBBM BAUBAU/2017 tanggal 02 Juni 2017 barang buktiyang disita tersebut memenuhi Spesifikasi Dirien MIGAS dan perubahannya,bahwa barang bukti tersebut adalah Bahan Bakar Minyak Jenis Kerosineatau Minyak Tanah;Perbuatan terdakwa sebagaaimana

KOMANG dan saksi ADI DIRGAHAYUlangsung membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 20 (dua puluh)jerigen isi 20 (dua puluh) liter per jerigennya ke Polres Baubau gunapengusutan lebih lanjut;e Bahwa setelah dilakukan test Report di Laboratotrium TBBM Baubau Nomor:0997/LABTBBM BAUBAU/2017 tanggal 02 Juni 2017 barang bukti yangdisita tersebut memenuhi Spesifikasi Dirjen MIGAS dan perubahannya,bahwa barang bukti tersebut adalah Bahan Bakar Minyak Jenis Kerosineatau Minyak Tanah;Perbuatan terdakwa sebagaaimana

KOMANG dan saksi ADI DIRGAHAYUlangsung membawa terdakwa beserta barang bukti berupa 20 (dua puluh)jerigen isi 20 (dua puluh) liter per jerigennya ke Polres Baubau gunapengusutan lebih lanjut;e Bahwa setelah di lakukan test Report di Laboratotrium TBBM BaubauNomor: 0997/LABTBBM BAUBAU/2017 tanggal 02 Juni 2017 barang buktiyang disita tersebut memenuhi Spesifikasi Dirien MIGAS dan perubahannya,bahwa barang bukti tersebut adalah Bahan Bakar Minyak Jenis Kerosineatau Minyak Tanah.Perbuatan terdakwa sebagaaimana

memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persedian padanya atau mempunyaiHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN DGLdalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau) mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjatapemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk (slag,steek, ofstootwapen) berupa sebilah parang jenis samurai yang ujungnya runcing,yang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

waktu laindalam bulan Februari tahun 2018 bertempat di Desa Wani Satu, KecamatanTanantovea, Kabupaten Donggala atau setidaktidaknya masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Donggala berwenang memeriksa dan mengadili dengantindak pidana, memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau dengan memakaiancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain,dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaaimana

apabila digerakan kekiri dan kekanan tidak adatahanan (mudah digerakan), tidak teraba adanya aliran udara di hidung dantidak terlinat adanya gerakan cuping hidung.e Pada dada : tidak terlinat gerakaan dada, tidak terdengar detak jantung.e Abdomen : tidak ada keluhan.e Extermit AS : tangan kiri patah didaerah pergelangan.e Kesimpulan :e Pasien sudah meninggal sebelum sampai ke rumah sakit Arifin Numange Patah Tulang Lehere Patah pergelangan Tangan kiri.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaaimana

apabila digerakan kekiri dan kekanan tidak adatahanan (mudah digerakan), tidak teraba adanya aliran udara di hidung dantidak terlihat adanya gerakan cuping hidung.e Pada dada : tidak terlinat gerakaan dada, tidak terdengar detak jantung.e Abdomen : tidak ada keluhan.e Extermit AS : tangan kiri patah didaerah pergelangan.e Kesimpulan :e Pasien sudah meninggal sebelum sampai ke rumah sakit Arifin Numange Patah Tulang Lehere Patah pergelangan Tangan kiri.Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaaimana

Sidrap, mendengar adanya benturan.e Bahwa setelah saksi keluar, saksi melihat ada mobil truk parkir pada bagianbelakangnya ditabrak sepeda motor.e Bahwa lebar jalan sekitar 3 (tiga ) meter.e Bahwa mobil tersebut terparkir sekitar 2 (dua) hari 2 (dua) malam danmelihat ada tandatanda dipasang dibelakang mobil berupa kerucut danbatangbatang pohon yang masih ada daunnya.e Bahwa saksi membenarkan adanya kerucut sebagaaimana terlampir padafoto berkas perkara.e Bahwa saat kejadian mobil tersebut tidaka

Asep telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum yanhg dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu" sebagaaimana diatur danHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 40/Pid.B/2017/PN Kbjdiancam pidna dalam pasal 363 Ayat (1) ke4 dalam dakwaan tunggakPenuntut Umum;.

Bhwa puncak perselisihan penggugat dan tergugat terjadi pada bulanJanuari 2013, dimana tergugat tidak perduuli lagi terhadap penggugatsehingga penggugat minta izin untuk kembali ke rumah orangtua di Takalar,empat hari kKemudian tergugat datang untuk mengambil anak penggugat danmembawanya ke rumah orangtua tergugat di kompleks PEMDA Makasaar,sampai sekarang sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 7 bulantanpa saling menjalankan kewajiban sebagaaimana layaknya suami istri..