Ditemukan 1095 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tindak tinggi tengah tangan tongat tingal tingai tingakt tingas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 26-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1240 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Agustus 2016 — IWAN SETIAWAN alias MUNIROH
36 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan : Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan permukatanjahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan jenis tanaman beratnya melebihi 1 kilogram ataumelebihi 5 (lima) batang pohon";Hal. 11 dari 17 hal. Put. No. 1240 K/PID.SUS/20162.2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 173/PID.SUS/2019/PT MDN
Tanggal 18 Maret 2019 — MUSLIMIN ALIAS BOCOR
20 — 17
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafaktapersidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G/2021/PTA.Mks
Tanggal 17 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nur Alam M binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat I : Murni binti Abd Majid
Terbanding/Penggugat II : Ajiba binti Abd. Majid
Terbanding/Penggugat III : Bungawati binti Abd. majid
Terbanding/Penggugat IV : Baharuddin Dg Perani bin Abd. Majid
Turut Terbanding/Tergugat II : Hajja Norma
174 — 117
  • dari 19 hal. putusan No. 25/Pdt.G/2021/PTA Mks.obyek dalam gugatan rekonvensi sehingga Tergugat II tidak dilibatkan, cukupyang dilibatkan hanya para Penggugat dan Tergugat saja, karena paraPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan dengan subyek maupunobyek dalam perkara ini, dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertamaberpendapat eksepsi para Tergugat patut dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis hakim tingkat Pertamatersebut di atas terkait eksepsi para Tergugast, Majelis hakim Tingat
Pengadilan PN NABIRE Pidana Umum
Register : 13-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 73/Pid.B/2021/PN Nab
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
32 — 8
  • kemudian Terdakwa Doddy Wondamemukul saksi korban menggunakan tangan yang dikepalsehingga mengenai kepala belakang saksi korban, selanjutnyaTerdakwa Theresia Anggreani Huik mengambil batu yang dipegangTerdakwa Doddy Wonda dan kemudian memegang batu tersebutdengan tangan kanannya dan memukul saksi korban sehinggamengenai kepala bagian dahi, sedangkan Terdakwa DoddyWonda, saksi korban tidak ingat lagi karena setelah saksi korbandipukul Terdakwa Theresia Anggreani Huik menggunakan batu,saksi korban sudah tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 993/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 5 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Parlaungan Sitompul alias Tompul
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SULAIMAN A. RIFAI H, SH
20 — 11
  • bukan tanaman dan bentuk tanaman Pasal 112 ayat (1)dan Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika. .Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan Tanaman dan dalam bentuk tanaman, maka sekedarKwalifikasi tersebut akan diubah menjadi sebagaimana dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa mengenai lamayna pidana yang dijatunkan terhadapterdakwa Majelis Hakim tingat
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 06-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT AMBON Nomor 20/PDT/2011/PT AMB
Tanggal 22 Agustus 2011 — Pembanding/Tergugat : SILFESTER SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Pembanding/Tergugat : ANTONIUS SAMPONU Diwakili Oleh : SILFESTER SAMPONU
Terbanding/Penggugat : THOBIAS BULURDITY
Terbanding/Penggugat : THOMAS BULURDITY
87 — 40
  • persengketaan para pihak adalah terletak di Pnu Weri Tabun dan ada pula yangmenerangkan Tanah Objek Sengketa adalah tanah Ompak Mangamngam,sehingga fakta tersebut menimbulkan tidak adanya kepastian hukum terhadapTanah Objek Sengketa yang pada akhimya nanti akan menimbulkanpermasalahan dalam pelaksanaan putusan atau / eksekusi atas Tanah ObjekSengketa setelah putusan dalam perkara a quo telah mempunyai kekuatanhukum tetap (inkract van gewijsde) ;Menimbang, bahwa Hakim tingat pertama dalam pertimbangan
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1415/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Andre Frandhana Wijaya Nasution
69 — 29
  • persidangan pada tingkat pertama, serta persidangan pada tingkat banding Terdakwa telah menjalani masa penahanan, maka sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana masa penahanan yang telah dijalani Terdakwatersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa setelah meneliti berkas perkara dan turunanputusan Pengadilan Negeri Simalungun, Nomor 326/Pid.B/2020/PN Sim,tanggal 25 Agustus 2020, Majelis Hakim Tingat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 528/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 19 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 10
  • Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada kejaksaan Negeri Simalungun danMajelis Hakim (Judex Factie) pada tingat pertama mengabaikan faktafakta persidangan dan buktibukti dalam mengambil keputusan.Dakwaan JPU hanya melihat perbuatan menyimpan, memiliki,menguasai narkotika tanpa hak atau melawan hukum sehingga faktadan kebenaran yang lebih jelas di tutupi oleh jaksa dan hakimHalaman 9 dari 18 halaman Putusan Nomor 528/Pid.Sus/2020/PT MDNBahwa Pemohon Banding Berterus terang di pengadilan, mengakuikesalahannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 409/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Tergugat : IDIN WAHYUDIN
Terbanding/Penggugat : PT. BANGUN PROPERTI NUSANTARA
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BANK TABUNGAN NEGARA CABANG BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
290 — 177
  • tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut dibawah ini:Halaman 15 dari 18 hal, Putusan Nomor 409/PDT/2021/PT BDGMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah tepat dan benar, olehkarena dalam putusannya Majelis Hakim tingkat pertama telah mempertimbangkanalatalat bukti yang diajukan sesuai ketentuan hukum, sehingga pertimbangantersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri olehMajelis Hakim tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2396 K/PID.SUS/2012
Tanggal 13 Maret 2013 — ABDUL WARIS BAHESTI Alias WARIS
50 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkan padatingkat banding memutuskan: telah, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Tanpa Hak atau MelawanHukum Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 793/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Jahtra Agung
Terbanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
30 — 17
  • 800.000.000 (delapan ratusjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang kelirudan tidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukumPidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotikayang harus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan NegeriP.Siantar dan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDI ZAINUDDIN BP.B.SW
Terbanding/Tergugat : PT ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : Cq. PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : JHON LUCMAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN ;----- Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Makassar
Terbanding/Tergugat : -Hj. Dahlia ( Istri Almarhum Syarifuddin Bin Makka ) ; -B a h a r u d d I n Bin Syarifuddin Makka ; -Nirmawaty Binti Syarifuddin Makka ; -B a s r i Bin Syarifuddin Makka ; -N a s r u n Bin Syarifuddin Makka ;- l h a m Bin Syarifuddin Makka ; -Sy a i f u l Bin Syarifuddin Makka ; Najmawaty Binti Syarifuddin Makka ;
107 — 37
  • Bahwa Hakim tingat pertama dalam hal mempertimbangkan Putusan Pidana( Bukti T1 dan T2 8 atau sama dengan P30 ) , sungguh sangat terjadikesalahan fatal karena mana mungkin Tergugat dan Tergugat Il dapatmelakukan Jual Beli terhadap suatu Sertifikat Hak Guna Bangunan ( SHGB )kepada PT.
Pengadilan PT GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-12-2019 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 26/PDT/2019/PT GTO
Tanggal 10 Februari 2020 — YAMIN TOLINGGI, Dkk Lawan 1. SUPRIYADI HIOLA 2. DEWI SURYA NINGSI HIOLA 3. Kepala Kantor Dinas Perumahan dan Kawasan Pemukiman Kota Gorontalo 4. Kepala Kantor Biro Pemerintahan Sekretariat Daerah Pemerintah Propinsi Gorontalo 5. Camat Sipatana 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Gorontalo 7. Kepala Kelurahan Bulotadaa Barat
150 — 122
  • Bahwa, Pembanding Ill, V dan VI sangat keberatan dengan pertimbanganMajelis Hakim tingat pertama, karena pertimbangan hukum mengenaieksepsi dan pokok perkara tidak cukup dipertimbangkan. Selain haltersebut juga pertimbangannya menyimpang dari aturan pembebasanlahan untuk kepentingan umum serta dipaksakan dengan memutar balikanfakta dengan merekayasa keterangan saksi.2.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 727/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DONIEL FERDINAND, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ROSIHAN NAZLI alias AJI
32 — 10
  • Rp.1.000.000.000 (Satu Milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.Bahwa Putusan hakim (judex factie) merupakan putusan yang keliru dantidak sesuai dengan teori tujuan Pemidanaan dalam hukum PidanaBahwa Pemohon Banding adalah korban Penyalahgunaan Narkotika yangharus di rehabilitasi bukan di pidana penjara.Bahwa Jaksa Penuntut Umum (JPU) pada kejaksaan Negeri Simalungundan Majelis Hakim (Judex Factie) pada tingat
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 74/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 13 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat : FEMLY PINONTOAN Diwakili Oleh : D Novian Baeruma
Terbanding/Penggugat : HASAN LIU
260 — 132
  • Maka sangatlah beralasanhukum apabila akta ini di tolak, atau dinyatakan tidak sah, tapi faktanya MajelisHakim tingat pertama tidak mempertimbangkannya. Tentang akta PerjanjianPenggugat/Termohon Banding dan Tergugat/Pemohon Banding bersama 3(tiga) orang lainnya 6 (enam) bulan sebelum Penggugat/Termohon Banding danTergugat/Pemohon Banding melakukan Perjanjian Peminjaman uang, tepatnyapada tanggal 16 bulan maret, tahun 2012 bersepakat membuat PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-10-2013 — Upload : 07-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — ALFAN Al MAQBULLOH Als BAKPO
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Hakim (Judex Facti) pada tingat pertama yang dikuatkanpada tingkat banding memutuskan : Terdakwa 1 Alfan Al MagbullohAls.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 555/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 6 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Panggabean Siregar
Pembanding/Tergugat II : Dahlan Ritonga
Terbanding/Penggugat : H. BANDAHARO KARI HARAHAP ALS MUHOLLI HARAHAP
31 — 15
  • telahmemuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan di tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbanganpertimbanganhukum hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan PengadilanNegeri Padang Sidimpuan tanggal 2 Oktober 2019 Nomor 7/Pdt.G/2018/PNPsp.dapat dipertahankan dalam peradilan Tingat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-05-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PID.SUS/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — SYAMBRIN LANTI alias ONENG, dk
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 432 K/Pid.Sus/2014Keberatan terhadap putusan yang tidak mempertimbangkan Notakeberatan yang telah diajukan :PEMOHON KASASI keberatan terhadap putusan Judex Facti karenaternyata Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkankeberatankeberatan yang diajukan oleh PEMOHON KASASI dalamnota pembelaan maupun Memori Banding, baik mengenai perihalyang berhubungan dengan faktafakta maupun yang berhubungandengan penerapan hukumnya ;Majelis Hakim tingat pertama telah salah menerapkan hukum ;Bahwa dalam perkara
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 256/Pid.Sus/2018/PT.DKI
Tanggal 21 Agustus 2018 — Muhammad Chandra Wijanarko
62 — 91
  • tahanan,dan tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanyaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah ditahan maka pada saatTerdakwa menjalani pidana yang dijatuhkan lamanya masa tahanan yangtelah dijalani olen Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan tersebut sesuai dengan Pasal 22 ayat (4) KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam dua tingat
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 01-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Rtu
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
  • Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasHal 13 dari 22 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.RtuPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehinggabukti P.2 tersebut adalah akta autentik yang mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende), olehkarena itu terbukti Penggugat dan Tergugat tinggal dalam suatukeluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, membuktikanPenggugat bernama ................. yang telah lulus atau tamat SekolahMenengah Tingat