1291/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Dagang Sayur, tempat tinggal di XXX, Desa XXX, KecamatanKerek, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT , umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD

, pekerjaan Tani, tempat tinggal di XXX, Desa XXX, Kecamatan Kerek,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Juni 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1291/Pdt.G/2014/PA.Tbnmengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 20 September 1994, Penggugat menikah

menjatuhkan putusanperkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1291

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKW-CS-BTM/2001, tafnggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor : 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;
3. Memerintahkan Pemohon

Bahwa dari perkawinan tersebut pemohon dikaruniai anak yang diberinama TJIDE LISA, Jenis kelamin Perempuan, lahir di Singapura padatanggal 17 Desember 1991, sebagaimana Surat Tanda Kelahiran Nomor :175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;Halaman 1 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.4.

Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki nama istri Pemohonyang semula bernama KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tanggal 7 April 2001 dannama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 17 Maret 1981 ;6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama IstriPemohon yang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOApada Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001,tanggal 7 April 2001 dan nama Pemohon yang semula bernamaTJIDE DJANG SENG menjadi TJIOE DJAN SENG pada SuratTanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember1991 ;3.

Fotocopy Surat Tanda Kelahiran Nomor: 175/KONS/STL/1291, diberitanda P5;6.

Memberi jin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Istri Pemohonyang semula bernama : KOK HUA menjadi KOK HOA pada Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 85/PKWCSBTM/2001, tafnggal 7 April 2001 danHalaman 6 Penetapan Nomor : 147/PDT.P/2018/PN.BTM.nama Pemohon yang semula bernama TJIDE DJANG SENG menjadiTJIOE DJAN SENG pada Surat Tanda Kelahiran Nomor175/KONS/STL/1291, tanggal 23 Desember 1991 ;3.

1291/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2006/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 29 Mei2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 15 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 95/95/IV/1998 tanggal 16 April 1998Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 8 Juni 2006 Nomor; 1291/Pdt.G/2006/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1291/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENGADILAN NEGERI KENDALPENETAPANAKTA KELAHIRANNomor : 1291/Pdt.P/2013/PN.Kdl.Hari / Tanggal : RABU, 17 APRIL 2013Pemohon :MOH KHOLID HAKIM : ABDUL BARI A RAHIM, SH, MH.PANITERA : FLORIBERTA SETYOWATI, SH, MH.PENETAPAN Nomor : 1291/Pdt.P/2013/PN.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang memeriksa dan mengadili Perkara PerdataPermohonan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah mengambil Penetapan ataspermohonan dari :MOH KHOLID: Umur 46 tahun, Pekerjaan : Wiraswasta

, bertempat tinggal,diDesa Winong RT.004 RW.005, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai .............PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca bukti bukti surat;Telah mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 April2013 didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal di bawah Register Nomor :1291/Pdt.P/2013/PN.Kdl. telah mengajukan permohonan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.P/2023/PA.Badg dari Para Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.P/2023/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4.

1291/Pdt.P/2023/PA.Badg

dibawah umur bernama REZA WIRATAMA (29 April 1996) untuk menjual dan atau menjaminkan harta atas hak dari anak yang belum dewasa tersebut dari :Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik Nomor : 1293 Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung, kecamatan Parongpong, Desa Cihideung, Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2004 Nomor : 00201/2004, Luas 417 M2, tercatat atas nama SUZANNA GABRIELLE POLANA, VANESA WIRATAMA, REZA WIRATAMA ;Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik Nomor: 1291

Bahwa suami Pemohon selain meninggalkan Pemohon dankedua anak Pemohon sebagai Ahli Warisnya, telah pulameninggalkan harta berupa : Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak MilikNomor : 1293 Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,kecamatan Parongpong, Desa Cihideung, Surat Ukurtanggal 25 Oktober 2004 Nomor : 00201/2004, Luas 417M2, tercatat atas nama SUZANNA GABRIELLE POLANA,VANESA WIRATAMA, REZA WIRATAMA ;e Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak MilikNomor: 1291 Propinsi Jawa

masih dibawah umur bernama REZA WIRATAMA (29 April 1996)untuk menjual dan atau menjaminkan harta atas hak dari anak yangbelum dewasa tersebut dari :e Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak MilikNomor : 1293 Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bandung,kecamatan Parongpong, Desa Cihideung, Surat Ukurtanggal 25 Oktober 2004 Nomor : 00201/2004, Luas 417M2, tercatat atas nama SUZANNA GABRIELLE POLANA,VANESA WIRATAMA, REZA WIRATAMA ;e Sebidang tanah yang berdiri diatas Sertipikat Hak MilikNomor: 1291

Oeij Khek En, yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan' danPencatatan Sipil Kota Bandung ;Akta Keterangan Hak waris tanggal 30 September 2014Nomor : 01/09/2014 yang dibuat oleh dan dihadapan LiliSugianto, SH ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 1293 Propinsi Jawa Barat,Kabupaten Bandung, kecamatan Parongpong, DesaCihideung, Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2004 Nomor :00201/2004, Luas 417 M2, tercatat atas nama SUZANNAGABRIELLE POLANA, VANESA WIRATAMA, REZAWIRATAMA ;P11 : Sertipikat Hak Milik Nomor: 1291

PUTUS AN SalinanNomor : 1291/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD,pekerjaan tani, bertempat tinggal diXXXxXxX Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur

33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi XXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan AgamaSlawi Nomor: 1291/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 31 Mei 2011tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat

gugatannya tertanggal30 Meii 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi tersebut pada tanggal 30 Mei 2011 denganregister Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Slw.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan suratpanggilan (relaas) Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Slw, tanggal06 Juni 2011 dan tanggal 23 Juni 2011, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikutA.

di Botomulyo Rt.002 / Rw.004,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendalbee eaeeeeaees Sebagai Tergugat IIYang amar putusannya berbunyi sebagai berikut:Mengadili:DALAM PROVISIMenolak Provisi Penggugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.mnMenyatakan para Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidakhadir;Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;Menyatakan Sah Jual Beli sebagaimana termuat dalam akta jual bellinomor: 03/2016 atas sebidang Tanah beserta bangunan diatasnya dalamHak Milik No. 1291

atas nama : ICHROM seluas + : 267 m2 terletak didesa Botomulyo, Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal;Menetapkan bahwa PARA TERGUGAT adalah Pihak yang tidak sahmenguasai Sebidang Tanah dan Rumah Sertifikat HM No. 1291 atasnama ICHROM (PENGGUGAT) dengan luas tanah 267 m2 (Dua ratusenam puluh tujuh meter persegi) terletak di desa Botomulyo, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal dengan batasbatas tanah sebagai berikut:> Sebelah Utara : Rohani/Sutikno> Sebelah Timur : Sajad> Sebelah Selatan : NIB 565>

Menetapkan bahwa PENGGUGAT adalah Pihak yang sah untukmenguasai Sebidang tanah dan rumah Sertifikat HM No. 1291 atasnama ICHROM (PENGGUGAT) dengan luas tanah 267 M2 (Dua ratusenam puluh tujuh meter persegi) terletak di desa Botomulyo, KecamatanCepiring, Kabupaten Kendal dengan batasbatas tanah sebagai berikut:> Sebelah Utara : Rohani/Sutikno> Sebelah Timur : Sajad> Sebelah Selatan : NIB 565> Sebelah Barat : Tanah Masjid6.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan sebidang tanah danrumah Sertifikat HM No. 1291 atas nama ICHROM (PENGGUGAT)adapun luas tanahnya 267 M2 (Dua ratus enam puluh tujuh meterpersegi) terletak di desa Botomulyo, Kecamatan Cepiring, KabupatenKendal kepada PENGGUGAT secara suka rela tanpa syarat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.959.000; (Satu juta Sembilan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah);9.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.1291 a.n.

1291/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikan ,tempat tinggal di Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar ProvinsiKalimantan Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon,MelawanTermohon, umur 29 tahun, agama

/Pdt.G/201 /PA.Bpp. 1 Nomor : 1291/Pdt.G/2016/PA.Bpp, tanggal 02 September 2016 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohondengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedang Termohon tidak datangmenghadap, serta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut danresmi sesuai relas untuk datang menghadap

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2021/PA.Bgr

yang diajukan di persidangan,;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya Bertanggal 04Maret 2013, yang diterima dan didaftarkan pada kepaniteraan PengadilanNegeri Bulukumba pada tanggal 04 Maret 2013 dengan perkara perdataregister No. 09/PDI.G/2013/PN.BLK dengan mengemukakan halhal sebagaiberikut :Bahwa Penggugat pada sekitar bulan juni 2009 telah membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I ) yaitu Mobil Merk Toyotainnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291

Menyatakan bahwa transaksi jual beli antara penggugat dengantergugat I H.Muis yaitu Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005dengan Nomor Polisi DD 1291 OF, warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHEXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 secara over kredityang telah dibayar lunas oleh penggugat kepada tergugat II adalahsah menurut hukum ;3.

Menghukum tergugat II untuk menyerahkan BPKB ( Bukti KepemilikanKendaraan Bermotor ) Mobil Merk Toyota innova 2.0 E M/T/2005 denganNomor Polisi DD 1291 OF warna Hitam Metalik Nomor RangkaMHFXW41G850011100 dan Nomor Mesin ITR6146673 kepada penggugat tampasyarat dan tampa beban ;4, Menghukum tergugat I mentaati putusan ;5.

tertanggal 26Oktober 2009 tentang pernyataan akan melanjutkan angsuran mobildan tidak akan mengalihkan mobil (diberi tanda bukti P2) ;Fotokopy Follow Up Report atas nama Haji Muis (diberi tanda buktiP3) ;Fotokopy History Pembayaran pada Astra Credit Company atas namaHaji Muis (diberi tanda bukti P4) ;Fotokopy Schedule Pembayaran atas nama Haji Muis pada Astra CreditCompany (diberi Tanda bukti P.5) ;Fotokopy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor dan pelunasanpembayaran pajak kendaraan Bermotor DD 1291

Oleh karena itu didalam perkara ini penggugat menyatakan berhakmeminta BPKB kendaraan Toyota Kijang Innova 2.0 E M/T I ton MB, Tahun :2005 Nomor Polisi : DD 1292 OF, Nomor Rangka : MHFXW41G850011100, NomorMesin : 1TR6146673, BPKB Nomor : 6175792 G, maka penggugatlah yangwajib membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa Penggugat membelikendaraan dari saudara H.Muis (Tergugat I) yaitu Mobil Merk Toyotaimnova 2.0 E M/T/2005 dengan Nomor Polisi DD 1291 OF warna HitamMetalik

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sumenep Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Smp tanggal 16 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri Dalam Konvensi1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pembanding) didepan sidang Pengadilan Agama Sumenep;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Membebankan biaya perkara kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi sejumlah Rp. 1.195.000.000, (satu juta seratus sembilanpuluh lima ribu rupiah);Bahwa, terhadap putusan tersebut, Termohon yang untuk selanjutnyadisebut Pembanding telah mengajukan permohonan banding pada hariSelasatanggal 28 Desember 2021, sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding Nomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Smpyang dibuat olehPanitera

AgamaSumenepdan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepadaPemohon yang untuk selanjutnya disebutTerbanding pada tanggal 31 Desember 2021;Bahwa, Pembanding tidak mengajukan Memori Banding,sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mengajukan Memori Banding Nomor1291/Pdt.G/2021/PA.Smp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSumeneptanggal 21 Januari 2022;Bahwa, Terbandingtidak mengajukan Kontra Memori Banding,sebagaimana sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mengajukan KontraMemori Banding Nomor 1291

PeradilanUlangan di Jawa dan Madura jo. pasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, maka permohonan banding Pembanding secara formildapat diterima dan diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mempelajari secara seksama berkas perkara yangdimohonkan banding, salinan resmi putusan Pengadilan Agama sumenepNomor 1291

gugatan nafkah anak yang telah dewasa (berumur 31dan 25 tahun) tersebut adalah gugatan yang tidak berdasarkan hukum lagioelh karena ituharus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, oleh karena putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamRekonvensi terkait nafkah lampau (madhiyah), nafkah iddah dan mutahserta nafkah anak Penggugat dan Tergugat tidak sependapat,maka putusanPengadilan Agama Sumenep Nomor 1291

2011 sekira pukul 09.00 Wib atau pada suatu waktu laindalam bulan Januari tahun 2011 atau masih dalam tahun 2011 bertempat di dekat relkereta api Huta Kedai Batu Nagoni Dolok Merangir I Kecamatan Dolok Batu NanggarKabupaten Simalungun atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengaja telah memiliki dengan melawanhak sesuatu barang yaitu berupa (satu) unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPVDLX warna abuabu metalic dengan Nomor Polisi BK 1291

Lalu SUGONDO menjumpaiTerdakwa dan pergi mengendarai mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLX warnaabuabu metalic dengan Nomor Polisi BK 1291 HY miliknya menuju Bandar Selamatdengan tujuan untuk menemui Terdakwa yang hendak meminjam/menyewa mobiltersebut dan setelah bertemu dengan Terdakwa lalu saksi korban mengatakan : Duk,aku pulang naik apa?

sehingga SUGONDO pergi mencarikeberadaan Terdakwa dan sekira pukul 09.00 Wib SUGONDO bertemu denganTerdakwa lalu Terdakwa berkata : mobil abang telah hilang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut, SUGONDO merasa kerugian sehingga SUGONDO4melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihak yang berwajib, yang setidaktidaknyaakibat perbuatan Terdakwa semacam itu mengakibatkan SUGONDO mengalamikerugian berupa (satu) unit mobil merk Suzuki type GC 415 VAPV DLX warna abuabu. metalic dengan Nomor Polisi BK 1291

No. 456 K/Pid/20124 Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Fotocopy BPKB Kendaraan mobil merk Suzuki type GC 415 WAVP DLX tahun2007 warna abuabu metalic dengan No.Pol BK 1291 HY;Seluruhnya dikembalikan kepada yang berhak;5 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,00(seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan.

Bukit Kapur, KotaDumai;Bahwa untuk jaminan tanah angka 1 diatas Sertifikat HakMilik No. 1291 sudah diserahkan kepada Penggugat akantetapi atas Jaminan Tanah angka 2 dan 3 tersebut pada saatitu belum diberikan oleh Alm. JONISON HUTAHEAN kepadaPenggugat karena suratnya masih dalam pengurusanSertifikat di Kantor BPN;Bahwa Alm.

Bahwapenyerahan jaminan Sertifikat Hak Mllik No.1291 tersebut tidakdiketahui oleh Tergugat sebagai Istri Alm.

Bahwa gugatan Rekonvensi yang diajukan terhadapTergugat Rekonvensi adalah karena Sertifikat Hak MllikNo.1291 berada pada Tergugat Rekonvensi tanpasepengetahuan dan persetujuan dari PenggugatRekonvensi atas peminjaman uang oleh Alm. JonisonHutahaean kepada Tergugat Rekonvensi;2. Bahwa Penggugat Rekonvensi secara jelas dan tegas tidakmengetahui akan peminjaman uang sebesarRp.2.600.000.00.,00 oleh Alm.

Jonison Hutahaean tentangSertifikat Hak Milik No.1291 dijadikan jaminan ataupunagunan;3. Bahwa dengan tidak tahunya dan tidak ada persetujuanPenggugat Rekonvensi akan Sertifikat Hak Milik No.1291dijadikan agunan/jaminan kepada Tergugat Rekonvensi ataspeminjaman uang oleh Alm.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 1291 atas nama JONISONHUTAHEAN Alamat Kel. Bagan Besar Kec.

1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw

PUTUSANNomor: 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan cerai, antara : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai PENGGUGAT ASLI ; LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta

, bertempattinggal di Kabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat, memeriksa dan memperhatikan bukti bukti yang diajukan dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatan cerainya tertanggal 12 Nopember 2008 yang didaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso Nomor : 1291/Pdt.G/2008/PA.Bdw. telah mengemukakan dalildalil

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau, apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya; Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang ternyata Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya yang sah untuk datangmenghadap dengan tanpa alasan yang sah, meskipun menurut Berita Acara Panggilanyang dibacakan dimuka sidang Nomor: 1291

1291/Pdt.G/2011/PA.Tbn

PENETAPANNomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Tbnqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antaraXX bin XX umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di XxXGg.

XX Kelurahan XXKecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagaiTermohon :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 15 Juni2011, dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaTuban dengan Nomor 1291/Pdt.G/2011/PA.Tbn telah mengajukanpermohonan cerai talak;Menimbang, bahwa dalam penetapannya Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengadilan Agama Tuban untukmemanggil para pihak berperkara agar menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang

., yang mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon menikah secara sah di Semampir pada hari Minggu, tanggal 13122009, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009,tertanggal 13122009 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi nama M.BINTANG AL GHIFARI, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya pada hari Jum/at,tanggal 28012011 jam : 12.45 WIB, adalah anak ke 1 (satu) dari pasangan suami istriM.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.1291/173/XII/2009, tertanggal 14 Desember 2009,2. Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, tertanggal 28 Januari 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578165104840011 dan Fotocopy Kartu TandaPenduduk N.LK : 3524253101830001, bukti P3 ; 24.

ketentuan pasal 55 ( 1 ) UU No.1/1974 diaturmengenai asal usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan akte kelahiran yang otentik,yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa didalam pasal 55 ( 2 ) UU No.1/1974 diatur bahwa jika aktakelahiran tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkan Penetapan tentang asal usul seoranganak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No :1291

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;-------------------------------------- 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA;------------------------- Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa;-------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM A an.ANDI BASTARI MUCHTAR;-------------------------------- Dikembalikan kepada terdakwa;--------------------------------------------------------------6.

sakit lalu menyuruh terdakwauntuk naik ke mobil sebelum ada masyarakat yang menyakiti; Bahwa, terdakwa telah melakukan perdamaian dengan keluargakorban dan telah memberikan santunan sebesar Rp. 10.000.000, Bahwa, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebihhatihati dalam mengendarai kendaraan bermotor serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi; ~Menimbang bahwa, selain saksisaksi tersebut di atasPenuntut Umum mengajukan pula barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

olehkarena itu terdakwa harus bertanggung jawab atas perbuatanyang telah dilakukannya, dengan demikian terdakwa haruslahtetap mempertanggungjawabkan perbuatanya itu; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umumdan dinyatakan bersalah serta dipandang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut, maka olehkarena itu terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291

DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an.

Memerintahkan barang bukti berupa 1(satu) unit mobil Kijang nomor polisi DD 1291 DA; 1(satu) lembar STNK mobil Kijang nomor polisi DD 1291 1 (satu) lembar SIM A an. ANDI BASTARI MUCHTAR;Sa cn Dikembalikan kepada terdakwa;206.

1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal OS April 2006, Nomor1291/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 September2006, Nomor : 1291

LAB:1291/NOF/2012 tanggal 23 Pebruari 2012 dengan hasil pemeriksaan : Barangbukti Nomor : 1386/2012/NOF berupa tablet bulat pipih warna putih logo LLyaitu tablet dengan bahan aktif Triheksifenedil HCL (tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftar obat keras) ; n Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal197 UURI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan ataspertanyaan Hakim Ketua , Terdakwa maupun

LAB : 1291/NOF/2012 tanggal 23 Pebruari 2012 dengan hasilpemeriksaan : Barang bukti Nomor : 1386/2012/NOF berupa tablet bulatpipih warna putih logo LL yaitu tablet dengan bahan aktif TriheksifenedilHCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftarobat keras) ; a Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; 2 Saksi BUDIONO :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa , pada hari JUMAT

LAB : 1291/NOF/2012 tanggal 23 Pebruari 2012 dengan hasilpemeriksaan : Barang bukti Nomor : 1386/2012/NOF berupa tablet bulatpipih warna putih logo LL yaitu tablet dengan bahan aktif TriheksifenedilHCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapi termasuk daftarobat keras) ; Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas , Terdakwamembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan ; 3 Saksi SITIINDRIASTUTLI, S.Si,Apt :Yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : = Bahwa

LAB: 1291/NOF/2012 tanggal23 Pebruari 2012 dengan hasil pemeriksaan : Barang bukti Nomor : 1386/2012/NOFberupa tablet bulat pipih warna putih logo LL yaitu tablet dengan bahan aktifTriheksifenedil HCL (tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika tetapitermasuk daftar obat keras) ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur mengedarkan sediaan farmasitanpa ijin edar telah terpenuhi dan terbukti ; Menimbang , bahwa oleh karena