Ditemukan 692 data
66 — 33
(sembilan puluh tiga juta tigaa belas ribu lima ratusrupiah) dan menjadi silpa tahun 2014.;Bahwa proses pengajuan pencairan anggaran di kecamatan danpertanggung jawabannya yaitu : Pada awal tahun/ bulan Maret ditetaobkan pada APBD. BPKD mengeluarkan surat penyediaan dana (SPD) yaitu dokumenyang menyatakan bahwa dana sudah tersedia di BUD/ Kas Daerah.
68 — 25
.;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 114/BTL/2009sebesar Rp.34.900.000, (tigaa puluh empat juta Sembilan ratus ribu rupiah)tanggal 12 Februari 2009 beserta lampiran (Asli) Untuk Penyediaan makanan danminuman.;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 115/BTL/2009sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu. rupiah) tanggal 12 Februari2009 beserta lampiran (Asli) Untuk Pemeliharaan rutin / Berkala Gedung1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (
2009 sebesarRp. 150.000.000,(Seratus lima puluh juta rupiah) Tanggal 11 Februari 2009 besertalampiran (Asli) Untuk Penyusunan rancangan Peraturan Daerah tentang1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 113/BTL/2009 sebesarRp.480.000.000, (Empat ratus delapan puluh juta rupiah) tanggal 12 Februari 2009beserta lampiran (Asli) Untuk Bantuan Keuangan Kepada Pemerintah Desa /Kelurahan.;1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 114/BTL/2009 sebesarRp.34.900.000, (tigaa
188 — 20
TigaA No. 46 Pub o Brayan Bengkel Medan, selaku Ahli Waris M.ARIFIN.Demi hukum telah terjadi kejanggalan kejanggalan yang sangatsignifikan Putusan Perkara a quo dan harus diuji di persidanganadalah : Apakah bukti yang diajukan oleh ERWIN, yang mengakungaku seolah olah hanya bukti berupa fotocopy, dapatdikategorikan sebagai bukti Otentik?
66 — 24
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah 3.135.000, (Tiga juta seratus tigaa puluh lima RibuRupiah).Bahwa pada dasarnya Pembanding dahulu Penggugat sependapat denganPertimbangan Hukum (Ratio Decidendi) Majelis Hakim Tingkat Pertamasepanjang tentang EKSEPSI dari Para Tergugat.Akan tetapiPembanding/Penggugat tidak sependapat/ keberatan terhadap PertimbanganHukum Majelis Hakim Tingkat Pertama terhadap POKOK PERKARA.Ill.
1.PRAJNA PUTRI
2.DHARMANANDA
3.SIDHARTA PRAJNA GAJA
4.RAHULA
5.SUKNAWAN PRAJNA GAJA
6.SUTJITRA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU
Intervensi:
1.KAMRIL NUR, S.H.
2.NASRI
3.YUSNITA
4.ERLAN
5.RAFLI
6.MAHANI, DKK
194 — 105
membeli tanah dari Anmad Tahun 1960 yangterletak di Simpang Tiga.Bahwa tanah yang dibeli Tang Teng Hoei dari Ahmad yangterletakdisimpang tigaa belum ada bangunan rumah diatanya.Bahwa saksi tahu Tan Teng Hoei dahulu punya usaha penggorenganRotan yang terletak di tempat yang ditempati Kantor balai Kehutanansekarang.Bahwa saksi mengatakan tahu batasbatas tanah Tan Teng Hoei yaitudahulu Timur berbatas dengan kebun negara sekarang berbatas Idrus,Barat dengan Cunang, Selatan dahulu dengan jalan Bangkinang
Pembanding/Terdakwa : NY. PASTI SEREFINA SINAGA Diwakili Oleh : Didit Wijayanto Wijaya, SH, MH, SE, MBA, dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NY. PASTI SEREFINA SINAGA Diwakili Oleh : Didit Wijayanto Wijaya, SH, MH, SE, MBA, dkk
191 — 374
HERRY NURHAYAT1 (satu) bendel buku kuitansi berwarna ungu, didalamnya terdapat 2 (dua) lembar kuitansi yangsudah ditandatangani, dengan rincian:Kuitansi dengan tulisan Rp.35.000.000 (tigaa. puluh lima juta rupiah), yang sudahditandatangani di atas meterai, denganketerangan 22 Februari 2013 Rp.15.000.000,23 Februari 2013 Rp.20.000.000, tertanggal 23Februari 2013.Kuitansi dengan tulisan Rp.20.000.000 (duapuluh juta rupiah), yang sudah ditandatanganidi atas meterai, tertanggal 1 Maret 2013.1 (satu)
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
Dr. Drs. H. BANDO AMIN C. KADER, MM. BIN A. KADIR
140 — 47
(tigaa milyar tiga ratus enam puluh sembilan jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Haris selaku AnggotaHalaman 152 dari 260 halaman Putusan Nomor 81/Pid.SusTPK/2018/PN BglDPRD Kab. Kepahiang selaku anggota banggar dan saksi Edwar Samsiselaku Anggota DPRD Kab.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SAPUAN BIN WAHAB
132 — 74
(tigaa milyar tiga ratus enam puluh sembilan jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Haris selaku AnggotaDPRD Kab. Kepahiang selaku anggota banggar dan saksi Edwar Samsiselaku Anggota DPRD Kab.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SYAMSUL YAHEMI,SH BIN Alm H. SYAUKANI
148 — 70
(tigaa milyar tiga ratus enam puluh sembilan jutaenam ratus sembilan puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Haris selaku AnggotaDPRD Kab. Kepahiang selaku anggota banggar dan saksi Edwar Samsiselaku Anggota DPRD Kab.
89 — 30
perbaikan jalan masuk dari pinggiran jalan kayu putih s/d pospengutipan retribusi unit PKTM pergudangan sebesar Rp. 84.255.000, (delapanpuluh empat juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);e Kegiatan perbaikan talang gudang C dan D unit pergudangan Tanjung Muliasebesar Rp. 68.172.000, (enam puluh delapan juta seratus tujuh puluh dua riburupiah);e Kegiatan renovasi dan pembuatan pos jaga unit pergudangan Tanjung MuliaKota Medan sebesar Rp. 64.633.000, (enam puluh empat juta enam ratus tigapuluh tigaa
50 — 2
PA.ME.Bahwa setahu saksi di pabrik tegel tersebut ada ruko dua pintu, yangsatu pintu untuk Kantor CV. dan yang satu lagi untuk gudang;Bahwa setahu saksi Tergugat juga mempunyai mobil yaitu 1 buahFuso warna hijau, 1 buah Dumtruk warna kuning, 1 buah hellen dan 1buah mobil Panther;Bahwa setahu saksi Tergugat mempunyai tanah yang dijadikan rumahmakan, sebelumnya tanah tersebut berupa cucian mobil;Bahwa setahu saksi tanah tersebut letaknya di pinggir sungai, dansaksi kerja di tempat tersebut sekitar tigaa
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NOVIN NICO ABDUL, S.T Diwakili Oleh : Spandi Pakaya, SH
369 — 96
tanggal 24 Januari 2023, yang dimintakan banding, mengenai pidana penjara dan denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menyatakan Terdakwa NOVIN NICO ABDCUL, S.T, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.300.000.000,- (tigaa