Ditemukan 8587 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 701/pdt.g/2012/pa.sbs 701/pid.b/2015/pn.bks 701/pdt.g/2014/pa.gtlo 701/pid.b/2015/pn.sky 701/pdt.g/2011/pa.sbs 701/pdt.g/2010/pa.btl 701/pid.sus/2017/pn bks 701/pdt.g/2016/pn. bks Pencurian 701/pid.b/2021/pn bta
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
69 — 38
  • Apabila aktayang asli itu ada, maka salinansalainan serta iktisariktisar hanyalah dapatdipercaya, sekedar salinansalinan serta iktisariktisar itu sendiri denganaslinya, yang mana senantiasa dapat diperintahkanmempertunjukkannya, Juga Yurisprudensi memberikan penegasan yaituYurisprudensi Nomor 701 K/Sip/1974 tertanggal 1 April 1976;Yurisprudensi Nomor 3609 K/Pdt/1985; Yurisprudensi Nomor 112K/Pdt/1996 tanggal 17 September 1998; Juga ditegaskan oleh M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2018 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 398/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,.,.
Tanggal 18 Oktober 2019 — DR. Ir. Iwan Inrawan Wiratmadja LAWAN Bapak Dr. Prianggada Indra Tanaya, DKK
260 — 75
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 701/KVDT/1997, tanggal 24Maret 1999 yang berpendirian " Peralinan hak .lual bell tanah yangmerupakan harta bersama harus disetujui pihak Isteri/Suami, hartabersama herupa tanah yang dijual Suami tanpa persetujuan Isteriadalah tidak sah dan batal demi hukum" (Yurisprudensi MahkamahAgung RI, Jilid 2, Penerbit Pilar Yuris Ultima, Jakarta, 2009, him783).
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Perdata
Register : 21-09-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Klk
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 30
  • ,MH;Menimbang, bahwa terdapat persamaan bukti Surat yaitu bukti surat P28 =T.21, bukti Surat T17 = T.Il1, T.VUI1, bukti Surat T18= T.II3=T.VIII3, bukti suratT.UN2 = T.VIII2, bukti surat T.ll = T.VII4, bukti surat THI5= TVIII5;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.701.K/Sip./1974 tanggal 14 April 1976, dinyatakan bahwa : dalam mengajukanfotocopy suratsurat sebagai alat bukti di dalam persidangan gugatan perdata diPengadilan, maka fotocopy surat tersebut oleh seorang Pejabat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 27-06-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 69/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 3 Desember 2013 — SRI WARSITI; LAWAN; PT. TEMPO SCAN PACIFIC TBK;
163 — 43
  • Bipartit No. 699/BP/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 2 April 2013 antara PT Tempo Scan PacificTbk dan Yayan yang didaftarkan pada Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri KL IA Bandung ;Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit No. 700/BP/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 2 April 2013 antara PT Tempo Scan PacificTbk dan Yeni Rosmawati yang didaftarkan pada Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri KL IA Bandung ;Akta Bukti Pendaftaran Perjanjian Bersama melalui Bipartit No. 701
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
85 — 76
  • Tetapi Hukum Tidak Pernah Mati;50.Bahwa pendapat PENGGUGAT tersebut juga telah sesuai denganYurisprudensi Tetap Mahkamah Agung sebagai berikut: Putusan Mahkamah Agung Nomor 3641 K/Pdt/2001 tanggal 11September 2002, yang abstraknya berbunyi:Dalam perjanjian yang bersifat terbuka, nilainilai hukum yang hidupdalam masyarakat sesuai dengan kepatutan, keadilan, perikemanusiaandapat dipakai sebagai upaya perubahan terhadap ketentuanketentuanyang disepakati dalam perjanjian; Putusan Mahkamah Agung Nomor 701
    Setelah putusnya perkawinan, seorang wanita mempunyai hak dantanggung jawab yang sama dengan mantan suaminya atas semua halyang berkenaan dengan anakanaknya, dengan memperhatikankepentingan terbaik bagi anak;(3) Setelah putusnya perkawinan, seorang wanita mempunyai hak yangsama dengan mantan suaminya atas semua hal yang berkenaan denganharta bersama tanopa mengurangi hak anak, sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan;3) Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung: Putusan Mahkamah Agung Nomor 701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3759 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Maret 2017 — TOAT HASIBUAN, Dkk vs LAHAM MUNTHE, Dkk
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini berdasarkan buktibukti yang tidak sah,dan tidak mempunyai kekuatan hukum, cacat hukum, cacatadministrasi dan melanggar ketentuan hukum yang berlaku, salahmenerapkan hukum dan telah melanggar hukum yang berlaku; Pasal 163 HIR s/d Pasal 169 HIR juncto 284 285 Rbg, Pasal1866, Pasal 138 s/d Pasal 147 Rv juncto BW juncto Pasal 1870BW juncto Pasal 1888 BW juncto Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor: 3609 K/Pdt/1985 tanggal 9Desember 1997 juncto Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungRI Nomor: 701
    Mahkamah Agung RI sebagai berikut:a)Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 672 K/Sip/1972 tgl.18101972 menyebutkan: Pertimbangan dalam Putusan PengadilanNegeri hanya mempertimbangkan soal tidak benarnya bantahan daripihak Tergugat, tanoa mempertimbangkan faktafakta apa dan dailildalilmana yang telah dianggap terbukti lalu mengabulkan begitu saja seluruhgugatan tanpa suatu dasar pertimbangan adalah kurang lengkap dankarenanya harus dibatalkan;Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 701
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2010 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 653/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. H. MOH. RIFAI, M.Ag dan Drs. H. KUSAIYIN WARDANI, M.Si
68 — 22
  • diserahkan dan siapapun bisa mengambil uang itu asalkanuntuk melunasi makelar ; Bahwa sekarang sudah tidak ada masalah dan suratsuratnya sudah selesai ;Menimbang bahwa selanjutnya dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 02 Mei 2006 Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah) uang muka pembelian tanah diterima oleh Khafidz Afandi ; e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19 Mei 2006 Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) pengurukan tanah diterima oleh CKhafidz Afandi ; 701
Pengadilan PT PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 67/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 10 Juli 2018 — DIANE AMANDA, dkk. Melawan : Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Provinsi Sumatera Barat, Cq. Walikota Bukittinggi sebagai Pengarah Tim Penyelesaian Permasalahan Tanah Konsolidasi By Pass, dkk.
63 — 40
  • Pol.LP/701/K/XIV/2010 tanggal10 Desember 2010 pada polres Bukittinggi dan perkara tersebut sudahdiputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi dalam putusanNomor: 46/Pid.B/2012/PN.BT tanggal 14 Januari 2016 dengan amarnyamelepaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum dan putusantersebutpun telah dikuatkan oleh Putusan Majelis Hakim Mahkamah AgungRI tanggal 29 Juni 2016 dengan menolak kasasi dari JPU yang manaputusan tersebut bisa di akses melalui website Mahkamah Agung Rl(https:/www.mahkamahagung.go.id
Pengadilan PA TERNATE Perdata Waris
Register : 07-06-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II , PENGGUGAT III DAN TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
83 — 36
  • Tuntutan Penggugat bahkan dari semua alat bukti Penggugattersebut justeru mendukung dalildalil Tergugat;Bahwa tentang alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat berupa fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 91 atas nama Akil Ismail (Guami Tergugat) =Bukti P1 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 204 Tahun 2008 atas nama Akil Hi.Ismail (Suami Tergugat) = Bukti P2. tidak bernilai sebagai alat bukti sah karenatidak dicocokkan dengan aslinya (tanpa aslinya) sejalan dengan PutusanMahkamah Agung RI Nomor:701
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt.Sus-HKI/2017
Tanggal 12 September 2017 — LIE SENIHIAN VS MATSUNAGA MANUFACTURING CO., LTD
517 — 395 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketentuan Pasal 301 ayat (1) junctoPasal 1888 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Perdata tersebutmendapat penegasan dari Mahkamah Agung R.I. sebagaimana termuatdalam Putusannya Nomor 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 yangmenyatakan, bahwa fotocopy yang tidak secara sah dinyatakan sesuaidengan aslinya, sedang terdapat di antaranya yang pentingpenting yangsecara substansial masih dipertengkarkan oleh kedua pihak, bukanlah buktiyang sah menurut hukum.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PDT.G/2015/PN. KPG
Tanggal 2 Nopember 2015 — BALTASAR JUNUS AMTARAN Lawan MIKAEL WOKA, dkk
164 — 118
  • No. 701 K/Sip/1974 , menegaskan bahwa Foto CopySertifikat Hak Tanah yang tidak dapat disesuaikan dengan aslinya , makasecara yuridis foto copy Sertifikat tanah tersebut , tidak dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam gugatan yang sedang diadili diPengadilan Negeri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diajukan olehPenggugat Intervensi sebagaimana tersebut di atas Majelis berpendapat bahwaPenggugat Intervensi tidak dapat membuktikan dalil gugatan intervensinya bahwatanah
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat:
ASTERIA ANI
Tergugat:
1.ANTONIUS PASAPAN LABO
2.LEMAN PASAPAN LABO
3.MARIA RAMPO
134 — 73
  • perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat atas tanah milik Tergugat terhadap Penggugat, telah terbantahkan, sehinggaalasan eksepsi point 1 tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat dan keteranganketerangan saksilainnya yang diajukan Penggugat maupun yang diajukan Tergugat yang tidakdipertimbangkan dalam perkara ini, Majelis Hakim berpendapat denganHalaman 43 dari 55 halaman Putusan No. 43/Pdt.G/2019/PN Makmempedomani Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 701
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 159/Pdt.G/2020/PN Kpn
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
JENIK PATRIA PENI PRIHANTI
Tergugat:
1.DENY PRIYO ARIBOWO
2.AGUSTINUS ATMOJO
3.PATRICIA MARIANI LUKMANSJAH
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.LILIK INAWATI
3.BAMBANG BISMOKO
4.HAQI HASDIYANTO
5.RICHIE PURNAMA WAHYU APRIYANTO
6.AGUS PRIHANDOKO
114 — 87
  • Klojen Kota Malang,dalam hal ini diwakili Kuasanya HENY SUSILOWATI, SE, MHum,LINA PRAMAWATI, SH, TRIADY KARYANTO, SE, semuanyaadalah Pegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KabupatenMalang berdasarkan Surat Tugas dan Surat Kuasa Khusustanggal O02 November 2020 yang telah didaftarakan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal 25November 2020 di bawah Register Nomor 701/PH/X1/2020;Selanjutnya disebut Sebagal...............cc00 TURUT TERGUGAT I;LILIK INAWATI, lahir di Sampang tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/TUN/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT. BELUNKUT vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU
114 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa fakta hukum penguasaan dan kepemilikan HERAWANI memperolehhak atas tanah 27 (dua puluh tujuh) bidang tanah Sertipikat Hak Milik secaramembeli dari orang lain berdasarkan Akta Jual Beli yaitu: NAMASSE SURAT UKUR LUAS mEMECANG HAK BERALIH HAK PEMEGANG8 nowor ROMER aay Pera (ROSANA MerTANGGAL (UMUR) (UMUR)1 2 3 4 5 6 701/Negeri Lama AJB Nomor444 Seberang/2003 19.872 HADRIAN 116/2004 HERAWANI1 Tgl. 23122003 Tgl. 10112003 (05071971) Tgl. 20122004 (25031970)PPAT TigorSimanungkalit, S.H.03/Negeri
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 13-11-2014 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 02/Pdt.Sus.Pailit/2014/PN Mks
Tanggal 13 Nopember 2014 —
337 — 118
  • C.494RK/52/1969/HER/1990tanggal 31 Maret 1990 antara Almarhum Andi Sutanto dengan WiwiekTjokrosaputro;12.Bukti T6 : Berupa UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang PerkawinanPasal 36 ayat 1;13.Bukti T7 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2691/PK/PDT/1996tanggal 18 September 1998;14.Bukti T8 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 701 K/PDT/1997tanggal 24 Maret 1999;15.Bukti T9 : Berupa Putusan Mahkamah Agung RI No. 840 K/PDT/2010tanggal 14 Desember 2011;16.Bukti T10: Berupa Putusan Mahkamah Agung
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 05-06-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PID.TPK/2020/PT MKS
Tanggal 2 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : A. SAIFULLAH, SH
Terbanding/Terdakwa : MUH. ILHAMSYAH
151 — 88
  • ;Halaman 58 dari 69 halamanPutusan Nomor 19PIDTPK2020PT.MKSSedangkan pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, unsurunsur adalah : Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkanmelakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatukorporasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil pemeriksaan (LHP) khusus olehInspektorat Daerah Pemerintah Kabupaten Wajo, tanggal 21 Maret 2019,Nomor : 701
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 08-01-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 2/G/2021/PTUN.PLK
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
CV. GRAHA TEHNIK (Diwakili oleh ISTI SU'ILAH selaku Direktur)
Tergugat:
KEPALA DINAS PERHUBUNGAN KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR
246 — 204
  • BuktiP 71 : Surat Keterangan dariKepala Kantor Kesyahbandaran Kelas III Sampit, NomorAL.701/38/06/KSOP.SPT20, tangal O09 Juni 2020(fotokopi Sesuai dengan asili; 72. BuktiP72 : Foto Kapal LCT Fitriadi(fotokopi Sesuai fotokopi); iS. BuktiP 73 : Foto Pengecekan KMFitriadi oleh Kepala UPTD Dermaga Dinas PerhubunganKotawaringin Timur (fotokopi seSuai fotokopi);74. BuktiP74 : Foto Peluncuran secararesmi KM Fitriadi, pada tanggal 1 Juli 2020 (fotokopisesuai fotokopi); Hal. 50 dari 97 hal. Putusan Pkr.
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SERANG Nomor 6/Pdt.G/2015/PN Srg
Tanggal 30 Nopember 2015 — Perdata P : H. NILLA SUPRAPTO T : AGUS RAHARDJO, DKK
250 — 55
  • anggaran 2013, tidak di lakukan / dilaksanakan olehPemerintah ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan pokokpermasalahan tesebut diatas, Majalis Hakim akan lebih dahulu mempertimbangkanbuktibukti dari Kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa terhadap bukti foto copy suratsurat yang diajukan parapihak yang aslinya ada di Kejaksaan Tinggi Banten, karena masih dipergunakanuntuk pemeriksaan Tindak Pidana Korupsi, dapat diterima sebagai alat bukti yangsah, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung No.701
Pengadilan PN KOTABUMI Perdata Tanah
Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 2/Pdt.G/2016/PN.Kbu
Tanggal 31 Agustus 2016 — YUSANTI Lawan 1. PEMERINTAH RI c.q Kementrian Keuangan RI c.q Bank Indonesia c.q Direktur Bank Tabungan Pensiunan Nasional (BTPN) di Jakarta c.q Direktur Bank Tabungan Pensiunan Bandar Lampung di Bandar Lampung c.q Kepala Cabang PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Kotabumi di Lampung Utara. Dkk
135 — 26
  • , SH PPAT di Kabupaten Lampung utara, yang telah diberimaterai secukupnya dan diberi tanda dengan T20;Fotokopi dari fotokopi Setifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 213/2010,tertanggal 31 Maret 2010 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)NO. 85/KOTABUMI SELATAN/2010,tanggal 17 Maret 2010 yang dibuat danditanda tangani dihadapan BENY FEBRIYANTO, SH PPAT di KabupatenLampung Utara, yang telah diberi materai secukupnya dan diberi tandadengan T21;Fotokopi dari fotokopi Setifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 701
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-11-2014 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/PDT.G/2014/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Nopember 2015 — KAHAR SUNDARISMAN Lawan 1.Hj. ANTARINI MALIK selaku Pribadi dan sebagai Presiden dari THE ADAM MALIK CENTER 2.JARKASI
104 — 113
  • 2012September 2012 (sesuai dengan asili);: Formulir Pembayaran No. 523/pulauIX/2012September 2012 (sesuai dengan asili);: Formulir Pembayaran No. 526/pulauIX/2012September 2012 (sesuai dengan asili);: Formulir Pembayaran No. 525/pulauIX/2012September 2012 (sesuai dengan asli);Desember 2012 (sesuai dengan asli);Desember 2012 (sesuai dengan asli);Desember 2012 (sesuai dengan asli);tanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggaltanggal: Formulir Pembayaran No.701