• 12.00 481.00 722.00 Tm/F12 1 TE(3461624670) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 722.00 Tm/F12 1 TE(11) 292(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 521.00 722.00 Tm/F12 1 TE(31) 1(7) 1(2411) 292(25) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 693.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(25) 1(5) 2(B4215) 2(2011) 188(6010) 1(2) 2(2711) 188(206010) 1(7) 1(23) 2(7) 1(11) 188(67) 1(11) 188(23) 2(5) 2(17) 1(207) 1(3411) 188(132617) 1(5) 22711) 1883411) 1882

  ) 2LSNL OY 2d,25) 15) 2Zad Ly 1L8867) 111) 1882=18815) 211) 18830) 1365) 217) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 664.00 Tm/Fl2 1 TE(40) 1(7) 1(10) 1(7) 1(1L311321167) 1(462) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 246.00 664.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 664.00 Tm/F12 1 TE(51) 2(5) 2(31) 1(5) 2(L157) 1(2) 2(22) 2(62) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 664.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

• Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12 Agustus 1882 yangdiperkuat dengan keterangan para Raja di Rote yang memutuskan bahwaTanah Loeloenoek Touiu adalah milik sah Raja Dengka ADOE TUNGGAdan keturunannya sesuai bukti Suratsurat maupun saksisaksi dari RajaRaja dan para Tokoh adat Nusak Dengka seperti Salameda danTalamenda;b. Keputusan Koordinator Raja Rote, J.S. Kedoh (alm) Nomor :20.099.85 Tanggal 28 September 1939;4.

  Lagipulagugatan penggugat sama sekali tidak menguraikan tentang bagaimanahubungan keahliwarisan antara penggugat dengan Raja ADOE TUNGGA;3 Bahwa posita gugatan penggugat angka 23 yang pada dasarnyamenyatakan ADOE TUNGGA memiliki sebidang tanah seluas + 130(Sseratus tiga puluh) hektar di Desa Saindule, Kecamatan Rote Barat Laut,Kabupaten Rote Ndao berdasarkan Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12Agustus 1882 dan Keputusan Koordinator Raja Rote J.S.

  Buktibukti hak berupa Putusan Raja Rote Lelain, tanggal 12Agustus 1882 dan Keputusan Koordinator Raja Rote J.S.

  Putusan Raja Lelain, tanggal 12 Agustus 1882 yang diperkuatdengan keterangan para Raja di Rote yang memutuskan bahwa TanahLoeloenoek Touiu adalah milik sah Raja Dengka ADOE TUNGGA danketurunannya sesuai bukti Suratsurat maupun saksisaksi dari RajaRajadan para Tokoh adat Nusak Dengka seperti Salameda dan Talamenda.b. Keputusan koordinator Raja Rote, J. S.

• 1882/Pdt.P/2016/PA.Prg

  PENETAPANNomor 1882/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait!

• 1882/Pdt.G/2018/PA.Tng

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tng.Neal aHee Y, Dts oteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara,antara: IK lahir di Tangerang padatanggal 19 Nopember 1985, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal dia KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat".melawanfo

  No4882/Pdt.G/201 aPAa.tng./ Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 07 Agustus 2018 dengan daiildalilpada pokoknya sebagai berikut:4. Bahwa pada tanggal 07 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomornn a 07 Mei 2009;2.

• sebesar Rp. 219.000.000,(dua ratus sembilan belas juta rupiah);Bahwa, terkait perikatan keperdataan tersebut dalam posita point 1di atas dibuat dalam bentuk Perjanjian Kredit Kosumsi No.024/SPKHalaman 3 dari 16 halaman, Pts.No.255/PDT/2018/PT.BDG.KKL/BDGAIIII/O9 tertanggal 25 Agustus 2009 pernah terkait persoalanhukum yakni sebagaimana bukti :Perkara di Pengadilan Negeri Bandung No.171/PDT/BTH/2013/PN.BDG;Perkara di Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 354/PDT/2014/PT.Bdg;Perkara di Mahkamah Agung RI No. 1882

  BDGtanggal 18 November 2014 Judex facti Pengadilan Tinggi berpendapatsama dengan Judex Facti tingkat pertama dan menguatkan PutusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 171/ Pdt.Bth/2013/PN.Bdg., tanggal26 November 2013;Putusan Kasasi Perkara Nomor 1882 K/Pdt/2015 tanggal 30November 2015 juga telah memberikan putusannya untuk menolakpermohonan kasasi Pemohon Kasasi (in casu PENGGUGAT dalamperkara a quo) dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pembantah (In casu PENGGUGAT dalam perkaraa quo) tidak dapat

• Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990Hal. 3 dari 21 Putusan Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Sgm.Tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, telahmendapatkan asli Keputusan Pemberian Izin Perceraian No. 1882/155/TU/VIII/2015, tanggal 25 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh an.

  Peraturan Pemerintah Nomor 45Tahun 1990 Tentang Perubahan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun1983, telah mendapatkan asli Keputusan Pemberian Izin Perceraian No.1882/155/TU/VIII/2015, tanggal 25 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehHal. 7 dari 21 Putusan Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Sgm.an.

• denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda P.6 ;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarasidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikahberdasarkan Hukum Islam pada tanggal 24 April 1882

• kerajaan majapahit seperti kitab atiagama, kitab agama, kitab utara menawa, putra sesana dan lain sebagainyaitu pada jaman kerajaan, cerita itu berlangsung sampai pada tahun 1908,tahun 1906 perang puputan Badung, 1908 perang puputan Klungkung danHalaman 26 dari 41 HalamanPutusan Nomor 85/Padt.G/2019/PN Ginsesudah itu biasanya yang dijadikan tombak adalah tahun 1910 hampirsemua kerajaan yang ada di Bali ada peradilan kertanya, khusus untuk diBuleleng peradilan ini sudah ada jauh sebelum itu, tahun 1882

  peradilankerta yang awalnya adalah peradilan yang ada pada jaman kerajaan Bali diubah menjadi Raad Van Kerta, berdasarkan ordonansi tanggal 21 Mei 1882,karena Singaraja (Buleleng) lebin awal dikuasai oleh belanda, pada tahun1848 terjadi perang Jagaraga itu adalah perang yang dianggap paling heroikdi Bali karena Belanda sempat mundur melawan pasukan Buleleng yangdipimpin oleh Gusti Ngurah Jelantik, sebenarnya cerita itu dimulai pada tahu1846 pada perang di Buleleng pasukan belanda dipukul mundur,

  Buleleng dan KerajaanNegara, dengan demikian bila kita bicara soal Raad Van Kerta Singaraja,wilayahnya sampai ke Negara, sementara Bali selatan baru ditundukkanoleh Belanda pada tahun 1906 melalui perang puputan Badung dan tahun1908 perang puputan Klungkung, sejak itulah Bali Utara dan Bali Selatansemuanya tunduk kepada Pemerintah Kolonial Belanda dan di Bali Selatanada Raad Van Kerta seperti halnya di Bali Utara, jadi Peradilan Kerta itudiubah menjadi Raad Van Kerta berdasarkan Ordonansi 21 Mei 1882

  raja,raja akan membentuk tim untuk menangani ini, salah satu timnya disebutkance anggotanya ada kance yang menyelidiki, kKemudian ada jaksa yangmenuntut, kemudian hakimnya sendiri raja dan penasihatnya biasanya darikalangan Brahmana yang istilannya Bagawanta Raja, hukum yangdigunakan adalah hukum hindu yang dikenal dengan Kitab Catur Agama,tetap yang harus diingat pada jaman kerajaan, hukum itu sendiri adalahraja; Bahwa sesudah Kerta dibalik nama menjadi Raad Van Kerta berdasarkanordonansi 21 Mei 1882

• 1882/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg7 ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PembantuRumah Tangga, tempat

  kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 12 Februari 2013, Pemohon

• Hukum AR & PARTNERS, beralamat di Perum Bulan Terang UtamaBlok UJ18 No. 25 Kedungkandang, Kota Malang, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang Nomor 395/Kuasa/4/2021/PA.Mlg Tanggal 28April 2021 dan Nomor 408/Kuasa/5/2021/PA.Mig Tanggal 3 Mel2021,semula sebagai Tergugat Il/Tergugat Rekonvensi Ill, sekarangsebagai Terbanding III.1/Pembanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMembaca putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

  padatanggal 9 Juni 2021, sebagaimana Tanda Terima Memori Banding Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malangtanggal 9 Juni 2021;Bahwa, Penggugat I/Terbanding , Penggugat II/Terbanding II, Pembanding dan Pembanding II telah diberitahu untuk melaksanakan inzage akan tetaplPenggugat I/Terbanding I, Penggugat II/Terbanding II dan Tergugat I/ Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882

  /Pdt.G/2020/PA.Mlgtanggal 17 Mei 2021, sedangkan Tergugat II/Pembanding II telah melakukaninzage sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Malang Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Mlg. tanggal 30April 2021;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal tanggal 21 Mei 2021 denganregister Nomor 229/Pdt.G/2021/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Malang, melalui surat Nomor W13A

• Pasal 1882 KUHPer menentukan bahwa objek perjanjianadalah barangbarang yang dapat diperdagangkan.4. Sebab yang halal.Sebab yang halal adalah isi perjanjian itu. sendiri, yangmenggambarkan tujuan yang akan dicapai oleh para pihak. Isi dariperanjian itu. tidak bertentangan dengan undangundang,kesusilaan, maupun dengan ketertiban umum. Pasal 1337 KUHPer.dan Pasal 1335 KUHPer.

• Halaman3 dari 9Pengadilan Agama Demak Nomor : 1882/Pdt.G/2017/PA.Dmk yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan berdasarkan Akta Cerai denganNomor: 0088/AC/2018/PA.Dmk, tertanggal Februari 2018, dengan demikianputuslah perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;8. Bahwa obyek sengketa , Il dan III merupakan harta bersama Penggugatdan TergugatPrimer:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

• 1882/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

  PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam. pekerjaan tani, pendidikanterakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan,,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanterakhir

• Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan atas tanah seluas 3.020 m2 tanggal 9 Oktobert 2014 sebagaimana Surat Ukur No.00026/Gunung Sahari Selatan tanggal 05 September 2014 yang tercatat atas nama PT Ayalis Langgeng Wisesa adalah sah dan berkekuatan hukum ;3. Menetapkan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa seluas 160 m2 yang terletak di Jalan Angkasa Gang Langgar RT.10. RW.01.

  Kelurahan Gunung Sahari Selatan Kecamatan Kemayoran Jakarta Pusat dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara : Gang Langgar Jakarta Pusat ;- Sebelah Selatan : Hotel Borobudur Jakarta Pusat ;- Sebelah Barat : Gang Langgar No.7 milik Penggugat ;- Sebelah Timur : Tanah dan bangunan Gedung milik Lie Heryantosebagai bagian dari tanah seluas 3.020 m2 yang tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1882/Gunung Sahari Selatan atas nama Penggugat (PT Ayalis Langgeng Wisesa) ;4.

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1(Satu) Tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) Unit Amplifer Merk KingMax Seri PA-1882

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya.
  2. Menyatakan bahwa Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih di bawah umur/belum dewasa bernama Mohamad Rafii Ardiyansyah lahir di Gresik 11 Desember 2008;
  3. Memberikan ijin kepada Pemohon mewakili kepentingan anak kandungnya yang masih di bawah umur/belum dewasa yang bernama Mohamad Rafii Ardiyansyah khusus untuk menjual rumah hak milik yang tercatat dalam sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1882

• Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3517095110920006 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Jombang tanggal 21032019 bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (P.3) ;Foto copy Kartu keluarga nomor 3517090609170001 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatatn Sipil tanggal 06092017 bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya (P.4);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1882/19990 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Malang tanggal 29 Juni 2019 bermeterai cukup

• Menimbang, bahwa dari ketentuan UU No.35 tahun 2009 tersebut diatas,dapat disimpulkan bahwa untuk menguasai narkotika harus ada ijin dari MenteriKesehatan dan untuk memperoleh narkotika harus dari apotik, rumah sakit, pusatkesehatan masyarakat, balai pengobatan dan dokter;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, diketahuibahwa Tes urine Terdakwa RIZKY AUZI alias KY adalah positif menggunakanNarkotika golongan THC selain itu berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris kriminalistikno.lab : 1882

  Lab : 1882/NNF/2013 adalah benar ganja dengan sisa berat 1,0081gram;14Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas diketahui bahwa narkotika yangTerdakwa RIZKY AUZI alias KY gunakan adalah termasuk dalam Jenis NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Narkotika Golongan yangdimiliki terdakwa diperuntukkan tujuannya untuk digunakan bagi dirinya sendiri,dapat dilihat dari fakta hukum persidangan yang mengatakan Bahwa walaupunganja tersebut belum sempat terdakwa gunakan, namun berdasarkan

• Tungga dan kemudian diganti oleh raja Christofel Tungga (CHA Tungga);Menimbang, bahwa keterangan saksi Gotlif Isak Tungga tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Junus Lani dipersidangan bahwa saksimendapat tanah dari nenek moyang saksi yang dikelola dari tahun 1882 dansaksi menerangkan bahwa tanah di dusun Laki, Manamolo, Oeseda dikelolaoleh 9 suku diantaranya adalah suku Mbaluleo, Tasioe, Toda, Nusaleo, Bolu,Elo, Mbutein;Menimbang, bahwa saksi Laasar Pooy dipersidangan juga menerangkanbahwa

  saksi pernah mendengar cerita dari orang tuanya bahwa setelah RajaBaa kalah,Raja Dengka bersama dengan 9 (Sembilan) suku duduk bersamasama di Laki dan tempat duduk Raja tersebut masih ada di Laki (nama dusun);Menimbang, bahwa saksi Junus Lani dipersidangan menerangkan bahwaPara Tergugat tinggal diatas tanah sengketa sejak tahun 1882 dan ParaTergugat mendapatkan tanah tersebut karena pembagian oleh raja Adu Tunggatahun 1882 (vide bukti surat T 17) dan selama Para Tergugat tinggal diatastanah sengketa

• Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No 1882/2003 tertanggal 8 Mei 2003 atasnama HUSNIA RAHMAWATI, bermeterai cukup sesuai dengan aslinyaCUR PIR geneween erereeereneenceceemeenennatiasnemesenneinanensennennnaaen9. Foto copy Surat Kematian No. 474.3/63/IV/08 tertanggal 11042008 atasnama Drs. SRIYONO, bermeterai cukup sesuai dengan aslinya ( bukti P.9 ) ;10. Foto copy Surat Keterangan Warisan tertanggal 30 Mei 2011, bermeteraicukup sesuai dengan aslinya ( bukti P.10); = 11.