Menolak nafkah anak total sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutaRupiah) jika hak asuh = anak = diberikan kepada TermohonKonvensi/Penggugat Rekovensi mengingat kemampuan ekonomiPemohon Konvensi/Tergugat Rekovensi yang hanya sebesar Rp.2.100.000, per bulan tidak memungkinkan untuk memberikan uangHalaman 10 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdsebesar itu.

Bahwa jika termohon kerumah orang tua termohon, termohon selalumeminta ijin terhadap pemohon, termohon tidak tahu apa mungkinpemohon terkena amnesia atau apa sampai pemohon melontarkanHalaman 11 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smdpernyataan seperti itu, selama ini apa yang termohon lakukan untuk rumahtangga termohon tidak pernah ada artinya dimata pemohon, walaupntermohon sudah melakukan kewajiban termohon sebagai seorang istri tapipemohon tetap tidak menghargai termohon, masalah gaji dan

Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku.Halaman 19 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdAtau Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, termohonmohon keputusan yang seadiladilnya untuk termohon sebagai perempuanyang teraniyaya dan istri yang diterlantarkan oleh pemohon sendiri dananakanak yang tidak berdosa yang diterlantarkan oleh bapak kandungnyasendiri tepemohon memohon dengan kerendahan hati untuk memberikankeputusan yang

Menetapkan anak bernama ANAK I, ANAK II dan ANAK III, berada di bawahhadhanah Penggugat Rekonvensi;Halaman 42 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd4. Mewajibkan kepada Penggugat Rekonvensi selaku pemegang hakhadhanah untuk memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi(TERGUGAT REKONPENSI) sebagai ayah kandungnya dapat bertemu danmemberikan kasih sayangnya kepada anakanak tersebut;5.

Fathurrachman, M.H.Halaman 43 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.SmdPerincian biaya :aRWyprPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah )Panitera Pengganti,Baihaqi, S.H., M.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp1i60.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp251.000,00Halaman 44 dari 44 putusan Nomor1 715/Pdt.G/2017/PA.Smd

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Ab1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah Perkawinan antara Pemohon dengan Pemohn llyang dilaksanakan pada tanggal 23 April 2012 di Desa WaekasarKecamatan Waeapo, Kabupaten Buru;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waeapo,Kabupaten Buru;4.

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Ab Bahwa saksi tahu setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahmasyarakat Desa Waekasar tidak ada yang keberatan atau menggugatperkawinan mereka juga Pemohon dan Pemohon Il belum pernahbercerai sampai saat ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut paraPemohon menyatakan benar dan menerimanya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini,di tunjuk pada halhal sebagaimana termuat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini yang merupakan

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA AbMenimbang, bahwa pertamatama Hakim mempertimbangkandalildalil itsbat nikah yang diajukan para Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (8) huruf a, b, c, d,dan e Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan perkara itsbat nikah dapatdiajukan ke Pengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaandengan;a. Adanya perkawinan dalam rangka perceraian;b. Hilangnya Akta Nikah;c.

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA Abhidup bersama sebagai suami isteri, bahkan pada umumnya masyarakat DesaWaekasar tahu kalau Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon memberikan keteranganyang pada pokoknya, bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karenasekampung, dan saksi hadir disaat Pemohon dan Pemohon llmelangsungkan pernikahan, yang menikahkan mereka adalah Bapak Sarnoselaku petugas PPN dan wali nikah Pemohon Il adalah Sumaryono bin HasimKakak kandung

Penetapan Nomor1 19/Pat.P/2016/PA AbHalaman 10 dari 10 hal. Penetapan Nomort 19/Pat.P/2016/PA AbHalaman 11 dari 10 hal. Penetapan Nomort 19/Pat.P/2016/PA Ab

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang nikahnyadilaksanakan pada Tanggal 12 desember 2012 di Di Rumah Kakak kandungPenetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA.Tnk. Hal 1 dari 6 Hal.Orang Tua Pemohon Dengan Wali Nikah Ayah Kandung Termohon denganmas kawin berupa uang Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai.dengan Akta Perkawinan dengan nomor 357/07/VIII/2015, tertanggal 3 Agustus2015;2.

Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak sanggup lagiberistrikan Termohon dan Pemohon menyimpulkan bahwa tidak mungkin lagiuntuk mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan lebih baikbercerai.Penetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 2 dari 6 Hal.Dengan berdasarkan pada uraian dan alasanalasan hukum tersebut diatas,Penggugat mohon kepada Yang Terhormat Ketua Pengadilan Agama TanjungKarang Cq.

karena Pemohon dan Termohon telah hidup rukun kembali sebgaimanalayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini MajelisHakim menunjuk pada berita acara persidangan perkara ini, sebagai hal yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara ini berkenaan dengan perceraianorangorang yang beragama Islam, yang menikah secara agama Islam makaPenetapan Nomor1

dicabut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berakudan Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;Penetapan Nomor1

Nasrul MDPenetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 5 dari 6 Hal.Panitera Pengganti,Mahmilawati, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1.we wBiayaPendaftaran : Rp 30.000. Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 440.000.Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 536.000.(lima ratus tiga puluh enamribu rupiah);Penetapan Nomor1 187/Pdt.G/2019/PA. Tnk. Hal 6 dari 6 Hal.

Bahwa demikian pula untuk agar lebih menunjukkan iktikad baiknya kepadaTergugat patut dan wajar pula jika kepadanya dibebankan dan/atau dikenakanuang paksa (dwang som) sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiapHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor1/Pdt.GS/2019/PN Trthari untuk setiap keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan isi putusanatas perkara ini ;12.

Fotocopy Surat Persetujuan Kredit No. 269/SPK/XI/BPRNBP3/2018,tertanggal 16 Nopember 2019 yang telah diberi materal secukupnya dandinazegelen di kantor pos setempat serta telah dilegalisasi sesuai denganHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor1/Pdt.GS/2019/PN Trtaslinya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung, selanjutnya diberi tandabukti P1 ;2.

Fotocopy Sejarah Transaksi Kredit (pencatatan) seluruh transaksipembayaran angsuran kredit yang dilakukan oleh pihak Debitur (tergugat)yang telah diberi materai secukupnya dan dinazegelen di kantor pos setempatHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor1/Pdt.GS/2019/PN Trtserta telah dilegalisasi sesuai dengan aslinya di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tarutung, selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;V.

Sebagai contoh yang mulia,.....seseorang pembunuh pun, didalamtindakannya melakukan pembunuhan demi untuk membela dirinya danmenyelamatkan nyawanya (nodweer), Hukum pun masih mengakui adanyaalasan pembenar dan alasan pemaaf atas perbuatan yang dilakukannya untukHalaman 18 dari 43 Putusan Nomor1/Pdt.GS/2019/PN Trtmelepaskan pelaku dari hukuman.

ReCakSiI .......cccccccecceceeeseeeeeaeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 426.000,00;( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 43 dari 43 Putusan Nomor1/Pdt.GS/2019/PN Trt

Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri GunungSugih Nomor : PDS07/GS/07/2014, tanggal 3 Juli 2014 yang dibacakan diPersidangan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPengadilan NegeriTanjungkarang pada tanggal 23 Juli 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal2 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK Bahwa terdakwalr. FX. KAR AMOY, MM anak dari A.S.

Tanggal 19 April 2014 transfer ATM dari INDAH WULAN DANNYsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dan pada tanggal 23 April 2014 saksi INDRA SAPUAN menyuruhsaksi FITRIANI binti BAHARUDIN yang masih merupakan adik iparuntuk mentransfer uang sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh jutaHal8 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJKrupiah) ke nomor rekening 9000023669527 An.

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Gunung Sugih Nomor Register Perkara:PDS 07/GS/07/2014 yang dibacakan pada persidangantanggal 16 Oktober 2014 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Klas A Tanjungkarang menjatuhkanputusan sebagai berikut : Hal9 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK101.

Lampung TengahdilegalisirHal22 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK2323.1 (Satu) bundel Fotocopy SPP, SPM, SP2D dan tanda terimakehormatan / gaji anggota KPU Kab. Lampung Tengah dilegalisir;24.1 (satu) bundel Fotocopy SPP, SPM, SP2D dan tanda terima honorkegiatan anggota KPU Kab.

,dto.SUDIRMAN SITEPU,S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Hal23 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK24dto.WAKIYO, SH.Salinan ResmiWakil PaniteraWakiyo, SH.NIP.19551016 198003 1 007Hal24 dari 23 halaman , Tipikor Nomor1/PID.SUSTPK/2015/PT.TJK

Bahwa jika ditotalkan seluruhnya kekurangan upah antara bulanJanuari 2012 s/d Juni 2017 sebesar Rp 12.986.000, (dua belas jutaSembilan ratus delapan puluh enam juta rupiah);17.Bahwa dari alasanalasan tersebutdi atas, Penggugat menuntuthakhakPenggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat 1, 2 dan 3 UndangHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgUndang Nomor 13 Tahun 2003, karena Penggugat telah bekerja padaTergugat selama 9 Tahun 6 Bulan, yaitu sebagai berikut:1.

Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslaag) yang kuat, sahdan berhargaatas kendaraan milik tergugat Yayasan AdzkiaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 1 8/PN PdgSumatera Barat jenis Minibus isuzu elf tahun 2012 warna silverplat BA. 7055 BN;V. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan meski diajukanperlawanan;Vi. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Vil.

Apakahtepat sering terlambat dan tidak patuh pada aturan yayasan,Halaman 10 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN Pdgmerugikan banyak pihak dianggap sebagai sebuah jerih payah?

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak atas Pemutusan Kerjakepada Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.34.616.270,(Tiga Puluh Empat Juta Enam Ratus Enam Belas RibuDua Ratus TujuhPuluhRupiah)Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor1 9/Padt.SusPHI/20 18/PN PdgDengan rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 1 x 9 bulan x Rp. 2.119.067, = Rp.19.071.603.

ARI SULTONI, S.H., MHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor1 9/Pat.SusPHI/20 18/PN Pdg

Pasal 45 dan Pasal 53Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pdt.SusBPSK/2017/PN Pdg.Undangundang No. 8 Tahun 1999 sebab yang berwenangmemutus sengketa antara Pemohon Keberatan (dahulu PelakuUsaha) dengan Termohon Keberatan (dahulu Konsumen)adalah Pengadilan Negeri Padang.Kewenangan Relatif1.Bahwa Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kab.

Maka PelaksanaanHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.Eksekusinya maupun Lelangnya harus melalui Fiat Eksekusi melaluiPengadilan Negeri.

BANK DANAMONHalaman 24 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.10.11.12.INDONESIA. Tbk.

Tbk. yang mana Pengadilan Negeri PasirPangaraian menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor455/Arbitrase/BPSKBB/VI/2016 tanggal 01 Agustus 2016;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor1 1/Padt.SusBPSK/2017/PN Pag.13.

Redaksi Rp5.000,00Jumlah 20.2... eee Rp 326.000,00 (Tiga Ratus Dua Puluh EnamRibu Rupiah)Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor1 1/Pat.SusBPSK/2017/PN Pag.

Bahwa oleh karena kelalaian pihak keluarga tentang kematian suamiPemohon tersebut hingga saat ini tidak pernah didaftarkan pada KantorHal 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiCatatan Sipil, sehingga almarhum Moh. Solichin belum dibuatkan AkteKematian;Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum Moh.

Solichin adalahkarena saksi melihat langsung kematian tersebut, dan saksi ikuttakziah pada waktuitu, tetapi saksi tidak ikut kepemakaman;Hal 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti Bahwa pada waktuMoh.

Solichin, sehingga dengan demikian Pemohonmempunyai legal standing dalam mengajukan permohonan ini;Hal 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN PtiMenimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 , yaitu Surat Kematian,Nomor 474.3/04/18/II/93, tanggal 3 Nopember 1993, diterbitkan oleh KepalaDesa Pakis, dan keterangan saksi Bambang Sumantrui. dan ZulaikahHasanah, bahwa suami Pemohon bernama Moch.

Solichintersebut;Hal 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Pdt.P/2020/PN Pti4.

Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 96.000,00(Sembilanpuluhenamribu Rupiah)Hal 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor1 1/Padt.P/2020/PN Pti

BahwaanakpemohontelahmempunyaiAktaKelahiranNomor : 3507.AL.2007.031771atasnamaABDUL LATIF JABARIahir di Malang, padatanggal 2 Juni 2007anakketigalakilakidari Ayahlou yang bernama MUHAMMAD RIDWAN danROBIATUL HASANAH yangdikeluarkanolehkantorKependudukandanPencatatansipilKabupaten Malang ; BahwaPemohonberkeinginanuntukmerubahnamaanakpemohondidalamaktaKelahirananakpemohontersebutNomor 3507.AL.2007.031771 atasnamaABDUL LATIFJABARIlahir di Malang, padatanggal 2 Juni 2007 anakanakketigalakilakidari AyahHalaman 1dari5Penetapan Nomor1

Foto kopiAkta Kelahiran atas nama ABDUL LATIF JABAR, diberi tanda P4;Menimbang, bahwa buktibukti surattersebuttelahdibubuhimateraisecukupnyadantelahdicocokkandenganaslinyasehinggasecaraformildapatditerimasebagaialatbukti;Halaman2dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN KpnMenimbang,bahwaselanjutnyaPemohonmenyatakantidakmengajukansesuatuhallagi dipersidangandanolehkarenaitumemohonPenetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwamaksuddantujuanPemohonanadalahsebagaimanatersebutdiatas;Menimbang,

Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Pengadilan berpendapatpermohonan yang diajukan Pemohontidak melanggar peraturan hukum yang berlaku,sebab perubahan nama anak Pemohon dalam akta kelahiran anaknya tersebutmerupakan hak dari Pemohon' sendiri, sehingga cukupberalasanpermohonanPemohontersebutuntukdikabulkan;Menimbang, bahwaPengadilantelahmemperhatikanbunyiPetitumpadaangka 2(dua)padasuratpermohonanPemohonnamunmenurutPengadilanbunyiPetitumtersebutkurangtepat,Halaman38dari5Penetapan Nomor1

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 181.000,00(seratus delapan puluh satu riburupiah)Halaman4dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN KpnHalaman5dari5Penetapan Nomor1 61/Pdt.P/2017/PN Kpn

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat parapihak Perjanjian Bersama (PB) nomor 67/PB/SPAAC/2016 tanggal 11September 2016;Halaman 14 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page3.

Surat pernyataan Dolah ( Penggugat 10 ) tertanggal 15 April 2017, diberitanda bukti P6.f;goHalaman 15 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk PageMenimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dailildalilbantahannya, pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

Makmur Berkat Jaya Kontraktor (PT.MJBK) adalahmembangun apartemen,, perumahan, perkantoran, tempat ibadah dan klinik,Halaman 34 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Pagesaksi tinggal sekitar 40 Km dari lokasi proyek tersebut, PT.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 40 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page8. Memerintahkan kepada Tergugat II untuk mematuhi dan mentaati putusanini;9.

Mat ral............ccccccseereeeeeeeeeeeeees RpJUMIAN 2.0... cece cee eeeeeee Rp. 2.421.000,00(dua juta empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 42 dari 42 hal Putusan Nomor1/Pdt.SusPHI/2017/PNPtk Page

Yandra, SE (Anggota)Silvina Granita, S.PiSyofyan, SH.Surmiani, SE.Hal16 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT PdgBahwa saksi Mustaf, S.Pi Pgl.

Pesisir SelatanTA. 2011 Nomor: 13/PPKPPEs/DKPPS/V/2011 tanggal 27 Mei 2011 senilai Rp.1.645.215.000,00 (Satu milyar enam ratus empat puluh lima juta dua ratus lima belasHal19 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgribu rupiah) denganjangka waktu pelaksanaan terhitung mulai tanggal 27 Mei 2011s/d. 23 Nopember 2011 (Selama 180 hari kalender).Bahwa saksi Weky Theny Pgl. Wiky Direktur PT.

Surat Perintah Membayar Nomor: 00033/089096/2012 tanggal17 Desember 2012 tentang Pembayaran 100% dari Rp. 110.264.000, (seratusHal34 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgsepulun juta dua ratus enam puluh empat ribu rupiah) dengan nilai nominal Rp.39.294.080, (tiga puluh sembilan juta dua taus sembilan puluh empat ribudelapan puluh rupiah);27.

Anugrah Teknik Prima Jaya selakuPendukung dan Pelaksana Pengadaan Mesin Refrigenerator Compresor Mycom N6WAHal40 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdgproyek Pembangunan Pabrik Es berkapasitas 10 (Sepuluh) ton perhari di KecamatanLengayang Kabupaten Pesisir Selatan, bersamasama saksi Weky Theny pgl. Wikyselaku Direktur PT.

Firdaus, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Faisal, SH.Hal50 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT PdgHal51 dari 51 Putusan Nomor1/TIPIKOR/2018/PT Pdg

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakbisa di damaikan/dirukunkan kembali karenanya Pemohon berkesimpulanuntuk mengajukan Permohonan ljin Ikrar Talak ke Pengadilan AgamaCilacap.Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Cilacap cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.

Bukti tertulis:Salinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor tanggal 28 Februari2017, telah bermaterai dan telah dinazzegel, bermeterai cukup sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (obukti P1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0173/042/III/2016tanggal 23 Maret 2016, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai(bukti P2);3.

;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2016 tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;e Bahwa sejak bulan Desember 2016 sampai sekarang sudah 4bulan Termohon sudah tidak pernah kelihatan lagi dan tidak lagibersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon serta sudahtidak pernah berhubungan /komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor1

Maryati Zuhdy, S.H. masingmasing sebagai HakimSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanAnggota, dibantu Dra. Hj. DH. Widyaningsih sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon;KetuaDrs. Wan Ahmad, M.H.Anggota Anggota IIDrs. H. Asnawi Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H.Panitera PenggantiDra. Hj. DH. WidyaningsihPerincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalSalinan Putusan Nomor1 168/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

Yang dilanggar oleh Tergugat :Halaman 1 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.Tergugat tidak bisa ( ingkar janji ) untuk mengembalikan pinjaman modal usahasampai batas waktu tanggal yang sudah ditentukan dalam 2 kali perjanjian yangsudah dibuat ;6. Kerugian yang diderita : 1.

Dan selanjutnya berkenan memutus dengan amar sebagai berikut :Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Padt.G.S/201 7/PN. Bin.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat ( wanprestasi ) kepada Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan barang yang dipinjam yaitu 100 gramgelang nama dan 50 gram gelang bentuk biasa ;4.

Adanya kesepakatan mereka yangmengikatkan dirinya, 2.adanya kecakapan untuk membuat suatu perikatan, 3.adanyasuatu pokok persoalan tertentu dan 4.karena adanya suatu sebab yang tidak terlarang.Sehingga dengan terpenuhinya seluruh ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata tersebutHalaman 5 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Padt.G.S/201 7/PN.Bin.menjadikan perjanjian itu sah dan berlaku sebagai undangundang bagi mereka yangmembuatnya ( vide Pasal 1338 ayat 1 KUH Perdata ) ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulsejumlahRp.651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 15 Januari 2018, olehEryusman, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Batulicin, putusan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuHalaman 7 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri

REdaKSI .......cceeeeeeeeeeee es Rp. 5.000,JUMIAN woe ceeceeceeeceeeeseeeeeeeee eens Rp.651.000, ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Nomor1/Pat.G.S/201 7/PN.Bin.

Atas permintaan dari Terdakwatersebut, tanpa rasa curiga dan dikarenakan sudah kenal serta sudah tahuHalaman 2 dari15 Putusan Nomor1/Pid.B/2020/PN Pwdrumah Terdakwa, selanjutnya Saksi koroban AGUNG NUGROHO menyerahkankunci kontak sepeda motor Honda Vario Nopol K 3803 YF miliknya kepadaTerdakwa, setelah menerima kunci kontak sepeda motor Honda Vario tersebut,kemudian Terdakwa membawa pergi sepeda motor Honda Vario No.

Bahwa orang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah orang yangbernama SYAIFUL GHOZI, dan Terdakwa adalah orang yang telahHalaman 6 dari15 Putusan Nomor1/Pid.B/2020/PN Pwdmelakukan penipuan dan atau penggelapan sepeda motor merk HondaVario AT / NC110 D CW, warna Pink, tahun 2007, Nopol K 3803 YFbeserta STNK an. RISA ZAIDHA alamat : Jl. A. Yani RT. 06 RW. 03Godong Kab. Grobogan milik Saksi korban.

Unsur Barang siapa.Halaman 10 dari15 Putusan Nomor1/Pid.B/2020/PN PwdMenimbang, Bahwa unsur ini pengertiannya menunjuk kepadaseseorang atau pelaku yang dapat bertanggung jawab yang telah melakukanperbuatan melanggar hukum dan diancam pidana.

Grobogan dan 1 (satu)buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan bermotor) sepeda motor merkHonda, Type Vario AT/NC110 D CW, warna Pink, tahun 2007, Nopol K3803YF,Halaman 13 dari15 Putusan Nomor1/Pid.B/2020/PN PwdNoka. MH1JF12187K202012, Nosin. JF12E1206491 STNK an. RISA ZAIDHAalamat : JI. A. Yani Rt. 06 / 03 Godong Kab.

,M.H.Panitera Pengganti,SRININGSIHHalaman 15 dari15 Putusan Nomor1/Pid.B/2020/PN Pwd

kediaman di Kecamatan Megamendung,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 06 April 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 darill, Putusan Nomor1

Bahwa pada Oktober 2013 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan lay aknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;Halaman 2 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn6.

sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1229/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 21 April 2016 dan tanggal04 Mei 2016 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 3 darill, Putusan Nomor1

SAKSI 2 menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung dan kenal dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor;Halaman 4 darill, Putusan Nomor1 229/Pdt.G/2016/PA.Cbn Bahwaselama menikah telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2013; Bahwapenyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi; BahwaPenggugatdengan Tergugatsudah

1) Peraturan Pemerintah No. 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diajukan olehPenggugat terobukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dantelah terikat perkawinan sejak tanggal 08 Nopember 2012;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat yang telah bermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos,Halaman 6 darill, Putusan Nomor1

Register No. 360/PDT/2013/PT.MDNHalaman1 Odari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpJo.

ROCHIM) menghibahkan tanah terperkarakepada Penggugat dalam perkara ini sudah mengetahui bahwa tanahterperkara sedang perkara di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam danTergugat beserta Penggugat' telah bekerjasama untukmenghilangkan/mengkaburkan tanah terperkara = yang sedangHalaman13dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp10.11.12.disidangkan di Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang menandakanbahwa antara Tergugat dengan Penggugat dalam Perkara inimemilikietikat tidak baik didalam melakukan

Luas tanah yang diersoalkan tersebut lebih kurang 2000 meter.Halaman16dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpDiatas lokasi tersebut ada berdiri rumah dan beberapa rumah koskosankecil yag jumlah lebih kurang 8 unit.Saksi mengetahui batas lokasi tanah sengketa yakni:Sebelah Utara dengan Tanah Muhammad Harahap;Sebelah Timur dengan Jl MedanPercut ;Sebelah Selatan dengan Jalan Pasar Ill Desa Sampali;Sebelah Barat dengan Gudang milik Sio;Sepengetahuan saksi lokasi tanah sengketa pernah

Yang menguasai tanah sekarang adalah anak dari tergugat /Rochim.Halaman20dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN LbpSaksi tidak mengetahui apakah tanah tersebut sudah disertifikatkan olehRochim.Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebutSebelah Timur JalanPercut Sei Tuan, selatan jalan , Utara Gudang;Luas tanah lebih kurang 1600 meter.Batas batas selatan jalan yang sudah dilebarkanKenal Rochim pada saat sidang duluSaksi tidak pernah melihat alas hak surat tanah milik Hj.Sumarno.Setahu

Pemeriksaan setempat ; Rp. 2.000.000,00;Halaman27dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp5. MALCL AL .o.eeecececcccsssesececessesseeseeeseees : Rp. 6.000,00;6. RECaKSI ....eeceecescesseesesseeesseesesseeeee : Rp 5.000,00;Jumlah : Rp. 3.001.000,00;( Tigajuta seriou rupiah ) Halaman28dari28P utusanP erdataGugatan Nomor1 92/Pdt.G/2017/PN Lbp

TAUHO, bertempat tinggal di Desa Oefau Oinlasi, RT. 002,RW. 005, Kecamatan Mollo Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat ll,Pengadilan Negeri tersebut ;Setelan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SoE Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tertanggal 3 Maret 2021 tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Hal. 1 dari3 hal.

Penetapan No 1/Padt.G.S/2021/PN SoeSetelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri SoE Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe, tertanggal 1 Maret 2021 tentang Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat Gugatannya tertanggal02 Pebruari 2021 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe dibawah Register Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Soe ;Menimbang, bahwa, di persidangan Hakim telah mendengar permohonansecara lisan dari Kuasa Penggugat tentang Pencabutan gugatan perkara nomor1/Pdt.G.S/2021/

Menyatakan Perkara Gugatan Sederhana dengan Nomor Register : Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Soe tersebut, dicabut dalam buku Register Perkara ;3.

;Halaman 23 dari 50 Putusan Nomor1 7Pid.Sus/2021/PN JapBahwa benar saksi menjabat sebagai anggota PPD sekitar bulanAgustus tahun 2020 dan tugas saksi sebagai anggota PPD adalahmenyelenggarakan tahapan Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati kab.Mamberamo Raya di tingkat Distrik.

Money politic ataupolitik uang adalah upaya mempengaruhi orang lain dalam hal inimasyarakat dengan menggunakan imbalan materi atau dapat jugaHalaman 26 dari 50 Putusan Nomor1 7Pid.Sus/2021/PN Japdiartikan jual beli Suara pada proses politik dan kekuasaan sertatindakan membagibagikan uang, baik milik pribadi atau partai untukmempengaruhi suara pemilih.

Mamberamo Raya;> Surat Penunjukan Kepala Kampung Tayai, Tanggal 2 Oktober 2015tentang Penunjukkan Bendahara Kampung Tayai;> 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor : 800/301/DPMK/XII/2020dari DPMK (Dinas Pemberdayaan Masyarakat Kampung) Kab.Mamberamo Raya;> 4 (empat) Lembar Surat Keputusan (SK) Nomor1/WANTAS/VIII/2020 tanggal 29 Agustus 2020, tentang TimHalaman 48 dari 50 Putusan Nomor1 7Pid.Sus/2021/PN JapKampanye/Pemenangan KRISTIAN WANIMBOYONAS TASTIPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Mamberamo

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00(limaridbu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jayapura pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021, olehHalaman 49 dari 50 Putusan Nomor1 7Pid.Sus/2021/PN JapRoberto Naibaho SH sebagai Hakim Ketua, Alexander.J.

ST.SH.Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor1 7Pid.Sus/2021/PN Jap

,M.H.Halaman 1 dari 32 halaman Putusan Nomor1/PDT/2022/PT.BGL.3. FERDIANSYAH, S.H.I., M.H., CM 4. MOEH RAMDANI, S.H.,CM. 5. IRVANFEBRIAN CAHYADI, S.H., CMAdvokat dan Penasehat Hukum pada Kantor LEMBAGA BANTUAN HUKUMNARENDRAODHIPA yang dalam hal ini memilih alamat dan kedudukan hukumdi Jin.

Bahwa akibat dari perbuatan para Tergugat menyebabkanPenggugat merasa bahwa hubungan utang piutang ini sudah tidak nyamanHalaman 5 dari 32 halaman Putusan Nomor1/PDT/2022/PT.BGL.dan segera di akhiri, namun sampai saat ini juli 2021 para Tergugat tidakjuga berniat baik membayar hutangnya.20.

;Halaman 15 dari 32 halaman Putusan Nomor1/PDT/2022/PT.BGL.5) Bahwa berdasarkan Putusan MARI No. 209.K/Sip/1970tanggal 6 Maret 1971 yang menyatakan : Perubahan suratgugatan diperbolehkan asalkan tidak bertentangan denganasas hukum acara perdata yaitu. sepanjang tidakbertentangan atau tidak menyimpang dari kejadian materilyang diuraikan dalam surat gugatan Penggugat tersebut.

Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata (hal 114115), berpendapat bahwa yang sah sebagaipihak Penggugat atau Tergugat dalam perkara yang timbul dariperjanjian, terbatas pada diri para pihak yang langsung terlibat dalamperjanjian tersebut, Persetujuan hanya mengikat atau berlaku antarapihak yang membuatnyaHalaman 19 dari 32 halaman Putusan Nomor1/PDT/2022/PT.BGL.

Bahwa dalam literatur, dalam hal tertentu somasi tidak diperlukanyaitu dalam hal :1) Adanya ketentuan batas waktu dalam perjanjian;Halaman 20 dari 32 halaman Putusan Nomor1/PDT/2022/PT.BGL.2) Prestasi dalam perjanjian berupa tidak berbuat sesuatukarena seseorang dikatakan wanprestasi apabila melakukansesuatu yang tidak diperbolehkan.3) Debitur mengakui dirinya wanprestasi.

Bahwa dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebut ada kesalahanpenulisan bulan lahir dimana dalam Akta Kelahiran tertulis 19 April 2007 yangsebenarnya tanggal 19 Maret 2007;Halaman 1 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Pdt.P/2019/PN Mpw4. Bahwa Pemohon bermaksud memperbaiki bulan kelahiran anak Pemohonyang semula tanggal 19 April 2007 dirubah menjadi tanggal 19 Maret 2007karena anak Pemohon terlahir pada bulan Maret;5.

Fotocopy Keterangan Tentang Diri Siswa atas nama Beatrix Rossey Tambunan,diberi tanda bukti P 5;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Pdt.P/2019/PN Mpw6.

sehubungan dengan permohonanperbaikan akta lahir anaknya pemohon yang bernama BEATRIX ROSSEYTAMBUNAN;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan perbaikan bulankelahiran anak Pemohon pada akta lahir anak Pemohon karena ada kesalahanpada bulan kelahiran anak Pemohon dalam akta kelahiran anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon tersebut sebenarnya lahir pada tanggal 19 Maret 2007namun di dalam akta kelahirannya tertulis lahir tanggal 19 April 2007 sehinggaHalaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 236.000,00(dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Pdt.P/2019/PN MpwDemikian ditetapkan di Mempawah pada hari Selasa, Tanggal 22 Januari 2019,oleh kami R.A.

Perincian Biaya Perkara Pendaftaran : Rp30.000,00 Biaya Administrasi Proses Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp140.000,00 Materai : Rp6.000,00 Redaksi : Rp5.000,00 PNBP : Rp5.000,00 +Jumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor1/Pdt.P/2019/PN Mpw