Telah memperhatikan alat bukti yangdiajukan oleh pemohon.TENTANGDUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telahmengajukan permohonan' cerai talaktertanggal 8 Juni 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdibawah register perkara Nomor 325/Pdt.G/2011 IPA Prg tanggal 9 Juni 2011dengan mengemukakan alasanalasanpada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pemohon = adalah suami sahtermohon, telah melangsungkan pemikahandi Kecamatan Lanrisang, KabupatenPinrang, pada hari Rabu tanggal 29 Juli2009, seabagaimana

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau,Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;e Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 25 Oktober2013 Para Pemohon telah tidak datang meskipun telah dipanggil secarasah dan patut seabagaimana dalam berita acara relas panggilan yangdibuat Juru Sita pengganti dan ketidak hadiran para Pemohon tidak pulamenunjuk orang lain sebagai kuasanya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatatdidalam berita acara persidangan yang bersangkutan

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir sedangkan Termohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggildangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor.924/Pdt.G/2020/PA.BnBahwa, atas kehadiran Pemohon dipersidangan Majelis Hakim

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan tanggal 7 Pebruari 2012 dantanggal 21 Pebruari 2012 Penggugat telah tidak datang meskipun telah dipanggil secarasah dan patut seabagaimana dalam berita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sitapengganti dan ketidak hadiran Penggugat tidak pula menunjuk orang lain sebagaikuasanya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat

Tidak Menawarkan dan ataupun membantu Pelawan menawarkan sebagian atauseluruh agunan kepada Pihak ketiga/ calon pembeli seabagaimana yangdiperjanjikan dalam Surat Kesepakatan tertanggal 08112017;Adalah dapat dikualifikasikan sebagai Tindakan yang Menyalah gunakan keadaan(Misbruik Van Omstandigheden) yang mengakibatkan batalnya seluruh perjanjian kreditdengan segala akibat hukumnya; (Vide putusan MA No. 1329 K/Pdt/2001 dan putusanMA No. 3956 K/Pdt/2000);Bahwa oleh karena Terlawan telah melakukan perbuatan

ratus Sembilan puluhdelapan koma tujuh dua rupiah) yang dibebankan kepada Pelawan yang melebihiPLAFOND KREDIT (BATAS PINJAMAN KREDIT) ;dan Tidak dan ataupun lalai memberitahukan sebenarnya berapa Sisa utangPelawan, dan Pelawan juga tidak mengetahui apakah nilai setoran Pelawansebesar Rp.5.320.000.000. telah dikurangkan dalam Plafond Kredit yangdiberikan Terlawan tersebut; dan Tidak Menawarkan dan ataupun membantu Pelawan menawarkan sebagian atauseluruh agunan kepada Pihak ketiga/ calon pembeli seabagaimana

(ex aquo et bono);Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hanya hadir dipersidangan pertama atau pada mediasi, sedangkan siding berikutnya Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadirmeskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut, seabagaimana sesuai relaspanggilan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal 19 Maret 2020 ;Menimbang, bahwa ketua majelis telah memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak berperkara untuk memilih salah seorang

No. 252/Pdt.G/2020/PA.Bn.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmidan patut seabagaimana sesuai relas panggilan Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.Bn. tanggal19 Maret 2020, sehingga jawaban atau tanggapan dari Tergugat tidak dapat di dengardan telah gugur haknya, sebagaimana ketentuan diatur pada pasal 149 R.Bg ayat (1)dan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanAd.rukun seabagaimana layaknya hubungan suami isteri, namun seiringberjalannya waktu, kadang mulai timbul masalah, terutama yangberhubungan dengan kondisi ekonomi keluarga, Tergugat yang tidakmempunyai pekerjaan tetap mengakibatkan kondisi ekonomi keluargakekurangan, sehingga sering menimbulkan masalah dalam hidup berumah(LEVON, ae mers a ae x2 scone oven 4 om 3 + aoe erta gms 3 =Halaman 2dari 1312.5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pengugat dan Tergugat telahtidak datang menskipun telah dipanggil secara resmi dan patut seabagaimana dalamberita acara relas panggilan yang dibuat Juru Sita pengganti tanggal 26 Desember2012 dan 10 Januar dan I 2012, tidak pula menunjuk orang lain sebagai kuasanya,karenanya Majelis Hakim menilai Penggugat tidak sungguhsungguh dalammengajukan

Nomer 7 Tahun 2008, namun demikianTergugat etn ak berhas maks pomerksaan parka lojukan denganPanggugat:tah merge tut a (P) dan 2 og ah forhacap but Menimbang, sinus: bak 9 Gaon) alte aks temyata keduanyaadalah orangoreng dekat dengan Penggugat dan kedua sakei tereabut telahmemberiken keterangan dibawah sumpatnya dipetsidangan beriasaramnPengetehuan yang bersumber dari penglihaian dan atau pendangaranee en eeMenimbang, bahia dart gugatan Pengguget, yang duu bhi Pdan 2 (dua) orang sakal seabagaimana

Halaman 4 dari 7 Halamanperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 seabagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalilsyar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Membatalkan perkara Nomor 1135/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 8Juli 2015 ;2.

tanggal 3 Mei 2011 denganmengemukakan alasan alasan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pernikahan diKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang pada hari Ahad tanggal 8 Oktober2000 sebagaimana tercatat, dalam KutipanAkta Nikah Nomor yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamtan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang tertanggal 5 Oktober 2000.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dengan tergugat hidupbersama seabagaimana

saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 08April 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinangtertanggal 08 April 2013 dibawah register Nomor : 307/Pdt.P/2013/PN.BKN, telahmengajukan permohonan yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaARDI MUSPIRA pada tanggal 29 April 2006 dan antara Pemohon dengan ARDIMUSPIRA telah melakukan perceraian seabagaimana

DNBahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat selama 1 tahun kemudian pindah kerumah orang tua tergugat selama 2 tahun kemudian pindah ke rumahbersama selama 6 bulan kemudian pindah ke rumah orang tuapenggugat selama 1 tahun kemudian pindah kembali ke rumahbersama selama 5 tahun dan telah bergaul seabagaimana layaknyasuami istri serta telah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama.

bertindak sebagai wali), maka permohonan Pemohon menurut penilaianMajelis Hakim telah dianggap berdasar hukum dan beralasan, sehingga telah cukupberalan untuk mengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan anakbernama CLIFFORD HADIPRODJO lahir tanggal 10 Januari 1998 berada dibawahperwalianPemohon: 2222222 2222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UUNo. 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, seabagaimana

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidakmenyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut, seabagaimana sesuai' relas panggilan Nomor39/Pdt.G/2021/PA.Bn. tanggal 7 Januari 2021 ;Bahwa, pada siding

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikan penggugat dengan tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama 2 tahun diorangtua tergugat di Makassar, dan telah dikaruiniai 2 orang anak.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnyarumahrukundan harmonis, namun sejak tahun 2004 sejak kelahiran anak kedua penggugatdan tergugat, rumah tangga penggugat dan tergugatdiwarnai pertengkaran terus menerus, sehingga keharmonisan rumahtidak tercapai seabagaimana penggugat harapkan.Bahwa

saksi Rudi Wahyonotersebut, Terdakwa meminta pembayaran uang muka dengan carameminta saksi Rudi Wahyono mentransfer uang muka sebesar Rp.7.000.000, ke rekening atas nama Ni Kadek Evi Jayanthi, selanjutnyapada tanggal 21 April 2021, saksi Rudi Wahyono mentransfer uang mukatersebut sebagaimana permintaan Terdakwa, selanjutnya pada tanggal 23April 2021 Terdakwa Kembali meminta tambahan uang muka sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada saksi Rudi Wahyono dan saksi RudiWahyono mentransfer uang seabagaimana

Terdakwa bahwa bisa dan sanggupmengerjakan pembuatan 7 (tujuh) buah rak untuk etalase jamu yangterbuat dari Multi Plek lapis HPL tersebut, saksi Rudi Wahyono tergerakuntuk menyerahkan uang kepada Terdakwa dengan cara pada tanggal 21April 2021, saksi Rudi Wahyono mentransfer uang muka sebagaimanapermintaan Terdakwa, selanjutnya pada tanggal 23 April 2021 TerdakwaKembali meminta tambahan uang muka sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada saksi Rudi Wahyono dan saksi Rudi Wahyono mentransferuang seabagaimana

kepada Pemohon dan Termohon agar mau bersabar serta mau rukun dandamai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis akan tetapitidak berhasil ;Bahwa karena Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama ataupada saat mediasi, sedangkan pada hari sidang selanjutnya yang telah ditetapkan olehMajelis Pemohon dan Termohon tidak pernah hadir di persidangan tanpa alasan yangsah serta tidak menyuruh kuasanya yang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggildangan resmi dan patut, seabagaimana

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor : 0255/Pdt.G/2017/PA.JmbSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanyayang sah untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dangan resmi dan patut,seabagaimana sesuai relas panggilan 0255/Pdt.G/2017/PA.Jmb tanggal 23 Maret2017, tanggal

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun seabagaimana layaknya hubungan suami isteri, namun seiringberjalannya waktu, kadang mulai timbul masalah terutama yangberhubungan dengan kondisi ekonomi keluarga, Tergugat yang tidakmempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap mengakibatkan kondisiekonomi keluarga selalu kekurangan, sehingga sering menimbulkanmasalah dalam keluarga ;5.