Ditemukan 170 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0763/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 11 Mei 2016 — Pemohon melawan termohon
93
  • awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0923/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan termohon
81
  • awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri
Register : 08-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
348
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 11 Januari2016, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimanatersebut diatas selama 8 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.
Register : 16-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2883/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa selama berumah tangga yang memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga dan kebutuhan pribadi Penggugat adalah dari penghasilanPenggugat sendiri, dimana Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta.Serta di saat Penggugat tidak memiliki simpanan uang dan ada kebutuhanyang mendesak, Tergugat tidak mau tahu mengenai kebutuhan rumahtangga yang mendesak tersebut, sehingga untuk memenuhinya terpaksamasih mengandalkan dari penghasilan Penggugat senidri.
Register : 12-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0882/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 18 Mei 2016 — Pemohon melawan termohon
101
  • awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri
Register : 01-10-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 06-12-2015
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 320/Pdt.P/2015/PA.Pspk
Tanggal 26 Oktober 2015 — Mawardi Siregar bin Alm. Bisman Siregar dan Asnawati Siregar binti Alm. H. Abd. Rahim Siregar
124
  • ParuntunganSihombing (saksi senidri) 2.
Register : 28-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1007/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan termohon
91
  • awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri
Register : 02-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 405/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • bertempat tinggal di KECAMATANSAMARINDA UTARA, Kota Samarinda, dibawah sumpahnya di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman sejak kecil Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 29 Desember 1994, karena saksi ikut menghadiripernikahan tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat kemudian dirumah senidri
Register : 26-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2387/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis, namun kemudian sejak tahun 1998 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon menikah dengan Termohon,Pemohon sudah dikaruniai anak dengan mantan isteri yang pertama, karena ituTermhoon tidak mau kepada anak Pemohon dengan mantan isteri yang pertama danapabila dinasehati agar mau menerima anak Pemohon dengan mantan isteri yangpertama sebagaimana anak senidri, Termohon tidak pernah mau sehingga
Register : 28-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1001/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 1 Juni 2016 — Pemohon melawan termohon
112
  • awal tahun 2014 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak patuh terhadap Pemohon karena tidak bersedia diajak untuktinggal dengan Pemohon, dan lebih memilih tinggal dengan orangtuaTermohon;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih 2 tahun, karena Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Desa aa sedangkan Pemohon tetaptinggal dirumahnya senidri
Register : 03-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Gsg
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 27 bulan Oktober tahun 2017 adapun yang menjadi penyebabnyaadalah Tergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat masihsering kali bermain judi dan minum minuman keras sehingga dari hal initerjadi keributan yang mana setelah bertengkar Tergugat mengusirPenggugat keluar dari rumah sehingga Penggugat memutuskan untuktinggal di rumah kakak kandung Penggugat sendiri di alamat yang tersebutdiatas sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah milik Tergugat senidri
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 356/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
315
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juni 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtua Penggugat senidri dengan alamat sebaimana tersebut diatasselama 2 bulan hingga sekarang.
Register : 26-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 355/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 3 Oktober 2016 — PEMOHON
546
  • Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Desember 2010, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang kerumah orangtua Pengeugat senidri dengan alamat sebaimana tersebutdiatas selama 5 tahun 7 bulan hingga sekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.MORTB
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • dijemput polisi karena melakukan percobaanperkosaan dan pernah masuk penjara, dan setelah keluar daripenjara Tergugat mengancam Penggugat dengan mengatakan padaTergugat perempuan lonte (tidak baik); Bahwa saksi melihat Tergugat mengancam Penggugat untukmembunuh karena Penggugat tidak mau lagi menerima Tergugatsebagai Ssuaminya; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak hampir setahun lalu bahkan ada kabar Tergugat sudahmenikah lagi; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah senidri
Register : 10-10-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 492/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 17 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • Tergugat yang terus menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:Keluarga Tergugat tidak tidak suka kepada Penggugat;Keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Maret 2013, yangakibatnya Penggugat dianatar pulang oleh keluarga Tergugat kerumahOrangtua Penggugat senidri
Register : 13-10-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3038/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Tergugat egois dan ingin menang senidri kepada Penggugat.d. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.e. Penggugat sudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.5.
Register : 05-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 230/Pdt.P/2021/PA.Pdg
Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
241
  • 2021/PA.Pdgv Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah saksiyaitu di di wilayah Kecamatan Sungai Beremas Kota Padang ProvinsiSumatera Barat; Provinsi Sumatera Barat pada tanggal 05 April 2000v Bahwa saksi hadir waktu acara akad nikah Pemohon denganPemohon II;v Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Razak sedangkan qadhinikahnya bernama Mansur;v Bahwa yang menjadi aksisaksi pernikanhan adalah 2 (dua)orang lakilaki yaitu saksi Jekrizal (Saksi senidri
Register : 08-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 871/Pdt.G/2013/PA.Ngj
Tanggal 4 Juni 2013 —
60
  • Hakim memeriksa buktibukti dari Penggugat:;Meimbang, bahwa menjadi dasar Penggugat mengajukan gugatancerai adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering cekcok disebabkan karena masalahekonomi kurang, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat yangmana hasil kerja Tergugat untuk dipakai kesenangan Tergugat sendiribahkan mempunyai hutang dan yang melunasi orangtua Penggugatpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorangtuanya senidri
Register : 18-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 350/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • Rawa Lele Rt.001 Rw.017, KelurahanJombang, Kecamatan Ciputat, Kota tangerang selatan,dalam hal ini bertindak atas nama diri senidri dan anaknyayang masih di bawah umur bernama KaliwacitraSuriaatmaja, sebagai "PEMOHON II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 18 April 2018 , telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa
Register : 25-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0598/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 17 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
71
  • perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyeba pertengkaran karena masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat jikadinasehati justru terjadi pertengkaran dan jika bertengkar Tergugat seringminta cerai dari Penggugat ;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka bertengkar karena kamitinggal berdekatan dan sering main ke rumah mereka;e Bahwa akibat permasalahan tersebut kemudian sekitar pertengahan tahun2012 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya senidri