Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seritifikat sertifikat sertifikkat sertipikat sertifkiat serttifikat sertiffikat sertifiikat sertipfikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 K/Pdt/2016
Tanggal 20 Juni 2016 — ABDUL KADIR VS CV ISTANA ARTHA JAYA, DKK
33 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah berikutbangunan yang beridiri di atasnya sebagaimana Sertiifikat Hak Milik (SHM)Nomor 960 luas + 288 m? yang terletak di Kelurahan Pasar Kliwon, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah tercatat atas namaPenggugat yang saat diajukannya gugatan ini ada pada penguasaan TergugatIl;3.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21/PDT.G/2012/PN.ATB
Tanggal 16 April 2013 — Rasipan Lawan Haji Taufik Ham, DKK
97 — 43
  • sertifikat hak milik atas tanah Nomor :07 tersebutdiberikan kepada Tergugat sebagai jaminan atas pinjaman uangtersebut ;Bahwa kemudian Tergugat memberi lagi tambahan modal usaha kepadaPenggugat berupa benang tenun seharga Rp. 43.000.000,(empat puluh tigajuta rupiah) sehingga total pinjaman yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp. 93.000.000,(Sembilan puluh tiga jutarupiah) ;Bahwa dari pinjam meminjam uang pada point 1 dan 2 tersebut diatas,ternyata Tergugat mempunyai niat ingin memiliki sertiifikat
    balik nama sertifikat Hak milik Nomor 07 Tahun 1999dengan pemegang hak Rasipan/Penggugat dibalik nama oleh Turut Tergugatmenjadi pemegang hak Haji Taufik Ham/Tergugat I, hal mana proses Baliknama tersebut telah merugikan Penggugat sebagai pihak yang berhakmemiliki sertifikat Hak Milik Nomor 07CS OUHalaman 5 dari 89 halaman Putusan No.: 21/Pdt.G/2012/10.Bahwa setelah Sertifikat Nomor 07 tahun 1999 telah berubah pemegang hak11menjadi Haji Taufik Ham /Tergugat , oleh Tergugat langsungmenganggunkan sertiifikat
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 17-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/PDT.G/2014/PN.Plg
Tanggal 17 September 2014 — E.W. ANDREAN Alias ANDREA NESTIANA, LAWAN 1. R U S D I 2. IMAM SUPARDI 3. WARDIMAN JOYONEGORO,
81 — 6
  • Jual Beli dilakukan pada tanggal 22 september2000 kenapa PENGGUGAT tidak turun kelapangan ketika ZakariaCs melakukan pengkaplingan tanah pada tanggal 15 februari 2001dan seterusnya.24.Masalah sengketa tanah berasal dari perobuatan tidak bertanggungjawab tanpa mau membayar ganti rugi kepada penggarap dengananggapan semua tanah milik Zakarian bin Kusim, pada hal Zakariabin Kusim tidak punya sertiifikat tanah hak milik.25.
    Photocopy dibuat sendiri oleh Zainuriyang mengaku Kerio Ds Sukamulya/TI.Betutu tidak ada buktidilapangan bahwa ada usaha Zakaria Bin Kusim, dibandingkandengan surat usaha yang dibuat oleh Pasirah Kepala margaTalang Kelapa Musi Banyuasin Tahun 1981 sangat berbedabentuk dan isinya Kerio dan Penggawa saksi dilapangan danbeberapa ketentuan membatasi hak usaha penggarap.Akte Pengoperan hak usaha No.654/sKR/2000 tanggal 22September 2000 tidak bisa dijadikan bukti kepemilikan tanah olehPenggugat, bukan Sertiifikat
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 19-08-2024 — Putus : 24-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PT PALU Nomor 61/PDT/2024/PT PAL
Tanggal 24 September 2024 — Pembanding/Penggugat : YUSRIN GOBEL Diwakili Oleh : ZULKIFLI, S.H
Terbanding/Tergugat : ELNAM YASIN
9 — 7
  • Pokok Perkara:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan tindakan Tergugat yang menahan Sertifikat Asli milik Penggugat dan Menguasai Obyek Sengketa adalah Perbuatan Melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan Sertifikat Asli yang dititipkan oleh Penggugat kepada Tergugat harus dikembalikan kepada Penggugat;
    4. Menyatakan obyek sengketa yang diperolah Penggugat melalui proses Jual Beli dengan MARGARETHA LAIRI, SH dengan Nomor sertiifikat
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-02-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 14/PID.B/2013/PN.KLT
Tanggal 13 Februari 2013 — FIYANTI NUR CHASANAH Binti AHMAD AMINAN
34 — 2
  • Klaten Bahwa benar ketika ditanyakan kepada terdakwa milik siapa sertifikat tersebutterdakwa menjawab sertiifikat tersebut milik adiknya dan saksi percaya atas haltersebut Bahwa karena saksi kenal terdakwa dengan baik seperti keluarga sendiri danterdakwa berjanji menebus dalam waktu 10 hari, selanjutnya saksi menyerahkanuang Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa dengan tandaterima uang sebesar Rp. 15.000.000, tersebut pada tanggal 05 Nopember 2010Bahwa pada saat terdakwa menerima
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 22-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 62/Pdt.G.S/2019/PN Sgm
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Sungguminasa
Tergugat:
1.Mansur Dg. Lira
2.Hartini Dg. Tene
26 — 5
  • Menyatakan terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertiifikat Hak Milik Nomor 1009/Desa Lembang Parang, surat ukur tanggal 26-12-2006 No.00995/2006 seluas 646 M2 atas nama Hartini, yang dijaminkan kepada Penggugat, dapat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) yang dilakukan sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sebatas sejumlah Rp71.703.181,00 (tujuh puluh satu juta tujuh ratus tiga ribu seratus delapan puluh
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 139/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 11 Agustus 2015 — Pembanding/Tergugat : Halima Dg. Limo Diwakili Oleh : Halima Dg. Limo
Pembanding/Tergugat : Dahlan Dg. Nakku Diwakili Oleh : Halima Dg. Limo
Pembanding/Tergugat : Santiung Dg. Simba Diwakili Oleh : Halima Dg. Limo
Terbanding/Penggugat : Pangngewai Alias Dg. Nyallang
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan kabupaten Takalar
35 — 25
  • =Bahwa yang membedakan kedua Sertiifikat tersebut adalahantara lain Nomor Surat Ukur dan Luas tanahnya serta NomorSertifikatnya, sedangkan lokasinya sama.=Bahwa dengan adanya terbit kedua sertfikat tersebut yaituSHM Nomor : 01306 luas tanah 610 M2. Atas nama SANTIUNGDAENG SIMBA,(TERGUGAT III), dan SHM Nomor :01101 luastanah : 1.544 M2.
Pengadilan PT PALU Perdata Tanah
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 23/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 16 Mei 2016 — FRANS TJANDRA DJALEHA MELAWAN SINYO SUMAMPOUW, DKK
49 — 17
  • sehingga keterangan saksisaksitersebut sifatnya de auditu, apalagi adanya jual beli itu hanya diterangkanmelalui bukti surat P1 berupa Akta Jual Beli No. 339/1974 yang hanya fotocopy tanpa surat asli; Bahwa darimana dan dasar apa Yudex Factie Tingkat Pertama mendapatkeyakinan bahwa surat kuasa itu benarbenar ada tanpa melihat wujudnya,apakah benar isi kuasa tersebut guna melakukan jual beli, atas tanah yangmana, apakah atas tanah Sertiifikat Hak Pakai No. 2 (bukti P2) atau tanahyang belum bersertifikat
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
YULIANE SINDAY, S.Pd
Tergugat:
SARWANI
85 — 14
  • Asli dan Foto Kopi Sertiifikat Hak Milik No.10399 tanggal 3 Mei 1999,diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa fotocopy bukti Surat tersebut diatas telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan danternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, Penggugat jugamengajukan saksi 4 (empat) orang, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1238 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — Ahli waris (Istri dan anak-anak) dari alm. ROBINHOOD SIAHAAN VS MERCYLINA SIAHAAN DKK
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mana Pengadilan Tingkat Pertama tidak dapatmembuktikan bahwa tandatangan Para Penggugat telah di palsukan olehRobinhood Siahaan (alm) bapak dari Para Pemohon Kasasi;Bahwa pengadilan Tingkat pertama hanya berasumsi dan bukan yangterungkap fakta dalam persidangan, Tergugat Il yaitu Badan PertanahanNasional (BPN) Kota Pematangsiantar tidak pernah hadir selama dalam prosespersidangan, yang anehnya pengadilan Tingkat Pertama tidak pernah melihatwarkah atau suratsurat yang berhubungan dengan penerbitan Sertiifikat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-06-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 963 K/PDT/2017
Tanggal 15 Juni 2017 — YUSIK ARIANTO VS MOCHAMAD ALI MAHFUDZ
66 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilikyang sah menurut hukum atas sebidang tanah beserta bangunan yang berdiridiatasnya tersebut dalam Sertiifikat Hak Milik (SHM) Nomor 366, Surat UkurNomor 121/Wonoasri/2008 tanggal 7 November 2008, seluas 978 m7, terletakdi Desa Wonoasri, Kecamatan Grogol, Kabupaten Kediri, Propinsi JawaTimur;3. Menyatakan perbuatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalahperbuatan yang melawan hukum;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PT KUPANG Nomor 116/PDT/2020/PT KPG
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : Sarlin Lomi Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat II : Dervin Ariani Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat III : Yepson Israel Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Pembanding/Penggugat IV : Jublina Gabriel Diwakili Oleh : Paulus Seran Tahu, S.H., M.Hum.
Terbanding/Tergugat I : Maxi Teldes Mooy
Terbanding/Tergugat II : Tome Da Costa SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang
134 — 29
  • dariTERGUGAT dalam perkawinanya dengan SELVIANA MOOY PANDIEpada Tahun 1980, lalu diusahakan sebagai kebun dengan menanamtanaman pertanian dan perkebunan, sampai dengan tahun 1996 barulahTERGUGAT I tinggal menetap dan membangun rumah diatas persil tanah aquo, dan dengan sadar membayar pajak secara teruS menerus, dan sampaidengan Tahun 2000 TERGUGAT mendaftar persil tanah a quo padaNegara melalui Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional Kabupaten Kupang, lalu pada tahun 2001 barulah Sertiifikat
    Menyatakan lokasi tanah perkara a quo dengan Sertiifikat Hak Milik (SHM)Nomor 831, Surat Ukur tertanggal 16 Maret 2001, Nomor : 654 tersebut adalahSAH milik TERGUGAT II/PENGGUGAT REKONVENSI II;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;ATAU;Apabila Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa perkara a quo berpendapatHalaman 19 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPGlain, mohon putusan yang
    Dalam RekonvensiHalaman 24 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPG Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang merugikan Para Penggugat Rekonvensi; Menyatakan lokasi tanah perkara a quo dengan Sertiifikat Hak Milik (SHM)Nomor 831, Surat Ukur tertanggal 16 Maret 2001, Nomor : 654 tersebutadalah SAH milik Tergugat II/Penggugat Rekonvensi II;lll.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 20-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 0025/Pdt.P/2016/MS.Jth
Tanggal 18 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
  • Zamzam Bin Keuchik Manaf) juga meninggalkanharta bawaan berupa sepetak tanah yang di atasnya berdiri 2 (dua) pintuPenetapan Nomor :25/Pdt.P/2016/MS.Jth, Hal 2 dari 15 halaman atoko semi permanen, berdasarkan Sertiifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2tahun 1974 atas nama Zamzam Bin Keuchik Manaf (Alm.)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — AMIN BIGGI bin NIMUN bin KONIN, DKK VS LONG SIN WOEN alias MARTONO GUNAWAN, DKK
63 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., adalah tidak sah tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk itu mohon untuk diangkat dan dikembalikankeadaan semula sebelum dilaksanakan eksekusi tersebut;Menyatakan Sertiifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2637, Gambar SituasiNomor 9214/1986, tertanggal 1121986 atas nama Martono Gunawan(Termohon PK ) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atausetidaktidaknya batal demi hukum, karena tidak sesuai objek tanahnya;Memerintahkan kepada Turut Termohon Peninjauan Kembali dan TurutTermohon Peninjauan Kembali Il,
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pdt.P/2021/PN Mdn
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
SUASANA BR GINTING SUKA
22 — 2
  • Foto copy Sertiifikat Hak Milik No.1237, yang telah dinazagelen dan diberimaterai secukupnya, lalu aslinya telah diperlihatkan di Persidangan,selanjutnya diberi tanda bukti P10;11. Foto copy Surat No. 002/SUKM20170/PUSPA/XII/2020 perihal RoyaJaminan yang dikeluarkan oleh Koperasi Mitra Sejati, yang telah dinazagelen dan diberi materai secukupnya, lalu aslinya telah diperlinatkandi Persidangan, selanjutnya diberi tanda bukti P11;12.
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Putus : 02-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN ATAMBUA Nomor 18/Pdt. G/2013/PN.Atb
Tanggal 2 Oktober 2014 — - DAMIANUS MAXIMUS MELA lawan - MATEUS NAHAK - DKK
79 — 31
  • Tidak. disebutkan j==qnse 2m 2 meses seen enneenens> (Poin 5 surat gugatan) Bahwa sebelum Maria Magdalena Rusminahmeninggal dunia pada tanggal 21 Februari 1992, sertiifikat tanah hakmilik No. 56/Kelurahan Atambua (bidang ) diserahkakn kepada Cecilia lliMali, kecuali sertifikat tanah hak milik Bidang Ill terletak di dekat kuburankatolik dititipbkan pada Tergugat dan Cecilia Illi Mali melanjutkanpemeliharaan atas diri Penggugat, sedangkan Petrus Bere Lesu kembalike Lamaknen dan meninggal dunia di sana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 PK/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — JOPIE HENDRIKUS LUMINTANG VS FREDERICK JOHANIS WAWORUNTU, DKK
116 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basare Eileen Kandou serta Keluarga Ticoalu, adalah milik sahdari Penggugat Rekonvensi/Pemohon Peninjauan Kembali;Menyatakan menurut hukum jual beli atas tanah tersebut antara LauraKansil Rumambi dengan Penggugat Rekonvensi yang dilakukandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten MinahasaUtara Ferry Viddonius Tatuli, SH.Mkn berdasarkan Akta Jual Beli Nomor88/2012 tanggal 14 Juni 2012 adalah sah dan mengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa penerbitan Sertiifikat Hak Milik yangdilakukan proses
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 191 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Juni 2011 — TAMA bin ENGKOB vs 1. I N D I N, dkk
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena itupenguasaan tanah sengketa adalah tak sah/itikad buruk, tidak berakibatdapat menjadi pemilik, karenanya Sertiifikat Hak Milik sepanjang obyeksengketa tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : Tama binEngkob, serta membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor07/Pdt.G/2010/PN.BB., tanggal 6 Juli 2010 serta
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 830/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 September 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
40 — 12
  • Sofie) ;Bahwa menurut ketentuan Pasal 32 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah telah mengatur dan menetapkan : Dalam hal atau suatubidang tanah sudah diterbitkan sertiifikat secara sah atas nama atau badan hukumyang memperoleh tanah tersebut dengan itikad baik secara nyata menguasainya,maka pihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagimenuntut pelaksanaan hak tertentu apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejakditerbitkannya sertifikat itu telah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 20/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 10 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : Drs Sisno Adiwinoto MM
Terbanding/Tergugat : Edhi Niam Wakhidi
51 — 35
  • Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas/kabur, sehingga menimbulkankeraguan Penggugat karena:Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT.BDG, halaman 8dar 15Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya halaman 2 baris ke duamenyebutkan bahwa tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat HakMilik No.1221/Beji, tapi dalam petitum gugatan halaman 8 angka 2 DalamProvisi dan angka 3 Dalam Pokok Perkara menyebutkan tanah milikPenggugat berdasarkan Sertiifikat Hak Milik No.12217/Beji.Oleh karena antara isi posita dengan isi petitum