Bahwa akibat dari tindakan tersebut diatas akhirnyapenggugat telah menderita lahir batin dan penggugat tidakridlom atas perlakuan tergugat terhadap penggugat sertapengggat merasa tidak sanggup lagi ungtuk melanjutkan rumahtangga dengan tergugat, oleh karenanya penggugatberkesimpulan satu satunya jalan keluar yang terbaik baikbagi penggugat adalah bercerai dengan tergugat, oleh karenaitu. penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kota Tangerangberkenan untuk menjatuhkan Talak I Bain Shugro kepadapenggugat

Bahwa untuk kepastian hukum dan administrasikependudukan sebagaimana yang dimaksud pasal 34 ayat (1) dan ayat (2)Undangundang Nomor 3 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka para Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkaraini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangeranguntuk dicatat dalam daftar yang disediakan ungtuk itu;Hal. 2 dari 13 hal. Penetapan No258/Pat.P/2016.PA.Tgrs10.

terima kasih kepada SUPER sebesarRp.300.000, (tiuga ratus ribu rupiah) dan kepadaBARIYANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupia).Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan Kbm Pic Upmilik saksi koroan RAHMAD BASUKI tersebut terdakwatidak ijin terlebih dahulu kepada korban.Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnyasudah sating kenal.Hal 18 dari 32 halaman, No. 176/Pid.B/2015/PN Jpae Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggelapanKbm Pick Up tersebut, uang dart hasil menggelapkanKbm Pick Up tersebut ungtuk

kemudian terdakwa memberi uangsebagai ucapan terima kasih kepada SUPER sebesarRp.300.000, (tiuga ratus ribu rupiah) dan kepadaBARIYANTO sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupia).e Bahwa pada saat terdakwa menggadaikan Kom Pic Upmilik saksi koroan RAHMAD BASUKI tersebut terdakwatidak ijin terlebih dahulu kepada korban.e Bahwa antara terdakwa dengan korban sebelumnyasudah sating kenal.e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menggelapanKbm Pick Up tersebut, uang dart hasil menggelapkanKbm Pick Up tersebut ungtuk

Menghukum Tergugat ungtuk membayar segala biaya yang timbul dalamPerel el IN =e et teenie naiApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAquo Et BOn0)); n 22m nnn nnn nnn nnn nnn nn anon nn nnn nnnnn nennnnnna mananaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap Kuasanya Aditya Dwi Putra,SH., berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 Oktober 2014 ; sedangkan Tergugat tidak datang walaupuntelah dipanggil secara patut pada persidangan

.> Bahwa, pada bulan Agustus 2015, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal karena Tergugat setelah dinasehati olehPenggugat ungtuk bekerja marah dan tidak terima kemudian pulangkerumah orang tuanya dan selama pisah tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri:> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat menyatakan benardan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menerangkan sudah

Bahwa tidak benar saya sering berbohong masalah pekerjaannyasaya, nyatanya saya biasa memberitahukan fakta yang sebenarnyatentang pkerjaan saya dan saya sudah beberapa kali mengajakisteri saya ke tempat kerja ungtuk menyaksikan langsung yangterjadi di daerah, adapun biasa kalau saya kembali dari daerahpada hari Sabtu saya biasa meminta tolong pada isteri saya unukdijemput di tempat kerja agar dia tau dan melihat langsung apa yansaya lakukakn agar tidak terjadi rasa curiga pada saya;Hal.4 Dari 15

ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangPerkawinan, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan caramenganjurkan kepada Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk berceraidari Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetap padapermohonannya ungtuk

LNK Perkebunan Bekiun.Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2018/PN StbMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1(satu) buah pisau egrekbergagang pelepah kelapa sawit yang telah dipergunakan ungtuk melakukankejahatan dan dikuatirkan dipergunakan lagi untuk mengulagi kejahatan makabarang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang

Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor tahun 2008Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karena Tergugattidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis telah berusahamenasehatiPenggugat ungtuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah

SEMBIRING, jenis kelamin perempuan, umur 36tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat Desa Durian Simbelang,Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ;Dalam hal ini bertindak ungtuk diri sendiri, serta sebagai kuasahukum dari :2. NINGEN MALEM Br. TARIGAN, jenis kelamin perempuan, umur 65tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Desa DurianSimbelang, Kecamatan Pancur Batu, Kabupaten Deli Serdang ;3. SARMILKA Br.

Saksi Ida Ayu Komala Dewi ;Bahwa saksi adalah istri pertama Pemohon I;Bahwa saksi menyatujui perkawinan suaminya dengan Istri kKeduah Suarnipada tahun 2006 ;Bahwa benar saksi tidak ada pekasaan ungtuk menanda tangani suratpernyataan tersebut ;Bahwa benar pernyataan Pemohon akan berlaku adil kepada keduaistrinya ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, pemohon menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa kemudian Para Pemohon menyatakan cukup dantidak mengajukan sesuatu lagi dan pada akhirnya

cerita dari Penggugat, Penggugat menikahdengan Tergugat tahun 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak:Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugatmemiliki sifat tempramental;Bahwa Saksi pernahn mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar di jalan, pada saat itu juga Penggugat memintaSaksi ungtuk

sebagaimana diatur dalam pasal 171 ayat (2)HIR, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat dapat dijadikanpertimbangan lebih lanjut dalam memutus perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi Penggugat dalam keterangannyadibawah sumpah menyatakan jika Penggugat dan Tergugat sejak Juni2015 sampai sekarang bertengkar karena Penggugat mempunyalbanyak hutang bank akibat dagang pakaian bangkrut Tergugat tidakmau membantu membayar angsuran bank, akibat persoalan itu sejakjuni 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat ungtuk

demikian PENGGUGAT sebagai istri dan ibu dari anakanaksemaksimal mungkin berusaha mengalah, memendam dalamdalamHalaman 2 dari 13 hal.Putusan No.0119/Pdt.G/2021/PA.Kag.10.11.sembari mengintropeksi diri dan mendoakan semoga TERGUGAT berubahmenjadi Suami yang baik;Bahwa puncak cekcok dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada Kamis , tanggal 09 Juli 2020, dimana pada hariKamis,tanggal 09 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 WIB Terjadi percecokansihingga Tergugat pergi meninggalkan rumah ungtuk

Membebankan Penggugat ungtuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 188.500,00 (seratus delapan puluh delapan ribu lima ratus rupiah).

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

MISRUDIN masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;

pertama telah menikah dan yang kedua ikutPenggugat; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja namun kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2012; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanpergi kerja namun sampai sekarang tidak pernah pulang; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta sebagai penggantinafkah untuk Penggugat sehingga Penggugat mencari nafkah sendiridengan bertani; Bahwa saksi maupun keluarga sudah berupaya menasihatiPenggugat ungtuk

Menghukum Tergugat ungtuk membagi dan menyerahkan harta bersama pada dictum angka 4 di atas, (setengah) bagian untuk Penggugat, dan (setengah) bagian untuk Tergugat, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijual lelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya (setengah) bagian diserahkan kepada Penggugat, dan (setengah) menjadi bagian Tergugat;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1.

Menghukum Tergugat ungtuk membagi dan menyerahkan hartabersama pada dictum angka 4 di atas, Ye (setengah) bagian untukPenggugat, dan '% (setengah) bagian untuk Tergugat, dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijuallelang melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya 2 (setengah) bagiandiserahkan kepada Penggugat, dan % (setengah) menjadi bagianTergugat;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi ungtuk membayar mut'ah berupa emas 24 karat seberat 10 (sepuluh) gram;

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai mut'ah tersebut di atas di muka sidang Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura sesaat setelah Tergugat Rekonvensi mengucapkan talak;

4.