Ditemukan 880 data
124 — 34
No. 0738/Pdt.G/2014/PA.JBa2kerabatnya secara waris malwaris berlaku setelah orang tersebut meninggaldunia.
34 — 28
Madjdja jikaperolehan harta semasa ikatan perkawinan maka wajib hukumnya untukdibagi dua sebahagian milik suami dan sebahagian milik isteri sehinggapihak kepolisian berkesimpulan jika almarhum Landu bin Dori sudah sangattepat dan adil dalam membagi keseluruhan harta warisannya kepada Paraahli warisnya sehingga pada saat itu oleh Para Penggugat tidak menerimadan tidak menanggapi secara baik kesimpulan kepolisian tersebut sehinggaoleh Para Penggugat menempuh langkah hukum yaitu mengajukangugatan malwaris
73 — 15
Bahwa mengenai waktu dijualnya obyek sengketa point 2,3,8,9,10begitujuga yang digadaikan obyek sengketa point 4, 6 akan dibuktikan paraPenggugat kelak di persidangan pada tahap pembuktian dalam perkara ini.Menimbang bahwa mengenai eksepsi tersebut majelis hakim berpendapatbahwa eksepsi dalil gugatan Penggugat tidak bersesuaian dengan petitum dan kapanobyek sengketa tersebut dijual dan digadaikan terkait dengan pembuktian dan bataswaktu gugatan mal waris tidak ada batas waktu dalam pengajuan gugatan malwaris
204 — 62
dari almarhumah Marayam binti Yuang Ambi yang meninggal dunia pada tanggal 20 Oktober 2010 adalah sebagai berikut :
- Anasrul Nazar bin Nazarudin (anak laki-laki),
- Jasmaniar binti Nazarudin (anak perempuan),
- Jafri Donal bin Nazarudin(anak laki-laki),
- Adriswan bin Nazarudin (anak laki-laki);
3. Menetapkan harta tersebut di bawah ini sebagai malwaris
85 — 20
Dan pada tahun 2009terbitlah Sertifikat Hak Milik atas nama AMAQ PARIHIN (tergugat) Nomor: 478 Tahun 2009 seluas 5675 M2.Sehingga secara jelas dan tegas antara tanah milik tergugat yangdijadikan obyek sengketa dalam perkara ini oleh para penggugat adalahtidak memiliki keterkaitan dan hubungan hukum dengan para penggugat,oleh karena itu tidak ada keterkaitannya dengan sengketa WARIS MALWARIS sebagaimana yang didalilkan para penggugat didalamgugatannya, dan hal tersebut akan kami buktikan nanti pada
1.AMALUDDIN AF Bin MUHAMMAD AFDIN
2.AFRIZAL DRS. MAP Bin MUHAMMAD AFDIN
3.MUHAMMAD SANI AF Bin MUHAMMAD AFDIN
4.AINANY AF binti MUHAMMAD AFDIN
5.ASWANI binti MUHAMMAD AFDIN
6.AHYARUDDIN AF SH bin MUHAMMAD AFDIN
7.IRWANSYAH AF SE bin MUHAMMAD AFDIN
8.DEWI TRI ASTUTI AF binti MUHAMMAD AFDIN
9.dr. WIDYA PASC AMIR SpKK binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
10.LUTFI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
11.IHSAN RIZKA AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
12.dr.DWI FENNY AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
13.FAKHRI AMIR bin ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
14.INDRI ATIKAH AMIR binti ALM. AMIR SYARIFUDDIN bin MUHAMMAD AFDIN
15.SYAFRIANTO PUTRA bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
16.ARVENI NOVIANTY FUAD binti Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
17.DONI ALFIAN AF bin Alm. AFILUDDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
18.ANDY RAEZA MAHDANY AB bin Alm. ABIDIN AF bin MUHAMMAD AFDIN
Tergugat:
FITRI HERAWATI AF binti MUHAMMAD AFDIN
173 — 93
TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi:;Halaman 5 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PstHalaman 5 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PstHalaman 5 dari 135 halaman, Putusan Nomor 215/Pdt.G/2021/PA.PstTelah memeriksa buktibukti Para Penggugat Konvensi / Para TergugatRekonvensi dan bukti Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi;DUDUK PERKARABahwa Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi dalamsuratnya tanggal 06 September 2021 telah mengajukan gugatan waris malwaris
bersama, oleh karenanya Majelis Hakim menyatakanpermohonan para Penggugat tentang dwangsom pada petitum angka 11 harusdikesampingkan dan menolak petitum angka 11 gugatan para Penggugat;Petitum 12Menimbang, bahwa para Penggugat dalam gugatannya pada petitumangka 12 yaitu agar menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara waris malwaris
87 — 34
PUTUSANNomor 1386/Pdt.G/2018/PA.Pbr.erKAS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara malwaris antara:Penggugat I, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXAXXX, Kota Pekanbaru,Provinsi Riau, selanjutnya disebut
81 — 35
Menolak pembagian waris, kecuali dilakukan oleh orang yangmengetahui seluk beluk peninggalan warisan orang tua kami yaitu HusainBin Muslimin dan Lele Binti Taruk Bite dengan disaksikan Pemerintah Desasetempat serta keluarga yang mengetahui hukum malwaris;5. Menyatahkan gugatan Para Penggugat prematur,karena pihak Tergugatmasih biasa menyelesaikan perkara tersebut dengan baik secara damaidan kekeluargaan;6.
84 — 49
Bahwa oleh karena secara fakta perkara menyangkut gugatan MalWaris Objek Sengketa s/d Objek Sengketa IX antara pihakPenggugat/Pembanding dengan Pihak Tergugat/Terbanding yangterdaftar di Kantor Pengadilan Agama Sidrap pada tahun 2017adalah Nomor Perkara : 706/Pdt.G/2017/PA.
35 — 21
Bahwa sehubungan dengan tidak adanya upaya banding yang diajukan oleh parapihak terhadap keputusan Hakim Pengadilan Agama Painan terhadap perkara MalWaris Painan register Nomor: 62/Pdt.G/1998/PA. Pn tanggal 23 Juni 1999 antaraMANGGOK Binti H. Latin, MAAMAS Bin Bujang melawan RAMIS Binti Sudin.
95 — 47
PUTUSANNomor 0484/Pdt.G/2015/PA.LwkneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara gugatan waris malwaris, yang diajukan oleh :Idat bin Daiyang, umur 67 tahun, kKewarganegaraan Indonesia, pekerjaan tani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar tidak tamat, beralamatdi Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,disebut Penggugat.
62 — 26
PUTUSANNomor 0493/Pdt.G/2016/PA Dp4 < xa cdSEN aile tsDEMI KEADILAN BERDASAKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkara malwaris pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Siti Asmi Binti H. M. Saleh Papy, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di JI.
134 — 8
Penggugatmenyatakan tetap pada isi gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut, KuasaTergugat I pada tanggal 22 Desember 2014 telah mengajukan nota jawabannyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI;Halaman 11 dari 67 Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PNSgi121Kewenangan mengadili absolut;Bahwa Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini akantetapi yang berwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syar'iyah Siglikarena Penggugat mendalilkan setentang waris malwares, waris malwaris
68 — 11
Dalam hal ini tanah objek sengketa malwaris tidak hanyadikuasai, melainkan telah dialinkan kepemilikannya ke atas namaHalaman 33 dari 61 Halaman putusan Nomor 378/Pat.G/2018/MS.
51 — 9
Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas sangatlah dihnarapkan yangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara waris malwaris ini agar dapat kiranya memutus perkara ini dengan adil dan bijaksana ;Il. Terhadap Jawaban Tergugat Il, Ill, IV dan V.. TENTANG EKSEPSI :Gugatan Penggugat kabur ( obscuur libel ).
58 — 26
tersebut kepada Tergugat Il sehargakurang lebih dari Rp200.000.0000, ( dua ratus juta rupiah) , dan harganyaTergugat I mau berikan kepada Penggugat sebanyak Rp10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) tetapi Penggugat tidak mau menerimanya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat IT mengajukan jawaban tertulispada tanggal 10 Oktober 2013 yang pada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:Menanggapi sekaligus menjawab gugatan dari Penggugat di Pengadilan AgamaSidenreng Rappang, Perihal: Gugatan Malwaris
72 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebab jelasjelas perkara ini sudahmasuk ranah gugatan perdata waris malwaris yang dipermasalahkan sejakdi Keliang, Kepala Dusun, Kepala Desa Kerongkong, baik secarakekeluargaan maupun melalui Prangkat Desa Kerongkong tersebut padasetiap pergantian Kepala Desa, tetapi tidak dapat ditempuh upaya damaidan yang jelas pada setiap upaya damai dari pihak Tergugat selalumengupayakan damai dengan menawarkan sejumlah uang dan denganmaksud supaya Penggugat mencabut gugatannya dan karena upayadamai tidak berhasil
124 — 36
bagiannyamasingmasing;Halaman 74 dari 79 putusan NomorMenimbang, bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekovensi telahmengajukan permohonan Sita terhadap harta yang dikuasai oleh TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi, tetapi karena tidak terbukti ada itikad burukTergugat Konvensi/Penggugar Rekonvensi terhadap harta warisan tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat permohonan Sita dari PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perdata waris malwaris
69 — 29
Bahwa Para Penggugat telah mengajukan Gugatan Waris MalWaris kehadapan Pengadilan Agama Mataram tertanggal 17 Juli 2017melawan Raodah dkk sebagai Tergugat;2. Bahwa Para Penggugat dan Tergugat 1. 2. 3. Dan 4 adalah AhliWaris dari Almarhun Sri Gede Yuse yang meninggal dunia padatanggal 25 Desember 2015 di Dasan Lekong Kelurahan RembigaMataram.
77 — 20
(dua juta sembilan ratus ribu rupiah) permayam yangdikuasai oleh Tergugat IV.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dari harta warisan (malwaris) dari almarhumah i Pewaris (ibu parapihak) sebagai berikut:5.1. Penggugat (Anak Kandung LakiLaki) 2/6 x harta;5.2. Tergugat. (Anak kandung Perempuan) 1/6 x harta;5.3. Tergugat. Il (Anak Kandung Perempuan)1/6 x harta;5.4. Tergugat. Ill (Anak Kandung Perempuan) 1/6 x harta;5.5. Tergugat.