• 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaanHonorer Guru, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

  terakhir SMP, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN KUBU RAYA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Nopember 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 13 Nopember 2012 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya

  Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) Nomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 30 Nopember 2012 dan tanggal 12 Desember

• 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.JrReali oal ak 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:0 220 2Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut paraTENTANG DUDUK PERKARAo Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1089/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan

• 1089/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  PUTUS ANNomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.

  selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal19 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang tanggal 19 April 2010 di bawahRegister Perkara Nomor: 1089

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Mei 2010 dan 17 Mei 2010 Nomor:1089/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :w PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon ;MELAWANwenennnee TERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga

  , tempat tinggal di Kecamatan PanarukanKabupaten Situbondo, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara jelas, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sit tanggal 14 Juni 2013 dan tanggal 15 Juli 2013, yangdibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah,maka perkara ini diperiksa

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

  2. Menyatakan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Skh dicabut ;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

  1089/Pdt.G/2020/PA.Skh

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Bla

  SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkara perdata tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara Cerai Gugat antara :ee, Uw MB tahun, agama slam, PekerjaanPendidikan terakhir Za bertempat tinggal di PYMELAWANee, Uw TE tahun, agama slam, Pekerjaan HiPendidikan terakhir , bertempat tinggalPo yang sekarang tidak diketahui

  wilayah Rl, selanjutnya disebut"TERGUGAT '"5 Pengadilan Agama tersebut ; 2200022 one neon nnn Telah membaca surat gugatan;2ne nee ren nnn nne n= Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; Telah mempelajari dengan seksama semua buktibukti yang diajukandipersidangan ; 222 nnn nnn nn nn nn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juli 2013, danditanda tangani oleh Kuasa Hukumnya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlora register Nomor : 1089

• Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayaperkara Atau:10.Memberi putusan yang se adiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsaBahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Batang telahmenjatuhkan putusan Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011M. bertepatan dengan tanggal 7 Djumadil Awal 1432 H. yang amarnya sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:1.

  kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pemohonputusan Pengadilan Agama Batang tersebut telah dibatalkan oleh PengadilanTinggi Agama Semarang dengan putusan Nomor 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H.yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Batang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut harus ditolak dengan perbaikan amar putusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMGtanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 Hyang membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089

  Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi REMANUR RAGILbinti NGATMURI tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang NomorNomor: 169/Pdt.G/2011/PTA.SMG tanggal 12 Oktober 2011 M. bertepatandengan tanggal 14 Dzulqodah 1432 H yang membatalkan putusan PengadilanAgama Batang Nomor: 1089

  /Pdt.G/ 2010/PA.BTG tanggal 11 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal 1432 H sehingga amarselengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Batang Nomor: 1089/Pdt.G/2010/PA.Big. tanggal 11 April 2011 M. beftepatan dengan tanggal 7 Jumadil Awal1432 H, yang dimohonkan banding dan denganHal. 15 dari 17 Hal.

• Bahwa pada tanggal 26 Juli 1089, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Socah Kabupaten Bangkalan (KutipanAkta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089) ;2.

  Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat yang tidak pernah bercerai, kemudian dalil tersebut dikuatkandengan bukti surat (bukti P.1) dan keterangan dua (2) orang saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotocopyduplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 162/82/VII/1989 tanggal 26 Juli 1089

• Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;

Dirampas untuk Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI 1 :358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk dimusnahkan.4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (Lima ribu rupiah).Membaca Putusan Pengadilan Negeri Poso Nomor279/Pid.Sus/2019/PN Pso, tanggal 26 September 2019 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;6.

Kartu 2 : 0822 9199 1089 dengan No. IMEI1 : 358305067345679 dan No. IMEI 2 : 358306067345677;Dirampas untuk Dimusnahkan;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2019/PT PAL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.

• MENGADILI

  - Menerima permintaan banding dari Terdakwa MANGADU PASARIBU ; ----------------------

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 11 November 2013, No.1089/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------

  - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -------------------------------------

  - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan

• 1089/Pdt.P/2018/PA.Pra

  PENETAPANNomor 1089/Pdt.P/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ItsbatNikah antara :Samsuriadi bin Deblek, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Pengeleng Desa Sukadana Kecamatan Pujut KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Manap Mardianti binti Kawe, umur 32 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Pengeleng Desa SukadanaKecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon berdasarkan Surat permohonan para Pemohon tanggal14 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya denganregister perkara nomor 1089/Pdt.P/2018/PA.Pra., tertanggal 14 Nopember 2018mengemukakan halhal

• Atas kesadaran sendiri,Termohon bersedia menjadi seorang muslimah dan kemudianmenikah dengan Pemohon yang dilaksanakan di KantorUrusan Agama Kecamatan Singosari, Malang sebagaimanatersebut didalam Akta Nikah tanggal 28 Desember 1997Nomor : 1089/82/XII/97 diatas ;. Bahwa selama ini pernikahan Pemohon dengan Termohonberjalan baik dan cukup harmonis.

  Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/82/XII/1997 ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang, tanggal 28Desember 1997, (P.1) 5 ++ ee 2. Foto Copy Surat Kesepakatan Cerai tanggal 28 September2010, (P.2) ;3.

  agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diJalan Jeruk Magersari Indah No. 79 KelurahanWates Kecamatan Magersari Kota Mojokerto, sebagaiTermohon"; Pengadilan AgamaTelah membaca Surat surat dalam = perkara15 Telah mendengar keterangan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon = adalahsebagai suami isteri sah yang dahulu nikahnyadilaksanakan dan dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Singosari Kabupaten Malang tanggal 28Desember 1997, sesual dengan Kutipan Akta NikahNomor : 1089

• 1089/Pdt.G/2013/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di KabupatenBlitar, sekarang berdomisili Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT;MELAWANTergugat, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Peternak, Tempat tinggal

  diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Maret 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal XXXXX, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah

  Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1089/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 04 April 2013 telah dipanggil secara patut namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya danketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

• 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2014/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelljari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal

  05Mei 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor :1089/Pdt.G/2014/PA.Mr. tanggal 14 Mei 2014 dan tanggal 10 Juni 2014 telahdipanggil secara sah dan patut namun tidak pernah hadir dan tidak

  sebagai wakil atau kuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamian melaluimediasi karena ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan, namun MajelisHakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar dalam membinarumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara a quo dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang terdaftar dalam register Nomor : 1089

• Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pembanding/Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Adapun yang menjadi Obyek Gugatan adalah Surat Kepala Kantor PertanahanKota Yogyakarta Nomor : 1089

  Putusan Nomor 429 K/TUN/20139.10.11.Bahwa dengan alasan uraian diatas PENGGUGAT pada Tanggal05 April 2012 mengajukan Permohonan HAK GUNA BANGUNAN kepadaKepala KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA(TERGUGAT) dengan Surat permohonan No. 28/StyAdw/IV/2012/Yktentang Permohonan Hak Guna Bangunan;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Kepala KANTOR BADAN PERTANAHANKOTA YOGYAKARTA (TERGUGAT) dengan Nomor : 1089/34.71300/VI/2012, menjawab surat dari Permohonan HAK GUNA BANGUNANyang diajukan oleh PENGGUGAT, isinya

  Nomor : 5 Tahun 1986 Pasal 53ayat 2 huruf a dan b sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009 dan juga Melanggar Asas Keterbukaan, Asas UmumPenyelenggaraan Negara UndangUndang RI Nomor 28 tahun 1999 tentangPenyelenggara Negara Yang Bersih, Bebas Dari Korupsi, Kolusidan Nepotisme, karena obyek sengketa batal atau tidak sah makakepada TERGUGAT untuk mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089

  Menyatakan Batal atau Tidak Sah Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);3. Memerintahkan TERGUGAT mencabut Keputusan Kepala KANTORPERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA Nomor. 1089/ 34.71300/VV2012tertanggal 12 Juni 2012, Tentang Permohonan Hak Guna Bangunan(HGB);Halaman 8 dari 15 halaman. Putusan Nomor 429 K/TUN/20134.

• 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal

  di Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 07 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1089/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan gugatan

  peraturan perundangundangan yangberlaku.Subsider :Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut, Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan PengadilanAgama Brebes melalui RSPD Kab Brebes Nomor: 1089

• 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdnah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang bersidang di ruang sidang Utama PengadilanAgama tersebut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx

  , KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Medan Johor, KotaMedan,untuk selanjutnya disebut Penggugat,MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UmMur 40 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata 1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxx, Gang S,RT.005, RW. 007, Kelurahan XXXXXXXXxXxX,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dan untuk selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut di atas;e Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Medan No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tertanggal

  /Pdt.G/2013/PA.....e Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;e Telah memperhatikan surat surat dan bukti bukti yang diajukan Penggugat dipersidangan;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juni2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebut denganregister perkara No. 1089/Pdt.G/2013/PA.Mdn tanggal 21 Juni 2013 mengajukan hal hal sebagai

• Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara Tergugat IV sekarang Terbanding IV dengan Tergugat II sekarang Terbanding II yang tertuang dalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor 593/1089/ BRG/111 /2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahui Tergugat XIV sekarangt Terbanding XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;5.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor : 593/1089/BRG/I11/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak Milik Nomor 02932/Kelurahan Baruga Surat Ukur tanggal 08 - 04 2013 No. 141/Baruga/2013, Akta Jual Beli No. 277/2013 tanggal 30 Oktober 2013 yang dibuat oleh PPAT DOLL MANIKA, S.H, M.Kn atau surat/dokumen apapun yang diterbitkan dan terbit untuk dan/atau atas nama Para Tergugat tersebut patut dinyatakan tidak sah menurut hukum

  kuasa Tergugat ;Bahwa mengingat tanah obyek sengketa adalah bukan tanahpeninggalan almarhum Haji HARUNA maka tindakan Tergugat IVsampai dengan Tergugat XI yang mengakui tanah sengketa sebagaimiliknya atas dasar hak waris dari almarhum Haji HARUNA yangdilanjutkan dengan tindakan Tergugat IV menguasai tanah obyeksengketa lalu mengalihkan tanah obyek sengketa tersebut kepadaTergugat Il dengan diketahui oleh Tergugat XIV yang dituangkandalam SURAT PENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANGTANAH Nomor : 593/1089

  melanggar hukum maka beralasan bila Tergugat ataupihak lain yang mendapat hak dari Tergugat atau siapapun yangmenguasai tanah sengketa dihukum untuk mengosongkan lalumenyerahkan tanpa syarat tanah sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan balk tanoa beban tanggungan apapun di atasnya ;Bahwa sebagai konsekwensi lebih lanjut dari perbuatan melanggarhukum yang dilakukan Para Tergugat tersebut di atas maka segalasurat atau dokumen yang terbit yaitu SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089

  sepenuhnya oleh Tergugat 4menjual kepada Tergugat 2 berdasarkan bukti Surat PengalihanPenguasaan Atas Bidang Tanah Nomor : 593/1089/BRG/III/ 2033yang selanjutnya dijadikan acuan Badan Pertanahan Negara KotaKendari untuk diterbith.7*inya Sertipikat Hak Milik Nomor : 02932atas nama Tergugat 2, kemudian selanjutnya oleh Tergugat 2menjual kepada Tergugat 1 berdasarkan Akta JualBeli yang dibuatdihadapan Notaris PPAT Doli Manika,SH.M.Kn tanggal 30102013Nomor: 277/2013 dan saat ini Sertipikat Hak Milik

  Menyatakan transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara TergugatIV dengan Tergugat Il yang tertuang dalam SURAT PENGALIHANPENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013 yang ikut diketahuiTergugat XIV adalah perbuatan melanggar hukum ;6.

  Menyatakan segala surat atau dokumen yang terbit yaitu SURATPENGALIHAN PENGUASAAN ATAS BIDANG TANAH Nomor :593/1089/BRG/III/2013 tanggal 10 Maret 2013, Sertifikat Hak MilikHal. 23 Dari41 Hal.

• 1089/Pdt.G/2016/PA.Bjm

  PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Bjma CNOA >

• PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor 4532/Pdt.G/2019/PA.Clp tertanggal O4 September 2019, telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 22 Desember2006, dengan akte Nikah nomor :1089

  ,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen diKantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap,dengan Nomor 1089/29/XII/2006, tertanggal 22 Desember 2006, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di KantorPos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh

  perkawinan, makasesual ketentuan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacap secara relative maupun absolutmempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kecamatan Wanareja, KabupatenCilacap Nomor 1089