Ditemukan 935 data
86 — 28
Bahwa benar dengang Terdakwa membeli BBM jenis SolarSubsidi melalui Sdr.Utuh (makelar) dan Sdr.
35 — 12
B.245 NES yang dikemudian saksiBUDI PRIYONO sebanyak 2 (dua) kali setelah menabrak terdakwa tidakberusaha untuk berhenti kKemudian terdakwa mendahului dari sebelah kirikemudian terdakwa membuka kaca jendela depan sambil berteriakterriakdengan tangan mengepal kearah saksi BUDI PRIYONO terdakwamengatakan anjing lo, ..... mati lo, ..... bangsat selanjutnya saksi BUDIPRIYONO mengejar dan menghalangi mobil terdakwa ketika saksi BUDIPRIYONO turun dengang maksud untuk menanyakan mengapa mobil kitaditabrak
125 — 248
Rekening : 5060.9185.81 dengang jumlahsetoran Rp.50.000.000,, tanggal 1610201 4;1 (satu) lembar resi Pengiriman Uang Bank BRI atas nama OENCHRISTINE dengan tujuan rekening Bank BCA Cab. Surabaya No.Rekening : 5060.9185.81 dengan jumlah kiriman Rp.150.030.000.(seratus lima puluh juta tiga puluh ribu rupiah), tanggal 2909201 4;49 (empat puluh sembilan) lembar Surat Jalan dan Nota PembayaranUD. ULTRA WARNA WARNI:1 (satu) lembar resi Slip Penyetoran Bank BRI atas nama ANGALIHANSYAH dengan No.
Rekening : 5060.9185.81 dengang jumlahsetoran Rp.50.000.000,, tanggal 16102014;468) 1 (satu) lembar resi Pengiriman Uang Bank BRI atas nama OENCHRISTINE dengan tujuan rekening Bank BCA Cab. Surabaya No.Rekening : 5060.9185.81 dengan jumlah kiriman Rp.150.030.000,(seratus lima puluh juta tiga puluh ribu rupiah), tanggal 2909201 4:;469) 49 (empat puluh sembilan) lembar Surat Jalan dan NotaPembayaran UD.
YOGA ADHYATMA , SH
Terdakwa:
SUPRATIKNYO Alias PARDI Bin SUKARJI
55 — 3
dan PARDImembawa contok jagung tersebut sebanyak satu kantong plastik kecil,13setelah itu saksi bersama sama dengan BADRI pulang dan contoh jagungtersebut saksi bawa kerumah ponakan saksi yang tengkulak jagung, saatitu Saksi diberitahu kalau jagungnya cocok dan akan dibeli ; Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekitar jam 08.00Wib saya tilbon BADRI kalau jadi beli jagung dan sekarang juga berangkatke jombang dan menjemput BADRI dijalan kemudian bersamasama denganKHOIRUL HUDA dengang
106 — 83
Bahwa Para PELAWAN adalah Pihak yang turut memiliki hak atas Obyek yangdijadikan Obyek Perkara dalam Putusan Perkara Nomor:123/Pdt.G / 2016 PN.Sim tertanggal 3 Agustus 2017 yakni Tanah dan Bangunan Rumah yangterletak di Jalan Sisingamangaraja Nomor : 579 Perdagangan , Bandar,Simalungun Sumatera Utara (dulu dikenal dengan Jalan Besar Nomor 24Perdagangan) dengang Bukti Kemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1345 /Perdagangan , atas nama Kam Jo Kiam dan Kasmudin / Kam Jaw Heng,dengan Surat Ukur No 5
93 — 11
Berdasarkan setifikat hak milik (SHM)No. 756, yang dibeli oleh Penggugat tertanggal 13 Juni 2016, yangmana tanah dan bangunan tersebut berbatasan dengang : Sebelah Utara : M. Kusriani; Sebelah Selatan :Hermansyah; Sebelah Barat > Sumarlin; Sebelah Timur : Sumarlin;7.3 Barang bergerak berupa 4 (empat) unit sepeda motor yang terdiridari: Merk Honda Vario warna merah dengan No. Polisi : DA 6898 UAL,yang dibeli oleh Penggugat tertanggal 17 Juli 2017; Merk Honda Scoopy warna hitam dengan No.
Berdasarkan setifikat hak milik (SHM) No. 756,yang dibeli oleh Penggugat tertanggal 13 Juni 2016, yang mana tanahdan bangunan tersebut berbatasan dengang : Sebelah Utara : M. Kusriani; Sebelah Selatan : Hermansyah; Sebelah Barat > Sumarlin; Sebelah Timur : Sumarlin;Tanah tersebut dibeli dari Sumarlin pada tanggal 13 Juni 2016 denganharga Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan sekarang ditaksirseharga Rp. 500.000.000.
212 — 196
MENJAHITNYO;Bahwa sesampainya di RS DKT saksi korban menuju resepsionis untukmendaftar berobat sedangkan terdakwa menunggu di kursi depan kemudiansaksi korban ditangani petugas medis dan tidak berapa lama perawat menemuiterdakwa dan mengatakan tidak dapat melanjutkan penanganan medis terhadapsaksi korban kecuali ada orangtuanya kemudian terdakwa meminjamhandphone saksi korban untuk menghubungi saudara perempuan saksi korbandan memberitahukan apabila saksi korban di RS DKT sedang berada di RSDKT Bengkulu dengang
540 — 424
MENJAHITNYO;Bahwa sesampainya di RS DKT saksi korban menuju resepsionis untuk mendaftar berobatsedangkan terdakwa menunggu di kursi depan kemudian saksi korban ditangani petugasmedis dan tidak berapa lama perawat menemui terdakwa dan mengatakan tidak dapatmelanjutkan penanganan medis terhadap saksi korban kecuali ada orangtuanya kemudianterdakwa meminjam handphone saksi korban untuk menghubungi saudara perempuan saksikorban dan memberitahukan apabila saksi korban di RS DKT sedang berada di RS DKTBengkulu dengang
Kemis Bas Bin Bastani
Tergugat:
1.PT. BUDI DHARMA GHODAM PERKASA
2.Drs. Loekman Hakim
3.Kantor ATR Pertanahan Lampung Utara
73 — 19
WilayahPertanahan Propinsi Lampung;Bahwa setelah mencermati dan menelaah surat bukti P3 berupa SuratKeterangan Pembaharuan Tanda Kepemilikan Tanah Nomor:024/B.Bung/1977 tertanggal 10 Juli 1977 yang ditandatangani KepalaKampung Bandarabung dan saksi Raja Bintang Suku Surakarta dan saksiRaja Pokok Tokoh Adat Surakarta, menurut pendapat Majelis Hakim SuratKeterangan tersebut adalah surat pernyataan yang kekuatan pembuktiannyabukanlah sebagaimana akta otentik dan kebenaran pernyataannya masihharus didukung dengang
10 — 5
;Menimbang, bahwa sejalan dengang pertimbangan di atas,terungkapnya fakta di persidangan antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah sampai sekarang, hal mana hubungan keduanya tidak lagimencerminkan hubungan layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus danpatut diduga/disangka kuat bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatanbatin lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut telah memberikan petunjuk kuatbagi Majelis Hakim, bahwa
23 — 2
kristal adalah positifMenimbang, bahwa dalam rangka untuk menyatakan para terdakwa bersalah atautidak atas dakwaan jaksa penuntut umum tersebut diatas , maka akan dipertibangkan terlebihdahulu apakah fakta fakta tentang perbuatan para terdakwa yang terbukti dipersidangandapat memenuhi unusr unsur pasal yang didakwakan kepada diri para terdakwa dan apakahpara terdakwa dapat dipertanggungjawabkan akan kesalahannya itu.Menimbang, bahwa para terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh jaksapenuntu umum dengang
HERI ANTONI, S.H
Terdakwa:
SUKARDI Bin AHMAD RIFAI
128 — 89
Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Nomor 2 Tahun 2018 Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa ( APBDesa) Tahun Anggaran 2018, tanggal 20 April 2018 beserta lampiran 1 ( satu ) rangkap Fotocopy Legalisir Rincian Anggaran Pendapatan Belanja Desa Pemerintah Desa Selamat Sudiarjo tahun anggaran 2018
- 1 ( satu ) rangkap fotocopy Legallisir Nota Kesepakatan Bersama Antara Pemerintah Desa Selamat Sudiarjo dengang Badan Permusyawaratan Desa Tentang Persetujuan Bersama Atas Rancangan Peraturan
Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Nomor 2 Tahun 2018Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa ( APBDesa) TahunAnggaran 2018, tanggal 20 April 2018 beserta lampiran 1 ( satu ) rangkapFotocopy Legalisir Rincian Anggaran Pendapatan Belanja Desa PemerintahDesa Selamat Sudiarjo tahun anggaran 20181 ( satu ) rangkap fotocopy Legallisir Nota Kesepakatan Bersama AntaraPemerintah Desa Selamat Sudiarjo dengang Badan Permusyawaratan DesaTentang Persetujuan Bersama Atas Rancangan Peraturan Desa TentangAnggaran
Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Nomor 2 Tahun 2018Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa ( APBDesa) Tahun Anggaran2018, tanggal 20 April 2018 beserta lampiran 1 ( satu ) rangkap FotocopyLegalisir Rincian Anggaran Pendapatan Belanja Desa Pemerintah DesaSelamat Sudiarjo tahun anggaran 20181 ( satu ) rangkap fotocopy Legallisir Nota Kesepakatan Bersama AntaraPemerintah Desa Selamat Sudiarjo dengang Badan Permusyawaratan DesaTentang Persetujuan Bersama Atas Rancangan Peraturan Desa TentangAnggaran
Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Nomor 2 Tahun 2018Tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa ( APBDesa) TahunAnggaran 2018, tanggal 20 April 2018 beserta lampiran 1 ( satu ) rangkapFotocopy Legalisir Rincian Anggaran Pendapatan Belanja Desa PemerintahDesa Selamat Sudiarjo tahun anggaran 20181 ( satu ) rangkap fotocopy Legallisir Nota Kesepakatan Bersama AntaraPemerintah Desa Selamat Sudiarjo dengang Badan PermusyawaratanDesa Tentang Persetujuan Bersama Atas Rancangan Peraturan DesaTentang Anggaran
68 — 58
Menimbang, bahwa Terlawan bersamasama dengan TurutTerlawan mengajukan bukti surat sebanyak 4 (empat) buktiyang masing masing diberi tanda TLW1 sampai TLW4 yangtelah disesuaikan dengan bukti asli dan dibubui materai,yaitu1:Bukti bertanda TLW1 berupa Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1213 luas 2.399 m2 terletak di Kel Kaliwates, Kec.Kaliwates, Kab Jember atasS nama : Hanulus ToddyHarijento Rahardja dahulu) bernama Lauw Bon Liong atassebidang tanah yang terletak di Kel Kaliwates, KecKaliwates, Kab Jember dengang
252 — 504
MENJAHITNYO;Bahwa sesampainya di RS DKT saksi korban menuju resepsionis untukmendaftar berobat sedangkan terdakwa menunggu di kursi depan kemudiansaksi korban ditangani petugas medis dan tidak berapa lama perawat menemuiterdakwa dan mengatakan tidak dapat melanjutkan penanganan medis terhadapsaksi korban kecuali ada orangtuanya kemudian terdakwa meminjamhandphone saksi korban untuk menghubungi saudara perempuan saksi korbandan memberitahukan apabila saksi korban di RS DKT sedang berada di RSDKT Bengkulu dengang
1.GUS IRWAN SELAMAT MARBUN.SH
2.Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
SUPRIADI Bin USMAN T. Als. EDI
116 — 68
Kemudian padapukul 17.00 WIB kami mendapatkan informasi bahwa barang kena cukaihasil tembakau berupa rokok akan dikirim ke alamat dusun II kelurahan /desa paya bengkuang kecamatan gebang kabupaten langkat denganmenggunakan truk milik pengangkutan indah cargo dengang nomor polisiBM8846TW. Kemudian seluruh tim bergerak untuk mengikuti truk indahcargo dengan nomor polisiBM8846TW tersebut.
141 — 78
Joben Sebelah Utara : Sawah Amag Kama Sebelah : Selatan Jalan Gang Kampung Dasan BaruDan saya (Tergugat 2) juga merupakan keturunan dari pewaris;Bahwa benar gugatan pada angka 3 dimana Tergugat 1 mendapatkanharta dari orang tuanya yang bernama RUMASIH Alias AMAQ MAHNIyang sepengetahuan saya memang belum dilakukan pembagian warisdikarenakan bahwa orang tua saya yang bernama MAHNIM BinRUMASIH Alias AMAQ MAHNIM belum mendapatkan bagian dari tanahsengketa terebut;Bahwa gugatan pada angkat 4 sampai dengang
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
SAHARUDDIN BIN SAINUDDIN DG. LURANG
78 — 9
saksi diperlihnatkan percakapan saudari EKA HASRIANI denganTerdakwa tetang permintaan dana tersebut dan begitu terus sebanyak 11(sebelas) kali Transfer dana dan 1 (satu) kali dalam bentuk tunai namunsecara keseluruhan kurang lebin Rp.60.000.000 (enam puluh juta rupiah); Bahwa sekitar Bulan Desember 2017 saudara SAHARUDDIN tinggal danmenetap dirumah saudara saksi yang bernama HAJRAH, dan saksi pernahmempertanyakan kepada Terdakwa tentang anak saksi yang belum bekerjanamun Terdakwa hanya menyampaiakn dengang
121 — 92
seratus lima puluh juta rupiah) kepadasaudara lhwan Wahdi, akan saya jualkan assetaset saya berupa tanah dan ruko yang berada diDesa Wadanpuro Kecamatan BuluawangKabupaten Malang dengan SHM tersebuyt diatasdengan secepatnya, dan sisa danahasilpenjualan/elang tanah dan ruko setelah dipotonghutang saya di BRI Cabang Kawi Malang untukpengembalian tanggungan tersebut.Berdasarkan hal tersebut dan dihubungkan dengan petitum poin 5 makadilaksanakan pemeriksaan setempat dimana atas objek huruf asampai dengang
25 — 17
Oleh karena itu, sebelummempertimbangkan dalil alasan cerai Pemohon, pertamatama Majelis Hakimakan mempertimbangkan status izin cerai Pemohon, yaitu sebagai berikut;Menimbang, bahwa izin cerai bagi seorang XXXXX diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan danPerceraian Bagi ANAK 2sebagaimana telah diubah dengang PeraturanPemerintah Nomor 45 tahun 1990 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintahan Nomor 10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan Dan PerceraianBagi Pegawai
RIZAL FICHRI
Tergugat:
1.Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Solok
2.Pokja 18 UKPBJ Kabupaten Solok
199 — 1131
Bahwa apa yang didalilkan PENGGUGAT dalam GUGATANnya padahalaman 4 (empat) angka 3 (tiga) dan 4 (empat) adalah tidak benar danpenafsiran secara sepihak, yang dimaksud dengang Konkret adalah obyeksengketa tidak bersifat abstrak, berwujud dan tertentu. Hasil kerja Pokja berupaSurat penetapan pemenang dan penyedia yang ditetapkan sebagai pemenang,tidak bersifat abstrak, berwujud dan tertentu. Sedangkan final adalah putusanbersifat tetap dan mengikat. Disinilah bahasan paling debatebel.