Ditemukan 944 data
166 — 120
Bahwa dengan tidak dimasukkanya Gede Adi Artana Wisaya dan DenyAry Suryadi sebagai pihak di dalam gugatan, menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kurang pihak (Plurium Litis Consortium); 3. Eksepsi obyek gugatan kabur alias Tidak Jelas (Obscuur Libel);a.
Muhammad Fadhol Indah Prasetyo
Tergugat:
H. Yusriansyah Makaramah
138 — 93
cukup,kemudian diberi tanda P3.65 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama Nyoman Darmada tertanggal 29 Agustus 2013, yang setelah dicocokan dengan fotokopinya ternyatasesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudian diberi tanda P3.66 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama Sri Yulianti, Nyoman tertanggal 5 November 2012, yang setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi meterai yang cukup, kemudian diberi tanda P 3.67 ;Fotokopi Kwitansi penerimaan atas nama Komang Bayu Rudi Artana
1.MARTINA MOGI
2.INOSENSIUS GELU
3.FRANSISKUS XAVERIUS LADO
Tergugat:
1.KRISTINA LUNDU
2.DAVID BAI
3.KRISTINA BABO
4.YOAKIM WAJA
5.ABRAHAM RAGA
6.SIMON EJO
7.STEFANUS TOGO
8.PHELIPUS BENISIUS RAGA
158 — 68
perkara ini Secara tanggung menanggung;SUBSIDAIR:Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Exaquo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat dan Para Tergugat masingmasing menghadap Kuasanya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk NyomanGede Ngurah Bagus Artana
53 — 18
., Gusti Ngurah Artana,SH., KetutSomanaya,SH., Para Advokat yang beralamat kantor: diJalan By Pass Ngurah Rai No.5 (simpang dewe rucci)Komplek Pertokoan Segitiga Emas Kav. 12 Kuta Badung,Hal 1 dari 64 hal Putusan No.62/Pdt/2018/PT DPSBali, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 18 Februari2018, yang telah didaftarkan di Kepanitraan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 20 Februari 2018 denganregister pendaftaran Nomor 472/Daf/2018 selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING semula PENGGUGAT;MELAWAN
60 — 11
Adapun jumlah personel intelyang akan menggrebek sebanyak 10 orang dipimpin WadanTim Lettu Chb Aziz, anggota Peltu Bagus Manuaba, SermaWayan Bagiada, Serma Nyoman Artana, Serma Wayan Adi,Serka Gede lIrawan, Serma Nuati, Sertu Anmad Johan, KoptuDedi Matsuzaki dan Saksi sendiri.3.
I Wayan Sangkreb
Tergugat:
1.PT. BPR DANAMASTER DEWATA
2.Kantor Pertanahan Nasional
3.Notaris/PPAT I Nyoman Mertajaya, SH,MKn
133 — 43
Saksi Ketut Agus Widya Artana, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat IInamun tidak mengenal Tergugat Ill, serta tidak memiliki hubungankeluarga dengan para pihak; Bahwa saksi tidak mengetahui perjanjian kredit antara KadekSaputra dengan Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui perjanjian kredit antara Penggugatdengan Tergugat I; Bahwa yang mencari tanda tangan perjanjian tersebut kepadaPenggugat adalah saksi; Bahwa saksi mengetahui
59 — 33
Pemasangan tiang banner reklame dari sebelumnya 14 (empat belas)unit ditambah 4 (empat) unit menjadi 18 (delapan belas) unit.Bahwa Direktur PT Alit Wirajaya adalah Alit Wdhiadnyana AS ;Bahwa Ngurah Kosala Cakrawerthi adalah Direktur CV Unika Desain , STsebagai Konsultan Pengawas pada proyek tersebut ;Bahwa saksi melaksanakan tugas tersebut tidak ada surat tugas hanyaberdasarkan perintah lisan dari WAYAN ARTANA SAPUTRA selakuproject manager di PT.
Gajah Mada Denpasar.Bahwa yang bertanggung jawab secara langsung atas pelaksanaan proyekpedestrian / pavingisasi di jalan gajah Mada Kota Denpasar adalah saudaraWAYAN ARTANA SAPUTRA selaku project manager.Bahwa paving yang digunakan oleh PT. ALIT WIRAJAYA dalam proyekpedestrian JI.
ALIT WIRAJAYA memiliki peta pengerjaan paving tersebutsesuai as built drawing.Bahwa yang bertanggung jawab secara langsung atas pelaksanaan proyekpedestrian / pavingisasi di jalan gajah Mada Kota Denpasar adalah saudaraWAYAN ARTANA SAPUTRA..Bahwa saksi terlibat dalam proyek pedestrian / pavingisasi di jalan GajahMada Kota Denpasar, yaitu hanya dalam urusan keuangan danpembayaran saja, sesuai dengan tugas dan tanggung jawab saksi, yaitumelakukan permohonan pembayaran terhadap instansi pemilik proyekberdasarkan
1.Rachmad Wirawan,S.H
2.DANIEL MERDEKA SITORUS, SH
Terdakwa:
YOSEPH BHIA SEKKE WEA alias LUCY JO alias OVAS alias JO
113 — 38
., M.H.Halaman 51 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN BjwNYOMAN GEDE NGURAH BAGUS ARTANA, S.H.Panitera Pengganti,MARIA W.E.P. KUE, A.Md.Halaman 52 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN Bjw
G. A. Surya Yunita PW, SH.
Terdakwa:
Gde Made Ardhana
29 — 0
- 1 (satu) buah lakban warna hitam;
- 1 (satu) buah lakban putih;
- 1 (satu) buah lakban bening;
- 1 (satu) buah alat pres plastic warna biru;
- 1 (satu) buah gunting ;
Dirampas Dimusnahkan
- 1 (satu) unit sepeda motor honda vario DK 2947 OD milik GDE MADE ARDHANA ;
Dirampas untuk negara
- 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario DK 2992 IH milik I MADE BUDA ARTANA
Charles George Albert
Termohon:
Kemenhumkam, Cq. Dirjen Imigrasi RI, Cq Kadiv Imigrasi Kanwil Kum Ham, Cq. Imigrasi Kelas II Singaraja
92 — 42
., GustiNgurah Artana, S.H., Wirasanjaya, S.H.,M.H.,C.L.A., Adv. Nyoman Ardana,S.H.,Ni Putu Darmawati, S.H., Ketut Somanaya, S.H. dan Kadek Dewanta, S.H.,adalah Para Advokat pada Kantor Hukum GLOBAL TRUST (Law Office) yangberalamat di Jalan Ngurah Rai No. 55 Lantai 2 SingarajaBali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2018, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanPemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Hukum dan HAM RepublikIndonesia, Cq.
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
325 — 415
yang berkeberatan, kKemudian Gusti Ayu Rai (alm) melaluisamua (Rapat khusus di banjar) di hadapan Krama Banjar Tengahtanggal 3 Pebruari 1991 nunas ayahan (meminta bantuan) kepadawarga Banjar untuk pelaksanaan upakara/upacara Pawidi Wedanatangga 6 Pebruari 1991 terhadap Anak Agung Ayu Widi Adnyani(Penggugat I) dan Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati (Penggugat II)yang dipuput oleh Ida Pedanda Istri Raka dari Gerya PurnawatiBlahbatuh yang disaksikan oleh Kelian Banjar Tengah pada saat itu (IGusti Putu Artana
52 — 17
lunas tahun 1987 ; Bahwa luas tanah yang saksi tempatisesuai dengan sertifikat 3,58 are ;Bahwa disana ada 4 (empat) rumah dinas yaitu sebelah utara rumahPak Kornelis Reky (almarhum) luasnya 3,58 are, sebelah utara lagirumah Pak Suratmaja (Jaksa Singaraja) luas tanahnya 3 are, sebelahselatan rumah Pak Kusmada, disebelah utara tanah sengketa adajalan/gang yang dari dulu sudah ada tapi agak kecil disebelah gangada kandang kuda milik Pak Suweca dan sekarang tanah kosong dansekarang ditempati oleh Putu Artana
111 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
VIII Wilayah KecamatanGubeng, Kelurahan Barata Jaya, dengan batas batas : Sebelah Utara : Jalan Bratang Binangun V ; Sebelah Barat : Rumah Bapak Edi Suwito Alm ;Sebelah Selatan : Milik Bapak Gede Artana ; Sebelah Timur : Rumah Bapak Mohamat Toyib ;Penggugat XIV telah membeli sebagian dari luas bidang tanah obyek gugatandan pada Tahun 1968 telah menguasai, menempati dan mendirikan bangunanrumah diatas sebidang tanah seluas+/ 192 M2 terletak di Surabaya, JalanBratang Binangun V Nomor 37, RT.5, RW.
1.I Nyoman Arsana
2.I Nyoman Sudana, SE.
3.Ir. I Ketut Astawa
4.Made Juni Arka
Tergugat:
1.I Made Sugiarta, SH., MH.
2.Ni Made Roji
3.I Nyoman Sudira
4.I Made Murdha
5.I Putu Suardana, SE
6.I Nyoman Gede Gunartha
7.Ni Made Rusmalawati
8.I Ketut Suanda
9.Ni Nyoman Astitiwati
10.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
70 — 79
Bahwa saksi masih ingat Made Sugiarta pernah mendatangi saksiuntuk memohon bantuan pengurusan = sartifikat ;Halaman 52 dari 70Putusan No 294/ Pdt.G/2017 /PN DpsBahwa saksi pernah melihat dan tandatangan bukti T Il,Bahwa saksi pernah melihat permohonan = sartifikat yang diajukanoleh Made Sugiarta yang dimohonkan adalah tanah dengan persil91 dan 93, yang mana tanh tersebut adalah atas nama Regug ;Bahwa saksi pernah mendengar ada keterangan pencabutanketerangan kesaksian yang diajukan oleh Made Reta Artana
I Gede Wiraguna Wiradarma, SH.
Terdakwa:
I GEDE ASTAWA
117 — 75
PenerimNomor Akta PenerimaAlmarhum / . aan KetKematian KuasaAlmarhumah SantunanNomor AktaKematian tidak5101KM Gede 06/03/20 a Gede Artana terdaftar di Dinas301220140005 Astawa 15Dukcapil Kab.Jembrana Nengah Suma 5101KM Gede 06/03/20 Nomor Akta301220140001 Astawa 15 Kematian atas Halaman 14 dari 193 halaman Putusan No.3/Pid SusTpk/2019/PN Dps nama NYOMANWESTRA Nomor AktaKematian tidak5101KM Gede 06/03/20 aNuriyas terdaftar di Dinas201220140004 Astawa 15Dukcapil Kab.JembranaNomor Akta5101KM Gede 03
PenerimNomor Akta PenerimaAlmarhum / . aan KetKematian KuasaAlmarhumah SantunanNomor AktaKematian tidak5101KM Gede 06/03/20 a Gede Artana terdaftar di Dinas301220140005 Astawa 15Dukcapil Kab.JembranaNomor Akta5101KM Gede 06/03/20 Kematian atas Nengah Suma301220140001 Astawa 15 nama NYOMANWESTRANomor AktaKematian tidak5101KM Gede 06/03/20 aNuriyas terdaftar di Dinas201220140004 Astawa 15Dukcapil Kab.Jembrana Halaman 31 dari 193 halaman Putusan No.3/Pid SusTpk/2019/PN Dps Nomor Akta 5101KM Gede 03/
dan 3 (tiga)Halaman 140 dari 193 halaman Putusan No.3/Pid SusTpk/2019/PN Dpsberkas merupakan berkas santunan kematian yang diajukan berulang /ganda.Dapat terdakwa jelaskan bahwa 56 (lima puluh enam) berkas permohonansantunan yang fiktif / rekayasa yang terdakwa ajukan ke DinasKesejahtraan Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Jembrana adalah :TanggalNama PenerimN Nomor Akta PenerimaAlmarhum / . aan KetKematian KuasaAlmarhumah SantunanNomor Akta5101KM Kematian tidak Gede 06/03/20 a Gede Artana
Terbanding/Tergugat III : IDA AYU ASTARINI
Terbanding/Tergugat IV : IDA AYU LANI TRIKAYANI
Terbanding/Tergugat V : RANI RATNA SARI
Terbanding/Turut Tergugat I : IDA BAGUS MAYUN
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA AYU KADE TAMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA BAGUS PUTU PUJA ARTANA
Terbanding/Turut Tergugat IV : IDA BAGUS KADE WIDIATMIKA
Terbanding/Turut Tergugat V : IDA BAGUS KETUT ADI
Terbanding/Turut Tergugat VI : IDA AYU WIDYAWATI
Terbanding
142 — 0
IDA BAGUS EKA ERLANGGA
Terbanding/Tergugat III : IDA AYU ASTARINI
Terbanding/Tergugat IV : IDA AYU LANI TRIKAYANI
Terbanding/Tergugat V : RANI RATNA SARI
Terbanding/Turut Tergugat I : IDA BAGUS MAYUN
Terbanding/Turut Tergugat II : IDA AYU KADE TAMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : IDA BAGUS PUTU PUJA ARTANA
Terbanding/Turut Tergugat IV : IDA BAGUS KADE WIDIATMIKA
Terbanding/Turut Tergugat V : IDA BAGUS KETUT ADI
Terbanding/Turut Tergugat VI : IDA AYU WIDYAWATI
Terbanding
1.I Nyoman Sukasna
2.I Ketut Sunaka
3.Ni Luh Metriani
4.I Made Sutika
5.I Nyoman Adi Suardika
6.I Ketut Suardita
7.I Made Sunia Negara
8.I Nyoman Dwi Astika
9.I Ketut Tri Agustina
Tergugat:
1.I Made Puja Atmaja
2.I Putu Parwita
3.I Putu Andika Yudi Putra
4.I Kadek Erik Surya Bagaskara
5.I Made Sutawijaya
6.I Nyoman Arista Biawan
7.I Made Sepur
113 — 84
Bahwa pola pewarisan itu bisadiubah apabila terjadi penyimpangan pola perkawinan yaitu apabila pihak suamimenundukkan diri untuk ikut kKedalam keluarga istrinya (nyentana) maka suami tidak lagiberhak mewaris dari keluarganya sendiri melainkan mengikuti garis mewaris keluargaistrinya; Menimbang bahwa melalui bukti P1 diketahui bahwa Gerendeng melakukanperkawinan secara purusa, dan bahwa hal ini dikuatkan oleh keterangan Saksi Nyoman Soeda, Saksi Made Arka, Saksi I Ketut Artana, Saksi Made Rispong
118 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adi Artana (Briptu / NRP85070292 anggota Buser);10. Victor Gono Ate (Briptu/ NRP85041834 anggota Buser);11. Edi Sutrisno (Brigpol/ NRP85121942 anggota Buser);12. Josep K. Nggona (Brigpol / NRP86081288 anggota Intel);Judex factie sama sekali mengenyampingkan faktafakta penganiayaan danon our Pbmanipulasi fakta hukum oleh penyidik tersebut.
199 — 23
Teguh jayaprima Abadi danMitrajaya Mandiri Bahwa saksi tidak kenal dengan ASMARA dan ARTANA USMAN. Bahwa saksi tidak tahu apakah ARTANA USMAN memiliki tanah di lokasi tersebut atautidak; Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti P9, P10, P11, P14, T.I+1; Bahwa Tergugat Beralamat di RT. 18 dan Tergugat Il beralamat di RT. 17 sebagaianadiperlihatkan bukti P42; Bahwa saksi tidak ada melihat MUHIBIN ALI di Lahan Usaha Il.
195 — 124
Saksi Made Artana, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa kedua tamu atas nama NIKOLOVPANDOV PLAMEN, danSTANCHEV IVAN HRISTOV, cek in pada hari senin tanggal 9 juli 2018,jam 10.00 wita dan cek out rencananya hari kamis tanggal 12 juli 2018 ;Bahwa saksi tidak ada melihat kedua tamu tersebut diatas datangbersama dengan teman yang lainya.