Ditemukan 10825 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1217 1317 1617 1987 1977 1967 1971
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 67/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat:
DUMA Dkk
Tergugat:
PERSEROAN TERBATAS KENCANA WILSA
134 — 55
  • deklarasi (putusan declalatoir), apalagiputusan tersebut sangat tidak adil dengan dasar pembuktian dan pertimbanganhukum yang lemah dan bias, sehingga sangat tidak berdasar dan beralasanhukum eksepsi Tergugat yang salah satunya menjadikan Putusan LembagaAdat Besar Kabupaten tersebut sebagai landasan yuridisnya;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa nebis in idem dalam bidang perdata diatur dalamketentuan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 662 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn VS 1. PT. BANK UOB INDONESIA, DKK
357 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini jugasejalan dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata yang menentukan: Kekuatansuatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih lugasdaripada sekedar mengenai soal putusannya.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Mtr
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat:
1.MUHSIN Alias CIN
2.NURLAILI
Tergugat:
1.HAJAH BAIQ EVA NURCAHYANINGSIH
2.HAJAH BAIQ EMA SAPTIANA
3.LALU EGA JATISUARA
4.BAIQ EVA GANEVIA
5.BAIQ ERI
6.BAIQ FAHRIAH
7.LOIS MASDE SIPAHUTAR
8.H. LALU MASUD
9.FRANSISCUS XAVERIUS KATI HARJONO. SE
10.I PUTU GEDE SASTRAWAN
11.I MADE SETIAWAN
12.I NYOMAN SANTIAWAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK BARAT
162 — 99
  • Hal ini diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata dan Surat EdaranMahkamah Agung No. 3 Tahun 2002 tentang Penanganan Perkara YangBerkaitan Dengan Asas Ne Bis In Idem.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 23-02-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 146/PDT.G/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 September 2011 — PT. PERTAMINA (PERSERO) UNIT PENGELOLAAN V BALIKPAPAN VS PT. PRABU MUTU MULIA., Cs
88 — 13
  • apalagi Putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum pasti atau RES JUDICATA PROVIRITATEHABETUUR ( Putusan yang pasti dengan sendirinya mengikat, apapun yangdiputus oleh hakim, baik hakim tingkat pertama, hakim Banding atau Hakimkasasi maupun Hakim PK maka putusan tersebut tidak dapat ditanggapi ataudi nilai, terlebin lagi dibatalkan oleh putusan Hakim lain karena putusantersebut telah inkracht).Bahwa mengenai Putusan Hakim yang telah mempunyai Kekuatan HukumTetap sebagaimana berdasarkan pada pasal 1917
    KUH Perdata, adalahsebagai berikut:Pasal 1917 KUHPerdataKekuatan suatu Putusan Hakim yang telah mempunyai Kekuatan mutlaktidaklah lebih luas mengenai soalnya putusan.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-09-2011 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 19/Pdt.G/2011/PN.Smp
Tanggal 28 Juni 2012 — HALIMA (Penggugat)
HJ. SUSWATI, dkk (Tergugat)
ATIMONO, dkk (Turut Tergugat)
56 — 6
  • Dengan demikian prinsip hukum yang seperti inisecara jelas diatur dalam pasal 1917 KUH Perdata sebagaimanadisebutkan sebagai berikut:Suatu putusan Hakim yang telahmemperoleh kekuatan hukum yang pasti hanya mengenai pokokperkara yang bersangkutan , untuk dapat menggunakan kekuatanitu, soal yang dituntut harus sama; tuntutan harus didasarkan padaalasan yang sama; dan harus diajukan oleh pihak yang sama danterhadap pthakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula.Lebih lanjut dalam hal ini diperkuat
    Sumenep;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat I pada dirinya melekathak mewaris dari hartapeninggalan orang tua angkatnya (Hj.Basariya danAmiruddin), maka secara hukum Tergugat I sah menjadi ahli waris dariHj.Basariya dan Amiruddin;Menimbang, bahwa pengangkatan anak atau pemungutan anaksesuai katakata dalam Bukti T.I11 dilakukan dengan memberikan hakmewaris kepada Tergugat I sebagai anak yang dipungut/diangkat olehHj.Basariya dan Amiruddin, hal ini sejalan dengan akibat hukum yangdiatur dalam Stbd.1917
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 192/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Anak Agung Ayu Widi Adnyani
2.Anak Agung Ayu Adnyani Ambarawati,SE
Tergugat:
1.Dewa Ngakan Made Gede Sumitra Jaya
2.I Ketut Sudiarta,S.H.
3.Ni Wayan Watiningsih, SE
4.Ni Made Sri Utami
5.Ni Luh Putu Dian Utami Putri
6.I Kadek Alit Wibawa Putra
7.I Komang Agus Anggara Putra
8.Dewa Ketut Putra
9.Luh Made Bagiasih
10.I Nyoman Winata
11.I Made Jabbon Suyasa Putra
12.I Gusti Ngurah Bagus Suardana, SH
13.I Made Sudarma
14.Made Winetra, SE
15.I Nyoman Jono Astika
16.Ni Ketut Sari
17.I Wayan Suwirka, SE
18.Ni Wayan Jeniari, SE
19.Ketut Yudastra
20.I Gede Sugana
21.I Ketut Wira Mahardika
22.Ni Wayan Suryani
23.Dra. Ni Luh Wistri
24.Ida Bagus Gede Dhisnu
Turut Tergugat:
1.Drs. I Nengah Renaya, SH, SPD, M.Kn
2.Luh Ketut Manik Swasti, SH
3.I Gede Ketut Suhartayasa, SH, M.Kn
4.Ni Made Rai Margawathi, SH
5.I Gede Ardana, SH, M.Kn
334 — 421
  • BAHWA PERKARA AQUO EXCEPTIO RESJUDICATA ATAU NEBIS INIDEMSesuai dengan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata dan Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor : 3 Tahun 2002 tentang PenangananPerkara yang berkaitan dengan Ne Bis In Idem, maka perkara aquosudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima.Alasannya adalah karena kasus perkara yang sama tidak dapatdiperkarakan dua kali, dan terhadapnya telah dijatuhnkan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap, yaitu:a.
    Bahwa perkara Aquo Exception Rejudicata atau Nebis In Idem sesualdengan ketentuan pasal 1917 KUHPerdata dan Surat Edaran mahkaahAgung RI Nomor : 3 Tahun 2002 tentang penanganan perkara yangberkaitan dengan Nebis In Idem, maka Perkara Aquo sudah sepatutnyadinyatakan tidak dapat diterima.Alasannya adalah karena kasus perkara yang sama tidak dapatdiperkarakan dua kali, dan terhadapnya telah dijatunkan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap, yaitu:a.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Pgp
Tanggal 23 Juni 2015 — WELLY ABDULLAH ; Melawan NURUSLAN Bin MOEHAMAD NOER KARIM ;
127 — 97
  • Permasalahan nebis in idem ini diaturdalam pasal 1917 KUHPerdata. Secara hukum, suatu gugatan dapat dikatakannebis in idem bilamana:Putusan Perkara No. 63/Pdt.G/2014/PN.Pgp Halaman 117 dari 169 halaman1181. Apa yang digugat/ diperkarakan sudah pernah diperkarakan,2. dan telah ada putusan yang telah berkekuatan hukum tetap dan bersifat positipseperti menolak gugatan atau mengabulkan. Dengan demikian putusan tersebutsudah itis finiri opportet.
    Idem, makasetelah memperhatikan jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat yangmana dapat diketahui jika amar Putusan No.16/Pdt.G/2014/PN.Pkp, Majelis Hakimperkara tersebut telah menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima, makamenurut Majelis Hakim, gugatan Penggugat didalam perkara No.63/Padt.G/2015/PN.Pgp ini tidaklah dapat dikatakan Nebis In Idem, dikarenakan amar putusanMajelis Hakim terdahulu belumlah memasuki pertimbangan mengenai pokokperkara sebagaimana yang dinyatakan dalam Pasal 1917
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 272/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Para Tergugat
45 — 14
  • Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2012/MSBirbahwa dalam gugatan Penggugat tersebut melekat unsur nebis in idem, sebagaimana yangdimaksud Pasal 1917 KUH Perdata dan telah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No.619 K/Pdt/1984, sehingga gugatan yang dimaksud dianggap tidakmemenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan dikwalifikasi mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsi paraTergugat, telah terbukti dan sudah berlandasan hukum, maka eksepsi tersebut dapatditerima
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 12 Nopember 2018 — TIMOTHY STUART CLIFFORD sebagai PEMBANDING M e l a w a n BAIQ ROSILAWATI sebagai TERBANDING Dan Drs. H. HARUN AL RASYID, M.Si sebagai TERBANDING
87 — 24
  • telahdikeluarkan untuk anakanak merekaBahwa mengenai kedudukan suatu putusan Hakim sebagai alat buktimemang tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soalputusannya, yang berarti putusan No. 205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal1 Maret 2017 sematamata hanyalah soal perceraiannya, namunmengingat alasan yang dikemukakan sama dan pihak yangberperkara pun sama, maka kekuatan putusan No.205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal 1 Maret 2017 tidaklah hanyamengenai soal putusannya saja, sebagaimana diatur dalam paragrafkedua Pasal 1917
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 37
  • /PN MIlmerujuk pada ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), dan putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan tersebutmelekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya.5.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 18-10-2013
Putusan PT BENGKULU Nomor 37/PID.2013/PT.BKL
Tanggal 16 September 2013 — NIKSEN, SPd BIN SYAFEI
103 — 42
  • YUNI FAISAL MOENAF.1917) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. ZURNETTY BS dan 1 (satu) lembar foto copyAplikasi Pemegang Saham Panen Emas Pasti Untung dari ECMC Indonesia yangbelum di isi oleh Sdr. ZURNETTY BS.18) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n. ELIVIA dan 1 (satu) lembar foto copy AplikasiPemegang Saham Panen Emas Pasti Untung dari ECMC Indonesia yang belum di isioleh Sdri. ELIVIA.19) 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 23
  • P4.b. berupa Fotokopi salinan Putusan mahkamahAgung Nomor 786 K/Pdt/2011 tertanggal 28 Mei 2013Bahwa berdasarkan surat bukti P4, P4.a dan P4.b yang diajukanpenggugat, terungkap fakta bahwa GUGATAN YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT MERUPAKAN KASUS SENGKETA YANG TELAH PERNAHDIPUTUS HAKIM DAN PUTUSAN YANG DIMAKSUD TELAHBERKEKUATAN HUKUP TETAP BERDASARKAN SURAT BUKTITERSEBUT, DIMANA GUGATAN YANG DIAJUKAN MAUPUN OBYEK DANPIHAK PIHAK YANG BERSENGKETA SAMA DENGAN PERKARATERDAHULU SEHINGGA BERDASAR PADA PASAL 1917
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
134 — 55
  • maka tentunyadengan berdasarkan Asas Non Bis In Idem untuk itu perkara perdata iniyakni Nomor : 170 / Pdt G / 2019 / PN Mlg secara jelas telahmempunyai nilai hukum kesamaan dengan perkara perkara perdatasebelumnya / perkara perdata terdahulu sebagaimana tersebut diatasyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), sehinggatidak dapat diadili dan atau diperiksa secara berulang ulang kali ataudilakukan pemeriksaan yang keempat kalinya dalam persidanganperkara perdata aquo, vide Pasal 1917
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
MUHIDIN BIN KESUT, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
Intervensi:
PT. PERTAMINA PERSERO
147 — 70
  • Bahwa tanah tersebutsemula adalah wilayah Kesultanan Paser dimana berdasarkan silsilahKesultanan Paser, Surah Bin Lahi berkedudukan selaku PanglimaKesultanan Paser ditugaskan untuk menguasai dan mengamankanwilayah Kesultanan di lawe lawe pada tahun 1917 kemudian pada tahun1920 tanah tersebut di berikan menjadi milik SURAH alias SURAH BINLAHI oleh Paduka Sri Sultan Ibrahim Chaliluddin sesuai surat bertulisanbahasa Arab pada tanggal 23 Syaban 1338 H. atau tahun 1920 M.Tanah mana dikenal dengan Tanah
    nnn ne eoBahwa Ibrahim Chaliluddin adalah sultan terakhir;Bahwa Saksi tidak mengtahui di mana lahir dan meninggalnya SultanIbrahim Chaliluddin;Bahwa Saksi juga tidak mengetahul masa pemerintahan Sultan IbrahimChaliluddin; 2020202000207Bahwa di Kesultanan Paser ada juga panglima perang;Bahwa panglima tidak harus dari keturunan Kerajaan, orang biasa jugabisa menjadi panglima, tergantung pada raja untuk menunjuknya;Bahwa Saksi pernah mendengar Panglima Perang Surah ditugaskanParetri LaweLawe tahun 1917
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
123 — 32
  • Gugatan Penggugat Ne bis In Idem;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill pada pokoknyamendalilkan dalam Eksepsinya bahwa gugatan Penggugat adalahNe Bis In Idem sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata,hal tersebut pernah diajukan gugatan di Pengadilan NegeriWonosobo dalam perkara No. 06/Pdt.G/2016/PN.Wsb dan telahdiputuskan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 10Nopember 2016;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata adalah :Hal. 56 dari 104 Putusan Perdata No.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 163/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 9 April 2018 — Penggugat:
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
51 — 13
  • Foto copySurat Tugas Pengukuran Nomor : 1917/2005 tanggal 07 Juli2005, kuitansi DI. 306 : 18855/2005, surat perintah setor nomor berkaspermohonansurat bukti mana telahdicocokkan dipersidangan sesuaidengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya, diberi tanda TT.I 4;.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 102/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 23 Februari 2017 — Perdata Penggugat : - I Kadek Joni Artha Tergugat : 1.Cokorda Anom Duglir 2.I Ketut Suwanda 3.Bapak Camat Sukawati 4.Bapak Kepala Kantor BPN Kab. Gianyar
77 — 25
  • membuktikan Penggugat mempunyaihak atas sebidang tanah yang terletak di Subak Pengubengan No. 18,Desa Singapadu, Gianyar, Bali, seluas 1.720 m2 (seribu tujuh ratus duapuluh meter persegi) sebagaimana yang tercantum dalam Sertipikat HakMilik No. 948/Singapadu, dan tidak membuktikan bahwa Tergugat Illmelakukan perbuatan melawan hukum dalam memperoleh bidang tanahSertipikat Hak Milik No. 948/Singapadu, serta tidak membuktikan bahwaTergugat Il adalah pembeli yang tidak beritikad baik, sesuai ketentuanPasal 1917
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Yyk
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat: 1.SUWARSI 2.EKO WIJANARKO 3.DM. ENDAH PRIHATINI 4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI E 5.NUGROHO BUDIYANTO 6.RANGGA EKO SAPUTRO 7.DIAH PUTRI ANGGRAINI 8.IDA AYUNINGTYAS Tergugat: Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Aryo Paku Alam X Turut Tergugat: Direksi PT.Angkasa Pura I
278 — 358
  • Apakah pada waktu itu (tahun 1917) sudah dapatditentukan koordinat dengan sangatteliti.Halaman 27 dari 151 halaman. Putusan No. 102/Pdt.G/2017/PN Yykii. Apakah tanah yang diaku sebagai milik Goesti KandjengRatoe Emas alias Moersoedarinah binti Moertedjo (seluas: 12.939.064 m2) berada dalam batas keempat patok tiangtersebut ?
    Pribumi.Dalam pemberian hak alas tanah, untuk bangsa Eropa dan TimurAsing diberikan hak Eigendom (hukum pertanahan Barat),sedangkan untuk bangsa pribumi diterapbkan hak adat (hukumpertanahan adat) (Indische Staat Regeling pas 51)Maka, perlu' dipertanyakan mengapa Moersoedarinah yangmerupakan putri dari ISKS Hamengku Buwono VII dan isteri dariSIKS Pakubuwono X dinyatakan diberi hak alas Eigendom yangseharsnya diberlakukan untuk warganegara / bangsa Barat danTimur Asing.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 17-05-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 17 Mei 2016 — DU NUN alias AGUAN alias ANUN
179 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DU NUNseluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
    Hak MilikNomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak DUNUN seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di JalanBaru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis;18) Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah Hak MilikNomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemegang hak YUSNIseluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak di Jalan Baru,Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis, Kabupaten Bengkalis;19) Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
    Tanah HakMilik Nomor 2190, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Du Nun seluas 142 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletakdi Jalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah dan bangunan yang berada di atas Sertifikat Tanah HakMilik Nomor 2197, Kelurahan Wonosari atas nama pemeganghak Yusni seluas 153 M2, tanggal 10 Januari 2013, terletak diJalan Baru, Kelurahan Wonosari, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Tanah berada di atas Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 1917
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 14 April 2015 — LUDWIG FRANZ WILLIBALD MARIA JOSEPH LEONARD ERBGRAF VON WALDBURG WOLFEGG WALDSEE;1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.YESISCA ISKANDAR
638 — 384
  • yangmenerangkan bahwa YESISCA ISKANDAR anak kandung dari HARDIISKANDAR dengan WUN WULANDARI yang ditandatangani oleh LurahCiganjur ; Surat Keterangan Tentang Orang Tua (Model N4) yang dikeluarkan olehKelurahan Ciganjur Nomor 487/1.755.2/2013 tanggal 17 Desember 2013,yang menerangkan bahwa HARDI ISKANDAR dan WUN WULANDARIadalah orang tua kandung dart YESISCA ISKANDAR yang ditandatanganioleh Lurah Ciganjur ; Akta Kelahiran No. 600/JB/1988 tanggal 31 Mei 1989 dari daftar umumtentang kelahiran menurut stbld 1917