Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;.

Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun tibatiba pada bulan Desember tahun 2014 Tergugat tibatiba pergisampai sekarang tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, hingga Gugatan iniPenggugat ajukan sudah berjalan selama 1 tahun, 5 bulan dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis namun tibatiba pada bulan Desembertahun 2014 Tergugat tibatiba pergi sampai sekarang tidak pernah kembali,tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 5 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

atas, maka terbuktibahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu rukun dan harmonis namun tibatiba pada bulanDesember tahun 2014 Tergugat tibatiba pergi sampai sekarang tidak pernahkembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 5 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

harmonis namun tibatiba pada bulan November tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 2 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridia dan mengadukan

alasan karenanamun tibatiba pada bulan November tahun 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 2bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridhadan mengadukan

harmonis namun tibatiba pada bulan Novembertahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 2 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Putusan Nomor 0370/Pdt.G/2016/PA.Pwddengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama,sehingga dengan demikian lembaga perkawinan yang telah Penggugat danTergugat bangun sudah kehilangan fungsinya karena Tergugat tidak memenuhikewajiban terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa sikap dan perilaku Tergugat yang mengakibatkanhancurnya rumah tangga bertentangan pula dengan kedudukkannya sebagaiseorang suami dan juga

Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengan dikarunia2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istri pertamaTerdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj. Ratnawatike atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yang menyatakanpelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H. Jamaluddin,selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukuman diberhentikandari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kemudian pelapor Per. Hj.

Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. H.

Ratnawati telah berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat kKemudian pelapor Per.

Ratnawati telan berlangsung selama 2 (dua) tahun dengandikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki dan perempuan, tetapi ternyata istripertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karim telah mengadukan pelapor Hj.Ratnawati ke atasannya pada bagian Bawasda Kabupaten Takalar yangmenyatakan pelapor telah menikah dengan suaminya atas nama Terdakwa H.Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawati diproses dijatuhi hukumandiberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecat Kemudian pelapor Per.

Ratnawati telah berlangsungselama 2 (dua) tahun dengan dikarunia 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan, tetapi ternyata istri pertama Terdakwa atas nama Sitti Aisyah Karimtelah mengadukan pelapor Hj. Ratnawati ke atasannya pada bagian BawasdaKabupaten Takalar yang menyatakan pelapor telah menikah dengan suaminyaatas nama Terdakwa H. Jamaluddin, selanjutnya pelapor Per. Hj. Ratnawatidiproses dijatuhi hukuman diberhentikan dari Pegawai Negeri Sipil/dipecatkemudian pelapor Per. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALI BIN ZAINAL ABIDIN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Letjend Bambang Utoyo No. 20,Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa datang

Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberitahukan adalahmenyampaikan sesuatu hal supaya diketahui, sedangkan yang dimaksuddengan mengadukan adalah mengajukan perkara dan sebagainya kepadaorang yang berkuasa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan pidana adalahperbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum, larangan mana disertaiancaman (sanksi) yang berupa pidana

empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, HarianiBinti Ali telah membuat laporan kepada kepolisian mengenai terjadinyaperbuatan pidana pencurian dengan kekerasan, namun ternyata kejadiantersebut tidak pernah terjadi, dan perbuatan tersebut dilakukan oleh HarianiBinti Ali karena Terdakwa yang menyuruh dengan tujuan supaya Terdakwa tidakmelunasi angsuran sepeda motor tersebut kepada pihak leasing;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur mengadukan

Menyatakan Terdakwa ALI BIN ZAINAL ABIDIN tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telahdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidakdilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan sampai berpisah;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai () oranganak yang bernama: ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal 12September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengadukan

dan Tergugat> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2012> Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan

adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih 4 tahun yang lalu; dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan

perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti kKemauanTergugat kepada kakek dan ayah Penggugat sehingga Penggugatdimarahi dan bahkan dipukul oleh ayah dan kakek Penggugat;;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal di Medan sertaterakhir

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCiamis ;Bahwa saksi

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;e Bahwa

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencuri uang tetangga Termohon danPemohon, tetangga Termohon dan Pemohon sering mengadukan hal tersebutkepada Pemohon, Pemohon sudah menanyakan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahPemohon selama 28 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetangga Termohon danPemohon sering mengadukan

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

selanjutnya terdakwamengatakan "WIN NANG OMAH A OMAHKU LHO KOSONGT, karenasaksi WIWIN takut akhirnya saksi WIWIN memanggil tukang jamu yang adsdiujung jalan agar tetangga keluar rumah; Bahwa karena saksi WIWIN tidak terima atas ucapan terdakwa kemudianpads hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010 saksi WIWIN mengadukan ucapanterdakwa kepada isteri terdakwa dan mertua terdakwa, sehingga istriterdakwa menjadi marah kepada terdakwa; Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira pukul 12.00

Wibterdakwa diberitahu oleh teman terdakwa bahwa penyebab istri terdakwa marahkarena saksi WIWIN telah melaporkan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa, mendengar hal tersebut terdakwa langsung pulang danterdakwa menemui saksi WIWIN dan terdakwa marahmarah kepada saksiWIWIN karena telah mengadukan ucapan terdakwa kepada istri dan mertuaterdakwa sehingga antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran mulut,kemudian saksi WIWIN mendorong terdakwa, kemudian terdakwa batikmendorong saksi WIWIN

terdakwa berkata kepada saksi yang pads intinya terdakwamengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saat sedang kosong clan pinturumahnya sudah terbukaBahwa benar karena saksi ketakutan kemudian saksi memanggil tukang jamudan memanggil ibu saksi untuk keluar rumah;Bahwa benar karena saksi merasa tersinggung oleh ucapan terdakwakemudian pada sore harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kepada ayahsaksi;Bahwa benar keesokan harinya yaitu hari Kamis tanggal 11 Pebruari 2010saksi dan orang tua saksi mengadukan

perbuatan terdakwa kepada istri danmertua terdakwa;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 14 Pebruari 2010 sekira jam 15.30Wib, pada saat saksi akan mengantar anak saksi mengaji, tibatiba saksi didatangi terdakwa sambil marahmarah;Bahwa benar terdakwa marsh karena saksi telah mengadukan "ucapan"terdakwa kepada istri dan mertua terdakwa;Bahwa benar karena terdakwa menghalangi saksi, kemuidan saksi mendorongterdakwa;Bahwa benar kemudian terdakwa membalas dengan mendorong saksi hinggasaksi jatuh mengenai

kemudian terdakwa berkata kepada saksi yangpads intinya terdakwa mengajak saksi masuk ke rumah terdakwa yang saatsedang kosong dan pintu rumahnya sudah terbuka, akibat dari ucapan terdakwatersebut saksi WIWIN merasa ketakutan dan tersinggung, sehingga saksi Wiwinmengadukan perbuatan terdakwa tersebut kepada istri dan mertua terdakwa,setelah terdakwa mengetahui bahwa saksi WIWIN telah mengadukan ucapanterdakwa tersebut dan istri terdakwa menjadi marah kepada terdakwa, maka padshari Minggu tanggal

., tertanggal 07 Februari 2012, tentang Penetapan hari sidang;e Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum; e Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa; e Telah memperhatikan barang bukti yang dimajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya mohon agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Mursid bin Slamet, terbukti bersalah melakukan tindak pidanaMemberitahukan atau mengadukan

karena takut tidak bisa mengangsur untuk bulanberikutnya; Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1KUHP; Atau: Kedua:Bahwa, ia Terdakwa MURSID bin SLAMET pada hari Sabtu, tanggal 17 Desember 2011,sekitar pukul 13.45 WIB., atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di kantor Polsek Arjosari Pacitan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pacitan, barang siapa memberitahukan atau mengadukan

480 ke1KUHP atau Kedua melanggar Pasal 220 KUHP; Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam hal ini menyusun suratdakwaannya secara alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim diberi kebebasan untukmemilih dakwaan yang paling tepat sesuai fakta hukum yang terungkap di persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu Pasal 220 KUHP, yang memilikiunsurunsur delik sebagai berikut: 1 Memberitahukan atau mengadukan

Memberitahukan atau mengadukan: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberitahukan atau mengadukandalam perkara ini adalah melaporkan ataupun mengadukan tentang suatu kejadiankepada pihak lain, dengan maksud untuk diketahui oleh orang lain, baik itu kepadabadan pribadi (in persona) ataupun badah hukum (recht person); dalam perkara in casu,orang lain yang dimaksud adalah Kepolisian Republik Indonesia Resor Pacitan SektorArjosari;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganperbuatan

Terdakwa memberitahukan atau mengadukan tentang suatu kejadian kepadapihak lain telah ternyata, yaitu dengan terungkapnya perbuatan Terdakwa melaporkanhilangnya sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: AE 3228 YV berikut STNKnya dan BPKB mobil Carry yang didaku milik Terdakwa kepada Saksi Deni Widyantoro,anggota Polsek Arjosari, Kabupaten Pacitan.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;.

Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenanamun pada bulan Maret tahun 2015 Tergugat pamit mencari kerja namunsetelah itu tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, yang hingga Gugatanini Penggugat ajukan sudah berjalan selama 1 tahun, 3 bulan dengan demikianTergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidakridha dan mengadukan

sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat selalu rukun dan harmonis namun pada bulan Maret tahun 2015Tergugat pamit mencari kerja namun setelah itu tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalan selama1 tahun, 3 bulan dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayahRepublik Indonesia, yang hingga Gugatan ini Penggugat ajukan sudah berjalanselama 1 tahun, 3 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan

namun tibatiba pada bulan Januari tahun 2017Tergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarang telahberlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adaSuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah, dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Grobogan selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan;BahwaTergugat pamit mencari kerja ke Sumatera, namun sampai sekarangtelah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan

Putusan Nomor 0001telah berlangsung 2 tahun 4 bulan tidak pernah kembali, tidak kirimkabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridhadan mengadukan halnya ke Pengadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,

Isteri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Isteri membayar uang iwadl (pengganti) kepada suami, 8.Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dan kepada Pengadilan dikuasakan olehsuami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untuk kemudianHal. 10 dari 14 hal. Putusan Nomor 0001menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam dan PenyelenggeraHaji Cq.

Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya kePengadilan Agama ;8. Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, keluarga Penggugat telah berusahamengajak merukunkan kembali denganTergugat akan tetapi tidak berhasil ;9.

Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa akibat tergugat tidak memberikan nafkah maka penggugat dan tergugatpisah, Penggugat tinggal di rumah orang tua di Pepe Krajan RT.OO3 RW.001,Desa Pepe, Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan selama kuranglebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

dapat memberikan nafkahwajibnya kepada penggugat;Bahwa akibat sering bertengkar maka penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pepe Krajan RT.003 RW.001, Desa Pepe, KecamatanTegowanu, Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 2 bulan;Bahwa sejak berpisah Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'liktalak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Isteri mengadukan halnya ke Pengadilan Agama, 6.Pengaduan Isteri diterima dan dibenarkan oleh Pengadilan, 7. Isteri membayaruang iwadl (pengganti) kepada suami, 8. Jatuhlah talak suami kepada isteri, 9. Dankepada Pengadilan dikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti)itu untuk kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisin tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPayakumbuh, kemudian pindah dan tinggal bersama orang tuaPenggugat di Pasaman, setelah itu keduanya kembali ke xxxxxxxxxxx;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejaktahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkardikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga serta berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama Sidar;Bahwa Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berlangsung harmonis selayaknya pasangansuami istri yang rukun, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat mulaiberselisih tengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaberselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Sidar, hal itu saksi ketahuikarena Penggugat sering mengadukan

Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa buktiyang jelas;d.

Pemohon ke Bupati Kapuas dengan tuduhan Pemohontelah berselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa Pemohon tidak benar berselngkuh, Termohon memfitnah Pemohon.Bahwa Pertengkaran Pemohon dan Termohon juga disebabkan karena Termohon tidakmenghargai Pemohon.Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon karena telah mengadukan Pemohon keBupati Kapuas dengan tembusan ke banyak instansi di Kapuas, sehingga Pemohondipanggil, diproses dan bahkan kedengarannya diturunkan pangkatnya.Bahwa Saksi sebagai orang tua Pemohon

Pemohon kepada atasan Pemohon,Termohon menuduh Pemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpabukti yang jelas;Bahwa Pemohon menuturkan kepada Saksi bahwa Pemohon dengan Termohon tidakcocok lagi karena Termohon telah mengadukan Pemohon kepada Bupati Kapuas dengantuduhan bahwa Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon juga karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, yakni dengan diadukannya Pemohon oleh Termohon kepadaBupati Kapuas;Bahwa

Bahwa setelah pihak keluarga mengetahui bahwa Pemohon berselingkuh maka pihakkeluarga mengadukan Pemohon ke Bupati Kapuas; Bahwa sebagai akibat dari pengaduan itu adalah bahwa Pemohon diproses dan diatuhihukuman disiplin berupa penurunan pangkat dari II/d menjadi II/c. Bahwa setelah Pemohon dilaporkan ke Bupati, antara Pemohon dan Termohon semakintidak rukun.

Termohon tidak menghargai dan menghormati Pemohon sebagai suami karenaTermohon pernah mengadukan Pemohon kepada atasan Pemohon, Termohon menuduhPemohon berselingkuh dan berzina dengan perempuan lain tanpa bukti yang jelas;Hal init mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon, yakni mengacu kepadaPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerinttah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa

Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tanggakepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugatselalu ikut campur dalam permasalahan rumah tanggaPenggugat dan T ergugat;5.2.2. Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lainatas nama Xxxx dan wanita tersebut kini dalam kondisihamil;5.3. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni 2020 dan sejak saat ituPenggugat pergi meninggalkan T ergugat;5.4.

Tergugat di Desa Xxxx;Him 4 dari 16 Him Putusan Nomor: 9/Pdt.G/2021/PA.BukBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak Juni 2019 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi selain itu mengetahui Tergugat menjalin hubungan asmaradengan wanita lain atas nama Xxxx;Bahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan

Pasal 184 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keterangan Xxxx (Saksi I) Penggugat menerangkanbahwa saksi mengetahui Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat. Hal inidiketahui saksi karena saksi melihat sendiri Tergugat melakukan hal tersebutselama berumah tangga sebanyak 1x.

Saksi menerangkan bahwa yang menjadipenyebab pertengkaran dan perselisihan di antara keduanya disebabkankarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atas namaXxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumah tangga kepadaorang tua Tergugat sehingga orang tua Tergugat selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.

Pasal 73UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 7 bulan 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama;Bahwa Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain atasnama Xxxx dan Tergugat suka mengadukan permasalahan rumahtangga kepada orang tua Tergugat sehingga selalu ikut campur dalampermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadipenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa sejak kurang lebih 7 bulan yang lalu Penggugat telah

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.e Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa anak saksi dibawalari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula saksi Korban yang sebelumnyapada hari Jumat tanggal 20 November 2015 telah pergi dari rumah korban diDesa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa Akibat perbuatan mengakibatkan membuat korban trauma dankeluarganya merasa malu serta telah membuat orang tua korbanmerasa khawatir atas keadaan dan keselamatan korban.Bahwa saksi membenarkan bahwa sebelum saksi dan Terdakwa pergibersama ke Sekayu, sebelumnya memang Terdakwa yang menawarkankepada korban untuk pergi bersama Terdakwa ke sekayu,

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa keponakan saksidibawa lari oleh Terdakwa tersebut yakni bermula hari Jumat tanggal 20November 2015 saksi menjemput korban dan nenek korban yang berada dirumah korban Desa Karang Agung Kec. Lalan Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2016/PN Kage Bahwa awal mula saksi dapat bahwa mengetahui bahwa korban dibawa larioleh Terdakwa tersebut yakni bermula pada hari Minggu tanggal 22November 2015 sekira jam 10.30 WIB bertempat di Desa Suka Mulya Kec.Indralaya Utara Kab.

Selanjutnya atas perbuatan Terdakwatersebut Orang tua korban mengadukan perbuatan Terdakwa ke Polres OganTlir untuk diproses secara hukum yang berlaku.

SAKSI TI, umur 39 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG , menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga kadang di Tanjungsari ditempat usahanya dan kadang di Campaka;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat

SAKSI II , umur 27 tahun agama Islam, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG menerangkan yang pada pokonya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat adalah tetangga dekat saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG di rumah orang tuanya Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Tergugat,

karenatelah diakui oleh Tergugat atau setidak tidaknya tidak disangkal secara tegas olehTergugat; nn Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan ini atas alas an perselisihanterus menerus, maka bedasarkan apasal 22 peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975,Majelis Hakim berpendapat perlu mendengar keterangan saksi saksi dari keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat; Menimbang bahwa dari keterangan SAKSISAKSI dapat disimpulkanternyata;e Bahwa saksi sering kelaporan pihak Penggugat, yang mengadukan

denganbaik dan harmonis, namun tibatiba pada bulan Agustus tahun 2015Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan ,namun sejakagustus 2015 Tergugat pamit kerja, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 5 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dantidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia,dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dantidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan

rumah orangtuaPenggugat di Kabupaten Grobogan selama 3 bulan kemudian Tergugatpamit kerja, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 5 bulantidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada su atupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2dan 4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan

Istri mengadukan halnya kePengadilan Agama, 6. Pengaduan Istri diterima dan dibenarkan olehPengadilan, 7. Istri membayar uang iwadl (pengganti) Rp 10.000, kepadasuami, 8. Jatuhlah talak suami kepada istri, 9. Dan kepada Pengadilandikuasakan oleh suami untuk menerima uang iwadl (pengganti) itu untukHal. 8 dari 11 halaman, Putusan nomor .0248/Pdt.G/2017/PA.Pwd.kemudian menyerahkannya kepada Direktur Jenderal Bimas Islam danPenyelenggera Haji Cq.

Bahwa tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganyadengan penggugat kepada orangtuanya;c. Bahwa Tergugat tidak akur dengan orangtua Penggugat;d. Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat;Hal 2 dari 14e. Bahwa Tergugat jarang melaksanakan ibadah, walaupun sudahdinasehati;7.

hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak #0129# Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Tergugat tidakada hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak keturunan Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Kabupaten Lombok Barat, dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Mudrim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena karena Tergugat selalu mengadukan

menyatakansah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, dengandemikian petitum permohonan Penggugat yang memohon pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena karena Tergugatselalu mengadukan

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan.

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan .

AFRIANIHARIS Als TIA dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek, kemudiansaksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberikan kunci kontaksepeda motor tersebut kepada Terdakwa, lalu terdakwa membawa pergisepeda motor tersebut;e Bahwa setelah ditunggutunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut,lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orangtua saksi yang bernama ROBY HARIS.Setelah itu, saksi mengadukan

Lalu saksimemberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi ROBY HARISlalu saksi ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke POlsektaMedan Labuhan;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi ROBY HARIS dan adikkandungnya bernama YUSARpada hari Jumat tanggal 03 April 2015sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Kapten Rahmad Budin Gang KeluargaKelurahan Terjun Medan Marelan dan Terdakwa tidak memiliki izinuntuk menjual sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warna merahcream BK 3858 ADU milik ROBY HARIS;e Bahwa

dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek;e Bahwa kemudian saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberikankunci kontak sepeda motor tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut.e Bahwa setelah ditunggu tunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut;e Bahwa saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBY HARIS, setelahitu ROBY HARIS mengadukan