1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Menolak Eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan Penggugatan Penggugat;2.Menetapkan jatuh talak satu Bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 565.000,00 (Lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ansar Bin Sampara) terhadap Penggugat (Irma Binti Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah).

BatgPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak pernah hadir dipersidangan tanpa alasan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4. Membebankan kepada Penggugat untuk =membayar biayaperkara sejumlah Rp 846.000,00 (delapan ratus empat puluh enam riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 7 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1442 Hijriah, oleh kami M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ansar. L Bin Lahasing) terhadap Penggugat (Arabiah Binti M. Abbas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp586.000,00 (lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibukti yang telahdiajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,- (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan Penggugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aryo Tilandanu Bin Maharani Said) kepada Penggugat (Arifa Diniarti binti Sukardjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00,- (lima ratus enam puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (MAMAN SUPARMAN bin YUSUF) terhadap Penggugat (SRI ESTATI binti SLAMET);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

Mw.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidang tidak hadir;Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh. Bambang Suprapto bin Kadar) terhadap Penggugat (Muslihatun binti Nur Said);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jon Helvita bin Darmawan) terhadap Penggugat (Eni Maryamah binti Iskandar);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Khoir bin Sara) terhadap Penggugat (Susi Antika binti Jafar AR);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Rosadi bin K.Ami) terhadap Penggugat (Nur Fadilah binti Rohim);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp242.000 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah);

Saksi 1, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah milik bersama ; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihalmasalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat dan memilikisikap egois; Bahwa sejak Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat

Saksi 2, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai sepupu Penggugat, saksi mengetahul Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah milik bersama ; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihalmasalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat dan memilikisikap egois;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2809/Pdt.G/2020/PA.

(Ahkamul Quran II :405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbukaprihal masalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat

dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakAgustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihal masalahkeuangan terhadap Penggugatan

sejak itu keduanya tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Februari 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan (KUA) Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, dalam keadaanBa'da dukhul; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihal masalahkeuangan terhadap Penggugatan

Penggugat tidakdisebutkan dasar hukum yang mendasari Penggugatan Penggugat namun secaratersirat dapat dipahami bahwa Penggugatan tersebut secara yuridis didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit

untuk dirukunkankembali disebabkan oleh sikap Tergugat sebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahanTergugat terhadap dalildalil Penggugatan Penggugat dengan ketidakhadiranTergugat dalam persidangan, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pada perubahanpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelis tidak dapat secaralangsung

menerima dalildalil Penggugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksisaksi yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugatapalagi perkawinan bukan perikatan perdata pada umumnya, melainkan adalahsuatu akad yang kuat sehingga untuk memutus ikatan perkawinan maka harusdengan bukti yang kuat pula.Hal. 7 dari 12 Hal.

PU TU S A N 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil Penggugatan Penggugat mengenai penyebabperselisinan dan pertengkarannya yang lainnya, saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya, dengan demikian dalil Penggugatan Penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi Penggugat

PU TUS AN 522/Pdt.G/2020/PA.Sgmbahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa) dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Penggugatan Penggugat dinilai telah beralasan dan berdasar hukum sehinggaPenggugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menerapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusuma Wardani Binti Mustang) terhadap Penggugat (Muhammad Rahasdar Bin Drs.

tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkannya .Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan buktibuktiyang telah diajukannya dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugatan

Mengabulkan Penggugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Zainuddin bin Sibro Malis) terhadap Penggugat (Ana Kartika Dewi binti H.M. Hatta Kontar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp203.000,00 (dua ratus tiga ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahudi Mahrup bin Kaslim) terhadap Penggugat (Diana Fitria Ariyanti binti Sumadi);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000 (dua ratus tiga ribu rupiah);