Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGATan);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 2663/Pdt.G/2017/PA.Cbn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

SALINAN PUTUSANNomor 2663/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGATan, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

Menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat (Nanag Supriatna bin Ukar)terhadap Penggugat (PENGGUGATan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGATan);Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 2663/Pat.G/2017/PA.Cbn4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, SH.,MH.sebagai Ketua Majelis, Ds.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunaryo bin Witarno) terhadap Penggugat (Jumiyati binti Priyo Marmin);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp249.000 (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-i).
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-li);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Mengabulkan Penggugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aryo Tilandanu Bin Maharani Said) kepada Penggugat (Arifa Diniarti binti Sukardjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat (Dodi Suparwo Bin Suparji) terhadap Penggugat (Dewi Setiani Binti Kasikin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 0635/Pdt.G/2020/PA.Mt3. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dua orang anak sebesar Rp. 2,.000.000.- dengan ketentuansetiaptahun naik 10 %
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah));

Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah duaorang anak sebesar Rp. 2,.000.000. dengan ketentuansetiaptahun naik 10%4.

1. Mengabulkan Penggugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Noor Fauzi bin Asat) terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Irwani);

Dalam Rekonpensi.

• Tidak menerima seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Mengabulkan Penggugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moch Noor Fauzi bin Asat)terhadap Penggugat (Ratna Sari binti Irwani);Dalam Rekonpensi. Tidak menerima seluruh gugatan Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan Rekonpensi.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidang tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (WIRATMAN MAHMUD bin DAENG MAHMUD) terhadap Penggugat (CHOTIMAH binti SURIP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan keduan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidang tidak hadir;Mengabulkan Penggugatan

PU TUS AN 98/Pdt.G/2020/PA.SgmMenimbang, bahwa walaupun dalam Penggugatan Penggugat tidakdisebutkan dasar hukum yang mendasari Penggugatan Penggugat namunsecara tersirat dapat dipahami bahwa Penggugatan tersebut secara yuridisdidasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan

dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulituntuk dirukunkan kembali disebabkan oleh sikap Tergugat sebagaimanatersebut di muka.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahanTergugat terhadap dalildalil Penggugatan Penggugat dengan ketidakhadiranTergugat dalam persidangan, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah padaperubahan pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang

Nomor 50 Tahun 2009, majelis tidakdapat secara langsung menerima dalildalil Penggugatan Penggugat sebelummendengarkan keterangan saksisaksi yang dekat hubungannya denganPenggugat dan Tergugat apalagi perkawinan bukan perikatan perdata padaumumnya, melainkan adalah suatu akad yang kuat sehingga untuk memutusikatan perkawinan maka harus dengan bukti yang kuat pula.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa bukti

keterangan sesuai dengan apa yang dilihatnya mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan keteranganketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertamadengan saksi kedua, relevan dengan pokok perkara, sehingga keterangansaksisaksi tersebut telah menuhi syarat materil sebagaimana ketentuan Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksitersebut dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil Penggugatan

Penggugat mengenai penyebabperselisihan dan pertengkarannya yang lainnya, saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya, dengan demikian dalil Penggugatan Penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi Penggugat tersebut yang dinubungkan dengan dalildalilPenggugatan Penggugat, majelis dapat menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-) terhadap Penggugat (-);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

Penggugat tidakdisebutkan dasar hukum yang mendasari Penggugatan Penggugat namun secaratersirat dapat dipahami bahwa Penggugatan tersebut secara yuridis didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan sudah sulit

untuk dirukunkankembali disebabkan oleh sikap Tergugat sebagaimana tersebut di muka.Menimbang, bahwa dalam hal perceraian meskipun tidak ada bantahanTergugat terhadap dalildalil Penggugatan Penggugat dengan ketidakhadiranTergugat dalam persidangan, akan tetapi sesuai dengan ketentuan Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah pada perubahanpertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, majelis tidak dapat secaralangsung

menerima dalildalil Penggugatan Penggugat sebelum mendengarkanketerangan saksisaksi yang dekat hubungannya dengan Penggugat dan Tergugatapalagi perkawinan bukan perikatan perdata pada umumnya, melainkan adalahsuatu akad yang kuat sehingga untuk memutus ikatan perkawinan maka harusdengan bukti yang kuat pula.Hal. 7 dari 12 Hal.

PU TU S A N 522/Pdt.G/2020/PA.Sgm309 R.Bg., dengan demikian keteranganketerangan saksisaksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa dalil Penggugatan Penggugat mengenai penyebabperselisinan dan pertengkarannya yang lainnya, saksisaksi tersebut tidakmengetahuinya, dengan demikian dalil Penggugatan Penggugat sepanjang haltersebut dinyatakan tidak terbukti di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (bukti P) dan keteranganketerangan saksisaksi Penggugat

PU TUS AN 522/Pdt.G/2020/PA.Sgmbahwa perkawinan bertujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa) dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Penggugatan Penggugat dinilai telah beralasan dan berdasar hukum sehinggaPenggugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menerapkan

Saksi 1, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah milik bersama ; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihalmasalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat dan memilikisikap egois; Bahwa sejak Juli 2020 antara Penggugat dengan Tergugat pisahtempat

Saksi 2, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai sepupu Penggugat, saksi mengetahul Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggalbersama di rumah milik bersama ; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihalmasalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat dan memilikisikap egois;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2809/Pdt.G/2020/PA.

(Ahkamul Quran II :405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak Agustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbukaprihal masalah keuangan terhadap Penggugatan Penggugat

dan telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakAgustus 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihal masalahkeuangan terhadap Penggugatan

sejak itu keduanya tidak pernahrukun kembali;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas maka dapatditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Februari 2018 yang dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan (KUA) Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, dalam keadaanBa'da dukhul; Bahwa sejak Agustus 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang disebabkan Tergugat tidak terbuka prihal masalahkeuangan terhadap Penggugatan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Hikmatiar Romadhan bin Zahrul Atik) terhadap Penggugat (Alisa Damayanti binti Aliman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp203.000 (dua ratus tiga belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menetapkan gugatan Penggugatan tidak dapat diterima;

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (-)terhadapPenggugat(-)
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Penggugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);