pada durasi07.24 saat itu saksi korban Johanes Ginting berdiri disamping mobilnya HondaJazz BK 1212 JG maka terdakwa dan terdakwa II memperlihatkan mobil BK1212JG lalu terdakwa berkata petugas pajak kenapa nunggak pajak",Halaman 7 dari 44 Putusan Nomor 3564/Pid.Sus/2020/PN Mdnkemudian setelah selesai live youtube lalu terdakwa dan terdakwa Ilmengupload atau menyebarkan video tersebut di account youtube terdakwa dengan nama Joniar News Pekan dengan upload video berjudul kalimat#VIRAL#PUNGLI#RAZIA SIDAK

Saleh yang memberitahukan bahwa account youtubeJoniar News Pekan milik terdakwa telah mengupload video berjudul kalimat#VIRAL#PUNGLI#RAZIA SIDAK DI SAMSAT POLDASU Banyak Diduga PlatBodong digunakan oknum Part 1 Dengan video durasi 22.46 menit tersebut disamping dan belakang kantor samsat putri hijau di Jalan Putri Hijau Kec. MedanBarat yang memperlihnatkan saksi korban sedang berada disamping mobilmiliknya Honda Jazz BK 1212 JG. Kemudian mendengar informasi dari saksiMhd.

Saleh yang memberitahukan bahwa account youtubeJoniar News Pekan milik terdakwa telah mengupload video berjudul kalimat#VIRAL#PUNGLI#RAZIA SIDAK DI SAMSAT POLDASU Banyak Diduga PlatBodong digunakan oknum Part 1 Dengan video durasi 22.46 menit tersebut disamping dan belakang kantor samsat putri hijau di Jalan Putri Hijau Kec. MedanBarat yang memperlihatkan saksi korban sedang berada disamping mobilmiliknya Honda Jazz BK 1212 JG. Kemudian mendengar informasi dari saksiMhd.

Saksi JOHANSEN GINTING, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi Tindak pidana UU ITE tersebut terjadi padahari hari Senin tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 16.00 Wibbertempat di Jalan Putri Hijau Kecamatan Medan Barat; Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, yang saksi tahuhanya akun youtube JONIAR NEWS PEKAN yang mengupload videoyoutube dengan kalimat #VIRAL #PUNGLI #RAZIA SIDAK DISAMSATPOLDASU Banyak diduga plat bodong digunakan oknum part 1sedangkan

Coppo Kec.Barru Kab.Barru; Bahwa Terdakwa akan menjual,memiliki dan mengkonsumsi Narkotika jenissabu abu; Bahwa pada hari kamis tanggal 01 September 2016 sekitar pukul 20.00 wita,saksi dapat perintah untuk masuk kantor karena pada waktu itu saksi tidakdinas setelah itu kami melakukan breafing untuk melakukan sidak di beberapakamar antara lain di blok bersih kamar 3 dan blok Asri kamar 4 dari hasil sidakdi blok asri dikamar 4 saksi menemukan uang tunai sebesar Rp.135.000(seratus tiga puluh lima ribu

(seratus lima puluh ribu rupiah) dansisanya setelah shalat ashar pada hari yang sama, setelah selesai shalatAshar datang Anto meminta sisanya dan saksi sampaikan sama Resky danResky bilang minta sama Goba, kirakira + 2 jam saksi menunggu, Reskybilang batalkan saja, kemudian terdakwa bilang besok saja barangmu karenapintu sudah terkunci, tetapi saksi Resky tetap mau membatalkan saja, setelahitu sekitar pukul 20.00 wita ada sidak di blok bersih dan blok asri, dan setelahitu dipanggil kedepan dan barang

terdakwa ditemukan barang bukti berupa korek apigas dan pipet yang tersimpan di tempat tidur terdakwa;Bahwa awalnya ada informasi kalau ada transaksi narkotika jenis sabu sabumau masuk di Rutan karena pada waktu itu saksi tidak bertugas tapi saksidipanggil di rumah dan diminta masuk kantor karena ada perintah dari kepalaRuta untuk berkumpul;Bahwa pada waktu itu yang ikut berkumpul 6 orang dari petugas rutan semua;.Bahwa pada waktu berkumpul kami di sampaikan kalau ada beberapa kamaryang mau di sidak

di beberapa kamar antara lain di blok bersihkamar 3 dan blok Asri kamar 4 dari hasil sidak di blok asri dikamar 4 saksimenemukan uang tunai sebesar Rp.135.000 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) disaku celana didalam dompet terdakwa, satu batang pipet warna putih, dua korek apigas ditemukan tempat tidur dibawah kasur Terdakwa di blok Asri kamar 4, kemudianditanyakan kepadaTerdakwa tentang barang bukti yang di temukan dan terdakwamengakui Bahwa uang tersebut adalah miliknya dan barang bukti berupa

rupiah) dan sisanya setelah shalat ashar pada hari yangsama, setelah selesai shalat Ashar datang Anto meminta sisanya dan saksiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor.96/Pid.Sus/2016/PN.Barsampaikan kepada saksi Resky (Terdakwa dalam perkara lain) dan saksi Reskybilang minta sama Goba, kirakira + 2 jam saksi menunggu, Resky bilang batalkansaja, kemudian terdakwa bilang besok saja barangmu karena pintu sudah terkunci,tetapi saksi Resky tetap mau membatalkan saja, setelah itu sekitar pukul 20.00 witaada sidak

;Masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya merekamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Nopember 2018, sekira pukul 20.00wita berdasarkan Surat Perintah Kapolsek Sukawati Nomor : SprinGas/116/XI/2018 pada saat saksisaksi melaksanakan Inspeksi MendadakPenduduk Pendatang (sidak duktang) bersama aparat gabungan (Kepolisiandan aparat desa) bertempat di Gudang Pasiran milik Ibu AGUS PUTRAyang berlokasi di Banjar Pabena, Desa Ketewel, Kecamatan Sukawati,Kabupaten Gianyar

Terdakwa membenarkan dakwaan yang diajukandipersidangan, Sabtu tanggal 5 Nopember 2018, sekira pukul 20.00 wita pada saatsaksisaksi melaksanakan Inspeksi Mendadak Penduduk Pendatang (sidak duktang)bersama aparat gabungan (Kepolisian dan aparat desa) bertempat Gudang Pasiranmilik Ibu AGUS PUTRA yang berlokasi di Banjar Pabena, Desa Ketewel,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, telah menemukan dan menangkapTerdakwa tidak melapor diri sedangkan Terdakwa sudah tinggal di wilayah Gianyarkurang lebih

Hatta mengadakan operasigabungan atau sidak untuk mengecek barang yang kadaluarsa dan kenaikanharga sembako ke setiap toko yang berada di Pasar Sentral Majene, dandilanjutkan sampai daerah Bababulo dari dan pada saat melakukanpengecekan di Toko milik dari terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj. WANDIAHBinti Alm. MANSYUR, menemukan barang jualan atau dagangan milik pelakuusaha atau terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj.

Hatta mengadakan operasigabungan atau sidak untuk mengecek barang yang kadaluarsa dan kenaikanharga sembako ke setiap toko yang berada di Pasar Sentral Majene, dandilanjutkan sampai daerah Bababulodari dan pada saat melakukanpengecekan di Toko milik dari terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj. WANDIAHBinti Alm. MANSYUR, menemukan barang jualan atau dagangan milik pelakuusaha atau terdakwa Hj. MARDIAH Alias Hj.

Majene dan menjabatselaku Kepala Seksi perlindungan konsumen ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

Majene dan menjabatselaku Kepala Bidang ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

Majene ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 7 Juli 2015 saksi bersama timnya dari DinasKoperindag dan Pihak Kepolisian melakukan sidak di pasar sentral Majene untukmengecek barang yang kadaluarsa dan mengecek kenaikan harga sembako,kemudian sekitar pukul 11.00 wita saksi dan rombongan menuju ke daerahBababulo dan masuk ke dalam toko milik Terdakwa.

sebagai berikut :3.1.Bahwa setelah dilakukan inspeksi mendadak (Sidak) oleh Tergugatbersama Bupati Bener Meriah dan tim pada tanggal 24 November 2017ditemukan terjadinya penyalahgunaan izin dengan cara menampungatau mengolah bahan baku kayu yang berasal dari Sumber yang tidaksah (ilegal). Hal ini terbukti berdasarkan Berita Acara VerifikasiLapangan terhadap Pemanfaatan Kayu Tumbuh Alami Pada PemegangHak Atas Tanah An. H.

Bahwa inspeksi mendadak (sidak) yang dilakukan Tergugat bersamaBupati Bener Meriah dan tim rombongan lainnya ke lokasi Penggugatpada tanggal 24 November 2017 didasari pada aktivitas Penggugatyang mengolah kayu tidak sesuai dengan ketentuan izin yang diberikan;7.2.

Bahwa sudah sewajarnya jika Tergugat selaku Pejabat Tata UsahaNegara yang telah menerbitkankan izin usaha kepada Penggugatmelakukan sidak guna memastikan izin usaha tersebut sesuai denganperuntukannya;Bahwa tidak benar jika Penggugat tidak mengetahui permasalahan ataupelanggaran yang dilakukannya (posita Penggugat angka 12) karenasebelum sidak dilakukan oleh Tergugat beserta rombongan, Penggugat telahdiberikan teguran dan peringatan sebagaimana termuat pada angka 8 diatas;Bahwa inspeksi mendadak

Mansur; Bahwa tanah milik H.Mansur berbatasan dengan hutan lindung;SAKSI KURNIADI; Bahwa saksi bekerja di UD Sawmill Hakim Meriah sejak sampai denganSeptember 2017; Bahwa jenis kayu yang di pasok oleh H.Mansur terdiri dari berbagai jenis; Bahwa pada saat sidak yang dilakukan oleh Gubernur, kondisi UD SawmillHakim Meriah sedang kosong, sudah tidak ada pekerjaan; Bahwa pada saat sidak keadaan Sawmill sedang terkunci; Bahwa saksi bertugad memilah kayu dan menjaga kayu di UD SawmillHakim Meriah;Halaman

Berdasarkan hasil sidak (inspeksi mendadak) tanggal 24 November 2017ditemukan penyalahgunakan izin oleh Penggugat dengan menampung ataumengolah bahan baku kayu yang berasal dari Sumber yang tidak sah;2.

TayanradRamil 0827/23 Gili Genteng.Bahwa Saksi5 mengetahui pada saat melaksanakan tesUrine BNK (Badan Narkotika Kabupaten) menggunakanalat Testpeck (tes urine) Merk sensor sedangkan alatTestpeck (tes urine) pada saat Sidak di Kodim0827/Sumenep adalah pengadaan dari Staf Inteldim0827/Sumenep.Bahwa Saksi5 mengetahui biaya pengadaan/pembelianalat Testpeck tersebut Saksi ambilkan dari dana ProgramP4GN (Pemberantasan Pengguna dan Peredaran gelapNarkoba) dan harga persatuannya adalah Rp. 80.000,(delapan

Bahwa Saksi menjelaskan anggota Kodim 0827/Sumenepyang mengikuti Sosialisasi P4GN (PemberantasanPengguna dan Peredaran gelap Narkoba) kurang lebihsebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil sedangkan yangmengikuti Sidak Tes Urine sebanyak 62 (enam puluh dua)orang sedangkan yang terindikasi diduga penggunaNarkotika jenis sabu sabu sebanyak 4 (empat) orang, haltersebut disampaikan oleh petugas medis dari BNNK(Badan Narkotika Nasional Kabupaten).4.

TayanradRamil 0827/23 Gili Genteng.6 Bahwa pada saat melaksanakan tes Urine BNK (BadanNarkotika Kabupaten) menggunakan alat Testpeck (tesurine) Merk sensor sedangkan alat Testpeck (Tes Urine)pada saat Sidak di Kodim 0827/Sumenep adalahpengadaan dari Staf Inteldim 0827/Sumenep7.

Sumenep.Bahwa benar dari keterangan Saksi1, anggota Kodim0827/Sumenep yang mengikuti sosialisasi P4GN(Pemberantasan Pengguna dan Peredaran Gelap Narkoba)kurang lebih sebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil,sedangkan yang mengikuti sidak tes urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang dan yang terindikasi di dugapengguna Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat)orang, hal tersebut disampaikan oleh petugas medis dariBNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) Sumenep danSaksi4 (dr.

Sumenep.25Bahwa benar dari keterangan Saksi1, anggota Kodim0827/Sumenep yang mengikuti sosialisasi P4GN(Pemberantasan Pengguna dan Peredaran Gelap Narkoba)kurang lebih sebanyak 150 (seratus lima puluh) Personil,sedangkan yang mengikuti sidak tes urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang dan yang terindikasi di dugapengguna Narkotika jenis sabusabu sebanyak 4 (empat)orang, hal tersebut disampaikan oleh petugas medis dariBNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) Sumenep danSaksi4 (dr.

,Apt ,dibawah sumpah dalam Agama Islammenerangkan dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi benar .Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 saksi melakukan sidak bersama denganpenyidik PNS Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan di Pabrik miebasah DADANG Jl H.Umar Rt 03 Rw 18 Haur panggung Kec Tarogong KidulKab Garut , pada saat pemeriksaan ditemukan indikasi bahwa pembuatan miebasah yang dilakukan oleh DADANG menggunakan bahan

Rebusan Mie 1 (satu) kantong plastik danTerigu (satu) kantong plastik .Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan terdakwa menggunakan bahan campuranformalin dan borax.Bahwa memproduksi atau mengedarkan pangan dengan memakai bahantambahan berupa formalin dan borax dilarang karena dapat membahayakankesehatan masyarakat dan melanggar ketentuan pasal 10 ayat (1) dan Pasal 20huruf C Undangundang RI nomor 7 tahun 1996 tentang pangan .Bahwa karyawan DADANG ada 4 (empat) orang .Bahwa saksi pada waktu itu melakukan sidak

bahancampurannya itu berupa formalin dan borax .e Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu bentuk formalin dan boraxe Bahwa tugas saksi dalam membuat mie basah adalah bertugas bagianpengeringan dan menimbangan mie basah serta pencampuran bahan tambahanpembuat mie basah.e Bahwa yang bekerja di pabrik DADANG ada 3 ( tiga ) karyawan .e Bahwa saksi mencampurkan bahan tambahan pangan formalin dan dan boraxatas perintah H Wowo .e Bahwa saksi tidak tahu kegunaannya formalin dan borax .e Bahwa saksi sewaktu mengadakan sidak

sebagai pengawas Balai POM Bandung sejak tahun 2003 .Bahwa Mie basah yang tidak memakai bahan pengawet tahannya hanya 2 (dua)hari .Bahwa Mie kering tidak memakai bahan pengawet .Bahwa ada program penyuluhan dari balai pom pada para pedagang mie basah .Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa Pada tanggal 31 Mei 2012 diadakan sidak

Bahwa saksi sidak ke apotik yasmin dan menanyakan darimanamemperoleh serum dan dari informasi Apotik Yasmin diperoleh dariApotik Sail Farma, kemudian diteruskan ke Apotik Sail Farma dan diApotik Sail Farma, saksi tidak menemukan serum ATS melainkanserum yang lain yaitu serum BIOSAVE (ABU). Bahwa saat itu Apotik Sail Farma ijinnya mati. Bahwa saksi melakukan sidak bersama dengan teman saksi padatanggal 23 Juni 2016. Bahwa Apotik Sail Farma tidak memiliki Apoteker.

Saksi Yuhermansyah, dibawah sumpah agama Islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemilik Apotik Yasmin dan Asisten Apoteker.Bahwa Apotik milik saksi memiliki Apoteker dan Apoteker saksiadalah adik saksi sendiri (Yessi Oktavia).Bahwa Apotik saksi tidak pernah jual ATS.Bahwa pada tanggal 23 Juni 2016, BPPOM sidak dan saksi ditanyapernah jual ATS dan saksi bilang tidak, kemudian saksi cek data dicomputer saksi dan tidak ada menjual ATS.Bahwa BPPOM menunjukkan

Bahwa saksi melakukan sidak bersama dengan seksi farmasi dananggota kepolisian masalah perijinan apotik Sail Farma. Bahwa ijin Apotik Sail Farma sudah mati sejak bulan September2013. Bahwa ijin Apotik Sail Farma berlaku sejak tahun 2008 dan hanyaberlaku selama 5 tahun. Bahwa mekanisme untuk bisa mengedarkan sediaan farmasi yakni: Harus memiliki lin Apotik Harus memiliki Apoteker yang memiliki ijin sebagai apoteker. Harus memiliki tenaga Farmasi. Harus memiliki sarana/perlengkapan farmasi.

Pada saat melakukan sidak, Apotik Sail Farma tidak memilikiApoteker.

Bahwa pada saat saksi melakukan sidak pada tanggal 30 Juni 2016,spanduk yang terpasang adalan spanduk Apotik Sail Farma danApotik Sail Farma baru memohonkan ijinnya, namun pada saat sidakke ll sudah terpasang spanduk Apotik Lengkong Farma.Menimbang, bahwa atas Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.16.Saksi Wiwit Mulyono , dibawah sumpah agama islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mendapat orderan dari Dr. Mega untuk mencarikanATS.

seijjin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

seijin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

BPD Kaltim KaltaraJalan Jendral Sudirman Kota Samarinda, Terdakwa telah melakukanpenggelapan sebesar Rp 295.000.000, (Dua Ratus Sembilan PuluhLima Juta Rupiah); Bahwa awalnya Saksi mendapat keterangan/laporan dari Saksi BambangPratama Mukti selaku bagian Unit Kepatuhan Dan Managemen ResikoCab Utama PT.BPD Kaltim Kaltara bahwa ada kejadian penggelapanHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 1113/Pid.B/2018/PN Smrdalam jabatan yang mana awalnya tim audit internal melakukan sidak kasteller lalu pada saat Saksi

tutup kas seperti biasa oleh Terdakwa membuatlaporan dan menghitung jumlah uang uang fisik dengan transaksi yangterjadi pada saat itu dari saldo awal pembukaan pada pagi hari ditambahdan dikurangi transaksi kas harian dan melaporkan hasil transaksi hariankantor kas kepada Saksi, kemudian jumlah uang kantor kas dimasukkankedalam Box Uang dan dilakukan pengantaran ke Kantor Cabang Utamauntuk dilakukan penyimpanan di brangkas besar di Cabang Utama dansesampainya di Kantor Cabang Utama ada dilakukan sidak

Box UangTeller dan pada saat pemeriksaa Box Uang teller Kantor Kas Bengkuring,Saksi ditelepon oleh Kantor Cabang Utama untuk menyaksikan sidak BoxUang Teller Kantor Kas Bengkuring dikarenakan teller Kantor KasBengkuring yaitu Terdakwa tidak ada dikarenakan Terdakwa sedangmemeriksa kandungan lalu Saksi datang ke Kantor Cabang Utama danmembuka paksa Box Uang Teller Kantor Kas Bengkuring dan di temukanjumlah fisik uang cash sebesar yang ada di dalam Box Uang tersebuthanya Rp2.460.900, (dua juta empat

Central JasindoKreasi Jayabagian Stock Kipper (SK Rangka), yang mana sebagaiStock Kipperterdakwa bertanggung jawab memegang stock emaskadar 75% (tujuh puluh lima persen) baik yang ada dipengrajin(perakitan, reparasi, bombing dan poles) maupun stock emas yangdipegang oleh terdakwa, terdakwa bertugas mendistribusikanpekerjaan berupa emaskebagian tukang (pengrajin).Bahwa berdasarkan hasil Insperksi Mendadak (sidak) yangdiperintahkan saksi Hariyanti dan dilakukan oleh saksi Mariam Karlina atasstock keseluruhan

Central JasindoKreasi Jaya bagian Stock Kipper (SK Rangka), yang mana sebagaiStock Kipper terdakwa bertanggung jawab memegang stock emaskadar 75% (tujuh puluh lima persen) baik yang ada dipengrajin(perakitan, reparasi, bombing dan poles) maupun stock emas yangdipegang oleh terdakwa, terdakwa bertugas mendistribusikanpekerjaan berupa emas kebagian tukang (pengrajin).eareuies Bahwa berdasarkan hasil Insperksi Mendadak (sidak) yangdiperintahkan saksi Hariyanti dan dilakukan oleh saksi Mariam Karlina

Kadek Diah Dwi Aryanti, tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018, sekitar pukul06:30 wita ketika Anak Saksi masuk ke ruang kelas VIII A di SMP N 2Tabanan yang berlokasi di Jalan Arjuna Nomor 11, Desa Delod Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Anak Saksi diberitahu olehteman Anak Saksi yang bernama Kade Ayu Putri Cecilya tentangadanya sidak Handphone dari seseorang tidak dikenal yang mengakusebagai Polisi, Kemudian teman Anak Saksi

Selanjutnya ada orang yang Anak Saksi tidak kenalHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Tabbersandar di meja guru mengaku sebagai Polisi mengatakan sedangmelakukan sidak Handphone sehubungan dengan adanya teror danbully di sekolah; Bahwa Anak Saksi membenarkan orang yang mengaku sebagaiPolisi adalah Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah berada di dalam kelas sebelum AnakSaksi masuk ke ruang kelas; Bahwa orang yang sudah ada didalam kelas sebelum AnakSaksi masuk yaitu Ni Putu Julia Astiti Candra

Kadek Raditya Ardiani, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Agustus 2018, sekitar pukul06:30 wita ketika Anak Saksi masuk ke ruang kelas VIII A di SMP N 2Tabanan yang berlokasi di Jalan Arjuna Nomor 11, Desa Delod Peken,Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan, Anak Saksi diberitahu olehteman Anak Saksi yang bernama Ayu Puspita dan Ni Putu Julia AstitiCandra Sapanca tentang adanya sidak Handphone dari seseorang tidakdikenal yang mengaku sebagai Polisi

Setelahn memarkirkan sepeda motor, Terdakwa turun dan menujuhalaman melihat seorang murid lakilaki untuk diantar ke kelas untukmelakukan sidak.

Terdakwa berpurapura mengaku sebagai Polisi yangakan mengadakan sidak Handphone dan Terdakwa mendapatkan 6(enam) buah Handphone dari 6 (enam) murid perempuan yangmembawa Handphone; Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah Handphonemerek Samsung A3 2016 warna gold, 1 (Satu) buanh Handphone merekXiaomi Redmi note 5A warna gold, 1 (Satu) buah Handphone merekOppo A37 2016 warna gold, 1 (Satu) buah Handphone merek Oppo typeA71 warna rose gold, 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi type 4Awarna gold dan

sehinggaBahwa dari pihak crew/kasir tidak akan melakukanpenyetoran ke brankas apabila tidak ada pejabat yangmenginput keuangan yang masuk dari kasir ke brankas,dalam hal ini saksi selaku Kepala Toko ataupun Terdakwayang selaku Assistant Chief of Store 5 ;12 Bahwa yang saksi ketahui secara pasti, Terdakwa pernahmengambil/menggunakan uang brankas sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpinjaman barang Toko yang berjumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), namun setelah dilakukan sidak

Alfa Midi Utama Indonesia,dan kekurangan/minus pada brankas berlarutlarut sampaiakhirnya dilakukan sidak oleh pejabat yang berwenang ;Bahwa apabila ada pembayaran angsuran dari finance danpinjaman diluar Toko, karena Perusahaan PT.MIDI UTAMAINDONESIA bekerjasama dengan pihak finance dalam halpembayaran angsuran, dan dengan adanya pembayaranangsuran dari finance, maka pembayaran tersebut yangdipakai untuk menutupi kekurangan/minus brankas padahari akan dilakukan pengiriman uang brankas ke Kantor19PT.MIDI

brankasmelainkan kadang dibawa pulang kerumahnya ;Bahwa dari pihak crew/kasir tidak akan melakukanpenyetoran ke brankas apabila tidak ada pejabat untukmenginput keuangan yang masuk dari kasir ke brankas,20dalam hal ini Terdakwa selaku Assistant Chief of Store 5 Bahwa yang saksi ketahui secara pasti,Terdakwa pernahmengambil/menggunakan uang brankas sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danpinjaman barang Toko yang berjumlah Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah), namun setelah dilakukan sidak

RIFAI melakukan sidak dan pengecekan danpemeriksaan pada brangkas yang Terdakwa pertanggungjawabkan pada tanggal 28 Mei 2016 ;~~Bahwa Terdakwa sebagai pejabat II yang bertugas sebagaipemegang kunci brankas, tidak diperbolehkan oleh pihakperusahaan PT.

RIFAIselaku Koordinator Wilayah yang mengambil kegiatanoperasional di Toko Alfa Midi Andi NinnongSengkangmelakukan sidak di Toko Alfa Midi Andi NinnongSengkanpada tanggal 28 Mei 2016, dan setelah saksi MUH.

seijjin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

seijin pihak BPD Kaltimtara Terdakwa telah mengambildan menguasai uang tersebut sebesar Rp. 295.000.000, (Dua RatusSembilan Puluh Lima Juta Rupiah) sehingga uang yang berada di dalam boxuang tersisa sebesar Rp. 2.460.900, (Dua Juta Empat Ratus Enam PuluhRibu Sembilan Raus rupiah), kemudian Terdakwa melakukan pengantaranbox uang tersebut ke kantor cabang utama Samarinda dan melakukanpenyimpanan box uang tersebut di brankas besar Kantor cabang utamaSamarinda;Bahwa kemudian tim audit internal melakukan sidak

BPD Kaltim KaltaraJalan Jendral Sudirman Kota Samarinda, Terdakwa telah melakukanpenggelapan sebesar Rp 295.000.000, (Dua Ratus Sembilan PuluhLima Juta Rupiah); Bahwa awalnya Saksi mendapat keterangan/laporan dari Saksi BambangPratama Mukti selaku bagian Unit Kepatuhan Dan Managemen ResikoCab Utama PT.BPD Kaltim Kaltara bahwa ada kejadian penggelapanHalaman 8 dari 36 Putusan Nomor 1113/Pid.B/2018/PN Smrdalam jabatan yang mana awalnya tim audit internal melakukan sidak kasteller lalu pada saat Saksi

tutup kas seperti biasa oleh Terdakwa membuatlaporan dan menghitung jumlah uang uang fisik dengan transaksi yangterjadi pada saat itu dari saldo awal pembukaan pada pagi hari ditambahdan dikurangi transaksi kas harian dan melaporkan hasil transaksi hariankantor kas kepada Saksi, kemudian jumlah uang kantor kas dimasukkankedalam Box Uang dan dilakukan pengantaran ke Kantor Cabang Utamauntuk dilakukan penyimpanan di brangkas besar di Cabang Utama dansesampainya di Kantor Cabang Utama ada dilakukan sidak

Box UangTeller dan pada saat pemeriksaa Box Uang teller Kantor Kas Bengkuring,Saksi ditelepon oleh Kantor Cabang Utama untuk menyaksikan sidak BoxUang Teller Kantor Kas Bengkuring dikarenakan teller Kantor KasBengkuring yaitu Terdakwa tidak ada dikarenakan Terdakwa sedangmemeriksa kandungan lalu Saksi datang ke Kantor Cabang Utama danmembuka paksa Box Uang Teller Kantor Kas Bengkuring dan di temukanjumlah fisik uang cash sebesar yang ada di dalam Box Uang tersebuthanya Rp2.460.900, (dua juta empat

yang sudahdisiapkan oleh staf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitu :a.

Putusan Nomor 153K/PM.III12/AD/VIII/201810.11.12.0827 telah mengikuti sisoalisasi P4GN (PemberantasanPenggunaan dan Peredaran Gelap Narkoba) bersama denganBNNK (Badan Narkotika Nasional Kabupaten) di Makodim 0827yang diikuti sebanyak +150 (seratus lima puluh) orang, setelahselesai kemudian dilanjutkan sidak Test Urine sebanyak 62(enam puluh dua) orang anggota Kodim dan dari hasil test urinetersebut didapatkan hasil sebanyak 4 (empat) orang anggotaterindikasi diduga pengguna Narkotika jenis sabusabu

Yuli lrawan(Saksi3) untuk mendampingi secara medis dalam pelaksanaankegiatas sidak (test urine) bagi anggota Kodim 0827 Sumenep.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 18 April 2016, Saksike Kodim 0827 Sumenep dengan dibantu 4 (empat) orangpetugas dari BNNK Sumenep dan anggota Faskesdim 0827Sumenep serta melibatkan staf Intel Kodim sebagai pelaksanakegiatan untuk melakukan pemeriksaan test urine terhadapanggota Kodim 0827 Sumenep.Hal. 12 dari 33 hal.

test peck merk Sensor lima panel yangmenyerupai alat test kehamilan yang sudah disiapkan olehstaf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa benar dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitua.

test peck merk Sensor limapanel yang menyerupai alat test kehamilan yang sudahdisiapkan oleh staf Inteldim 0827 Sumenep.Bahwa dari hasil dari sidak test urine tersebut diketahuisebanyak 4 (empat) orang anggota Kodim 0827 Sumenepyang terindikasi atau diduga menggunakan Narkotika jenissabusabu hal tersebut diperoleh dari hasil test urine yangdilakukan oleh Saksi5 dan Saksi4 selaku petugas BNNKserta dibantu oleh anggota Faskesdim 0827 Sumenep yaitu :a.

Kemudian sekira pukul 12.15 Wibterdakwa melihat Petugas Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Kota Tegalmelakukan sidak dan pemeriksaan di kamar 4 Blok B kemudian dari hasilsidak ternyata Petugas Lembaga Pemasyarakatan menemukan bong yangterbuat dari botol air mineral bertuliskan Nine Stars dan menemukan 1 (Satu)paket sabusabu. Selanjutnya sekira pukul 13.00 Wib terdakwa dipanggiluntuk ke kantor Kepala Kesatuan Pengamanan Lembaga Pemasyarakatan(KA.

Munaji Als.Wondo yang menunjukkan gelagat yang mencurigakan lalu saksimenceritakan hal tersebut kepada saksi Agus Subekti lalu saksi dan saksiAgus Subekti mendapat perintah untuk melakukan sidak kemudian sekirapukul 12.00 Wib saksi dan saksi Agus Subekti memanggil saksi Sugiartodan saksi Munaji agar saksi Sugiarto dan saksi Munaji ke ruang kantorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN TglKepala Kesatuan Pengamanan Lembaga Pemasyarakatan (KA.

saksi Agus Subekti bahwa saksi Munaji telah memakai sabu didalam sel kamar 4 Blok B hingga kemudian saksi Sugiarto mengakuibahwa saksi Sugiarto juga telah memakai sabu bersama dengan saksiMunaji, Ssaudara Stevanus dan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juli2018 sekira pukul 15.30 Wib bertempat di sel Kamar 4 Blok B.Bahwa dari pengakuan saksi Sugiarto dan saksi Munaji atas seijinKepala Lembaga Pemasyarakatan (Kalapas) lalu saksi, saksi AgusSubekti dan rekanrekan melakukan pemeriksaan mendadak (sidak

Bahwa benar dari pengakuan saksi Sugiarto dan saksi Munaji atas seijinKepala Lembaga Pemasyarakatan (Kalapas) lalu saksi Agus Subekti,saksi Eka dan rekanrekan melakukan pemeriksaan mendadak (sidak)dan melakukan pemeriksaan di sel kamar 4 Blok B yang ditempati saksiSugiarto, saksi Munaji dan saudara Steven dan saat dilakukanpemeriksaan di dalam sel kamar 4 Blok B tepatnya dipojokkan kamarmandi lalu saksi Agus Subekti, saksi Eka dan rekanrekan menemukanseperangkat alat hisap atau bong yang terbuat

Awalnya saksi dapat informasi dari staf saksi yang sedangmemeriksa di klinik lain, menemukan serum yang diperoleh dariApotik Yasmin.Halaman 14 dari 38 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa benar saksi sidak ke apotik yasmin dan menanyakandarimana memperoleh serum dan dari informasi Apotik Yasmindiperoleh dari Apotik Sail Farma, kemudian diteruskan ke Apotik SailFarma dan di Apotik Sail Farma, saksi tidak menemukan serum ATSmelainkan serum yang lain yaitu serum BIOSAVE (ABU).Bahwa saat itu Apotik

Bahwa pada tanggal 23 Juni 2016, BPPOM sidak dan saksi ditanyapernah jual ATS dan saksi bilang tidak, Kemudian saksi cek data dicomputer saksi dan tidak ada menjual ATS.Halaman 16 dari 38 Putusan Nomor 1085/Pid.Sus/2016/PN PbrBahwa BPPOM menunjukkan faktur kepada saksi dan petugasBPPOM bertanya siapa Wino dan saksi menjawab karyawan saksi,kemudian saksi memanggil Wino.Bahwa Wino mengakui pernah membeli ATS dari Apotik Sail Farma.Bahwa petugas menyuruh jika memang dibeli dari Apotik Sail Farmamana

Fira Septiyanti, dibawah sumpah agama islam didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar jabatan saksi di Dinas Kesehatan adalah KasiPelayanan.Bahwa benar saksi melakukan sidak bersama dengan seksi farmasidan anggota kepolisian masalah perijinan apotik Sail Farma.Bahwa benar ijin Apotik Sail Farma sudah mati sejak bulanSeptember 2013.Bahwa benar ijin Apotik Sail Farma berlaku sejak tahun 2008 danhanya berlaku selama 5 tahun.Bahwa benar mekanisme untuk bisa mengedarkan

Harus memiliki sarana/perlengkapan farmasi.Pada saat melakukan sidak, Apotik Sail Farma tidak memilikiApoteker.Bahwa pada saat saksi melakukan sidak pada tanggal 30 Juni 2016,spanduk yang terpasang adalan spanduk Apotik Sail Farma danApotik Sail Farma baru memohonkan ijinnya, namun pada saat sidakke Il sudah terpasang spanduk Apotik Lengkong Farma.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dibenarkan terdakwa.15.Saksi Maisel Fidayesi, S.Farm,Apt , dibawah sumpah agama islamdidepan persidangan pada pokoknya

tertulis atau dengan resep dokter.Bahwa serum dipesan ke PBF dengan membuat surat pesanan danatas persetujuan apoteker.Bahwa serum bisa diedarkan dari apotik ke apotik dan dari apotik keklinik dan harus ada persetujuan apoteker.Bahwa Dokter bisa membeli serum dengan memberikan resepkepada pasien dan pasien yang membeli serum tersebut.Bahwa koordinasi antara Dokter dengan apoteker dibenarkan,namun dalam pemesanannya serum harus ada permintaan tertulisdari apoteker.Bahwa pada saat saksi melakukan sidak

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 saksi melakukan sidak bersama denganpenyidik PNS Balai Besar POM Bandung melakukan pemeriksaan di rumah H.WOWO KOMARUDIN Jl H.Umar Rt 04 Rw 18 Haur panggung Kec TarogongKidul Kab Garut , pada saat pemeriksaan ditemukan indikasi bahwa pembuatanmie basah yang dilakukan oleh H WOWO KOMARUDIN menggunakan bahantambahan formalin dan borax .

terigu 1 (satu)karung dan tepong tapioca (satu) karung .e Bahwa atas pengakuan terdakwa (H WOWO KOMARUDIN) bahwa memakaicampuran bahan formalin dan borax dalam pembuatan mie basah sejak tahun1999 .e Bahwa memproduksi atau mengedarkan pangan dengan memakai bahantambahan berupa formalin dan borax dilarang karena dapat membahayakankesehatan masyarakat dan melanggar ketentuan pasal 10 ayat (1) dan Pasal 20huruf C Undangundang RI nomor 7 tahun 1996 tentang pangan .e Bahwa saksi pada waktu itu melakukan sidak

WOWO KOMARUDIN ada 4 (empat) orang .e Bahwa saksi mengetahui adanya membuatan mie basah memakai bahancampuran Formalin dan borak karena ada pembeli mie basah tersebut diperiksadibalai POM Bandung lalu saya melakukan sidak ketempat pembuatan mie basahtersebut .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;2.

sebagai pengawas Balai POM Bandung sejak tahun 2003 .Bahwa mie basah yang tidak memakai bahan pengawet tahannya hanya 2 (dua)hari .Bahwa mie kering tidak memakai bahan pengawet .Bahwa ada program penyuluhan dari balai pom pada para pedagang mie basah .Menimbang, bahwa atas keterangan Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012 diadakan sidak

Kota Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tersebut diatas terdakwa sedang menjalani hukumanpidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugas melakukanpemeriksaan/ sidak

Pid.Sus/2018/PN.PKI.wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum Pengadilan NegeriKota Pekalongan, tanpa hak atau) = melawan hukum, memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tersebut diatas terdakwa sedang menjalani hukumanpidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugas melakukanpemeriksaan/ sidak

dalam bulan Januari 2018 bertempat diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan Jalan Wr Supratman No 106 KelurahanPanjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerah hukum PengadilanNegeri Kota Pekalongan, menyalahgunakan Narkotika golongan bagi dirisendiri yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tersebut diatas, terdakwa sedang menjalanihukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan, datang petugasmelakukan pemeriksaan/ sidak

106Kelurahan Panjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalonganatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawanhukum, = memiliki, menyimpan,menguasai atau = menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ;Halaman 12 dari 19 Putusan No.246/Pid.Sus/2018/PN.PKI.Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedangmenjalani hukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan,datang petugas melakukan pemeriksaan/ sidak

Pemasyarakatan Pekalongan Jalan Wr Supratman No 106Kelurahan Panjang wetan Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalonganatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih berada di daerahhukum Pengadilan Negeri Kota Pekalongan, tanpa hak atau melawanhukum, = memiliki, menyimpan,menguasai atau) = menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman ; Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sedangmenjalani hukuman pidana diLembaga Pemasyarakatan Pekalongan,datang petugas melakukan pemeriksaan/ sidak

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;--------------------------------------------------------Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JAMIL Bin SIDAK) dengan Pemohon II (HAKIMAH Binti DAHLAN) yang dilakukan pada 05 Oktober 1987 di Desa Dlembah Dajah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan; -----------------------------------------Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Merah Kabupaten Bangkalan; ---------------------Membebankan

JAMIL Bin SIDAK, tempat dan tanggal lahir Bangkalan, 02 Juli 1962, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Dusun Kedduh Desa Dlembah Dajah KecamatanTanah Merah Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon = ; 2.

) atas pemikahannya dengan seorang perempuan, jika perempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitu juga sebaliknya;Menimbang, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimana ketentuanPasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon I, Jamil bin Sidak

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Pasal 49 (ayat 1) huruf a, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 sertaketentuan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan para Pemohon ; Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (JAMIL Bin SIDAK

dapat menunjukan Surat Izin Apotek (SIA), menurutketerangan Pemilik Apotek bahwa Apotek Dika Farma sedang dalampengurusan Surat Izin Apotek di Dinas Kesehatan Kabupaten Pandeglang;Bahwa Produk yang diperjual belikan di Apotek Dika Farma antara lain adalahobat, obat tradisional dan alat kesehatan;Bahwa Contoh produk obat keras yang ditemukan pada saat dilakukanpemeriksaan oleh Petugas pada tanggal 7 Desember 2017 antara lainFamotidine 40 mg, Amoxicillin dan Mefformin 500 mg;Bahwa kami melakukan Sidak

Kemudian Pada pada Sidak ke dua padaPutusan No. 128/Pid.Sus/2018/PN Pal, hal. 25 dari 30tanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatan dan Balai POM di Serangmenemukan obat keras dilemari bagian belakang apotek yang mana sudahdalam kondisi tidak tersegel. Menurut keterangan pemilik apotek yaitu saudaraME.

Bahwa setelah Majelis Hakim cermati isi dari Pasal 31 PMKNo 9/2017 menyakan bahwa pada ayat (1) Pelanggaran terhadap ketentuan dalamPeraturan Menteri ini dapat dikenai sanksi administrative, (2) Sanksi administratifsebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupa: a. peringatan tertulis, b.penghentian sementara kegiatan; dan c.pencabutan SIA dan terhadap hal inisebagaimana keterangan Saksi DODY KURNIAWAN, SH Bin ZULKIFLI bahwaBalai POM Serang telah melakukan Sidak terhadap Apotek Dika Farma padabulan

Kemudian Balai POM mendapat pengaduan lagi dari masyarakatbahwa Dika Farma masih beroprasi walau belum memiliki Izin, kKemudian BalaiPOM Serang melakukan sidak yang ke dua dan pada Sidak ke dua padatanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatan dan Balai POM diSerang menemukan obat keras dilemari bagian belakang apotek yang manasudah dalam kondisi tidak tersegel, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat terhadap pembelaan Terdakwa Pada Point ini harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa

Kemudian pada tanggal 7 Desember 2017 Tim dari Dinas Kesehatandan Balai POM di Serang kembali melakukan Sidak dan menemukan obatkeras dilemari bagian belakang apotek yang mana sudah dalam kondisi tidaktersegel, berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapat terhadappembelaan Terdakwa Pada Point ini pun harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa atas pidana denda yang hendak dijatunkan adakekawatiran untuk tidak dibayar oleh Terdakwa, maka Majelis Hakim menetapkanhukuman pengganti berupa pidana