Ditemukan 1046 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 09/Pdt.G/2009/PN.BS Tanggal 5 Mei 2011 — MUHAMMAD NASIR, CS LAWAN H.SUTANMOEHAMMAD TAUFIK THAIB
109 — 27
109 — 27
setelah petitum primer, haruslahdiikuti dengan petitum subsider clan baru setelahitu. berbentuk kompositur (ex aequo et bono) ;Dengan demikian jelas petitum PARA PENGGUGAT tidakjelas dan kabur sehingga Gugatan tidak memenuhisyarat formal.Bahwa berdasarkan uraian dan alasan alasan hukumsebagaimana diatas, selain Pengadilan NegeriBatusangkar tidak berwenang mengadili danmemeriksa perkara a quo, ternyata PARA PENGGUGATtidak mempunyai kualitas sebagai PENGGUGAT dalamperkara a quo, disamping Gugatan ticlak
Register : 31-08-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 394/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst. Tanggal 27 April 2016 — Into Aji >< Hani Saliman,Cs
116 — 13
116 — 13
serta ahli warisnya in casu (TurutTergugat Turut Tergugat dan Turut Tergugat IV) ticlak berhak lagi terhadap Rumahtersebut Dan Rumah tersebut mutlak menjadi milik Pihak Kedua (Pembeh) in casuPenggugat Jika di kemudian hari ada yang mengganggugugat Rumah tersebut,Saya Pihak Pertama (Penjual) in casu Tergugat 1 Berani BertanggungJawab sepenuhnya dengan tidak merugikan Pihak Kedua (Pembeh) casuPenggugat, atau Pembeli in casu Penggugat dibebaskan darl segala tuntutanapapun juga".41.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 09/PID.SUS/2012/PN.MKS Tanggal 10 September 2012 — - Muhammad Arsyad Rauf
Vs.
- JPU
105 — 20
105 — 20
Amin ticlak tahu menahumasalah proyektbangunan sehirigga sdr. Muh. Amin minta tolong samaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf untuk mengerjalcan proyek tersebut; BahwaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf tidak masuk dalam kepanitiaan; BahwaTerdakwa Muhammad Arsyad Rauf bersama Drs.Muh.
Register : 02-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 188/Pdt.G. ARB/2014/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 Juni 2014 — PT Karya Bersama Takarob
MELAWAN
1. Badan Arbitrase Nasional Indonesia
2. PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk
293 — 174
293 — 174
Form Tenant Complaint dari Toko Bin's Gallery yang diterimaTermohon pads tanggal 2 Februari 2012;c) Form Tenant Complaint dari Toko Mallibo yang diterima Termohonpads tanggal 2 Februari 2012;d) Form Tenant Complaint dari Toko Sepatu yang diterima Termohonpads tanggal 5 Februari 2012.20.Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, merupakan fakta hukumbahwa Turut Termohon ticlak pernah melakukan perbaikanperbaikan atasDefect Kerja sebagaimana telah disampaikan oleh Pemohon kepada TurutTermohon, alihalih
Register : 18-12-2020 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0830/Pdt.G/2020/PA.Sglt Tanggal 31 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 51
114 — 51
Tergugat sebagai pemain timah yang hasilnya bahkantelah dihabiskan oleh Penggugat sendiri yan belakangan ini baruTergugat ketahui dihabiskan untuk foyafoya dan menghidupi pasanganselingkuhnya yang lebih dari satu;Gugatan Pengugat yang demikian ini selain tidak mendasar/tidakmemenuhi azas formal untuk dilanjutkan sampai dengan pemeriksaanpokok perkara, dan cukup alasan pula untuk dinyatakan gugatanPENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (NietOnvankelijkeVerklaard), selanjutnya ticlak
Register : 22-08-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor Nomor : 48/Pdt.G/2014/PN.Pgp. Tanggal 11 Maret 2015 — PT RASA PRIMA SELARAS sebagai PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI Lawan 1. PT Buana Perkasa (Prima Transport) sebagai TERGUGAT KONVENSI/ PENGGUGAT REKONVENSI, 2. Tuan LEONARDO MANIK sebagai TURUT TERGUGAT
138 — 45
138 — 45
Bahwa atas kejadian tersebut sebagaimana pada point 5 di atas,Saudara Rendra menelpon Saudari Tina mengimformasikan bahwamobil box yang dikendarai oleh Turut Tergugat ticlak bisa berangkatkarena datang terlambat tidak bisa masuk ke dalam Kapal ASDP karenamobil box kepanjangan dan Turut Tergugat juga menelpon SaudaraRendra menanyakan apakah harus menunggu keberangkatan KapalASDP berikutnya tau pulang ke gudang di Pangkalpinang milikPenggugat, dan mengenai hal tersebut Saudara Rendra langusngmenelpon
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 141/Pid.Sus/2015/PN.Smg Tanggal 15 Oktober 2015 — ADRIANA HERLINA MAWO BINTI ANDREAS LEDE BULU; PELIPUS B. DAMMA NGAKU BIN RUA LINBU
399 — 244
399 — 244
GIP tersebut diketahui merekamelarikan diri dikarenakan merasa tidak tahan tinggal di penampungankarena mendapatkan perlakuan yang tidak layak, antara lain makan danminum dibatasi, tempat ticlur dan kamar mandi yang tidak layak, danakhirnya para CTKI tersebut ticlak jadi diberangkatkan ke luar negeri untukbekerja.Selanjutnya ke32 CTKI yang diketahui sebanyak 19 orang yangmelarikan diri sebelumnya ditempatkan di BLK milik PT GIP, 13 orangyang dijemput oleh Petugas Polsek Semarang Barat clan 5 orangdiantaranya
Register : 05-02-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Desember 2016 — GUSTAAF YANI NOENOEHITOE dan/atau Ir. GUSTAAF YANI NUNUHITU MERUKH, lahir di Pangkal Pinang, 28 Agustus 1959, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang Anyelir 3 Blok AC No. 35 Rt. 004/035, Kel. Bojong Rawa Lumbu, Kec. Rawa Lumbu, Kota Bekasi, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : LAW FIRM CHAIRIL ADJIS & PARTNERS, beralamat di Perkantoran Villa Gading Indah, Jalan Boulevard Bukit Gading Raya Blok A2 No. 8, Jakarta, 14240-Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 101/SK/CAP-01/01/II/2016 tanggal 04 Pebruari 2016, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT
191 — 116
191 — 116
Surat gugatan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 5 Februari2016 dengan Register PerkaraNomor:75/Padt.G/2016/PN.JKT.Sel TIDAK TERANG ISINYAatau juga disebut Formulasi Gugatan Tidak Jelas, DasarHukum Gugatan Posita atau fundamentum petendi tidakmenjelaskan dasar hukum dan kejadian atau peristiwa yangmendasari gugatan, lahirnya Akteakte tersebut tidakjelas, Dalil Gugatan seperti itu ticlak memenuhi syaratformil dengan kata lain Gugatan Dianggap tidak jelas
Putus : 11-08-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2014/PN.SBY Tanggal 11 Agustus 2014 — dr. I KOMANG IVAN BERNAWAN
86 — 26
86 — 26
Holidin oleh Jaksa Penyidik, saksimeyakini bahwa kwitansi tersebut adalah yang saksi lihat pada tanggal 4 Desember2008 di Bank Jatim Surabaya ;Bahwa saksi ticlak mengetahui tentang sisa dana P2SEM setelah ditransfer ke rekeningI KOMANG IVAN BERNAWAN dan yang diserahkan kepada sdr. Holidin, namunsaksi hanya menrerima uang yang katanya fee management sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) pada esok harinya dari sdr. Echsan Goni ;5.
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
FERDIMANZAH Alias FERDI
40 — 15
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
FERDIMANZAH Alias FERDI
40 — 15
Selanjutnya terdakwa dan DANDI MUH.TAHIR alias DANDIlangsung menuju ke lintel Zalira Syariah Kendari, setelah tiba di hoteltetsebut terdakwa inenyartila DANDI MUH.TAHIR alias DANDI untukmembuka sehanyak 2 (dua) kamar, sementara terdakwa menunggu diparkiran hotel, ticlak lama kemudian datang DAND1 MUH.TAHIR aliasDANDI dan MUM RIDWANalias IS WAN menemui terdakwa, laluterdakwa berkata kepa.da. DANDI MUH.TAHIR alias DANDI "Manakuncinya'?"
Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 16 Maret 2016 — 1. PT BHAVANA ANDALAN KLATING, DK VS PT INTER SPORT MARKETING
341 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
341 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian maka, Tergugat sudah ticlak adahubungan hukum terkait dengan pengelolaan Tergugat II apalagi yangberkenaan dengan kejadian sebagaimana gugatan Penggugat, karenadengan ditunjuknya Alila Hotel & Resort PTE Ltd tersebut untuk menjalankanvilla dibawah manajemen cabangnya di Tabanan Bali yang dipimpin olehTergugat Il, maka sudah barang tentu tanggungjawab pengelolaan menjadiberalih kepada induk perusahaan yang mempekerjakan Tergugat II yakni AlilaHotel & Resort PTE Ltd yang berkedudukan
Register : 04-10-2011 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 693/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar Tanggal 29 Agustus 2012 — NY.SRI ARIANTI; DJOKO IMAN SANTOSO; Lawan; MINTORO WIRJO; NY. PAULINA YANSEN SIM;
82 — 26
82 — 26
kebijakan untuk tidak membeli minyak dari perusahaantrading tapi langsung dengan pabrik minyak Kelapa Sawit sehingga PTCENTRAL HARMONI KARSA kehilangan omsetnya, ditambah lagi Dirut14.selaku Marketing enggan melakukan diversifikasi maupun mencari pelangganlain dengan berbagai alasan, dengan sendiri perusahaan perseroan PT.CentralHarmoni Karsa turun secara drastis 80 % sudah barang tentu perusahaan tidakdapat berlangsung secara terus menerus menanggung biaya kantor dan Pegawaisecara terus menerus dan ticlak
Register : 17-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/PDT.G/2016/PN.BDG ; Tanggal 14 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI
Lawan
ARIES FATURAHMAN
77 — 40
77 — 40
Jadi ticlak benar dan tidak berdasarkan hukum apabila drafakta jual beli yang ditanfla tangani oleh Penggugat dan Tergugat Il padasaat itu masih dalam bentuk blanko kosong.
Register : 17-06-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 235/Pdt.G/2016/PN BDG Tanggal 28 Februari 2017 — IBA ROSMAYAWATI LAWAN ARIES FATURAHMAN, DKK
144 — 35
144 — 35
Jadi ticlak benar dan tidak berdasarkan hukum apabila drafakta jual beli yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat II padasaat itu masih dalam bentuk blanko kosong.
Register : 15-12-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 30/G/2020/PTUN.DPS Tanggal 1 April 2021 — Penggugat:
ZAHROTUN NISA
Tergugat:
1.KEPALA BIDANG KEPATUHAN INTERNAL KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
487 — 262
ZAHROTUN NISA
Tergugat:
1.KEPALA BIDANG KEPATUHAN INTERNAL KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI, NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
2.KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI BALI NUSA TENGGARA BARAT DAN NUSA TENGGARA TIMUR
487 — 262
Pegawai yang cliperiksa. (3) Dalam hal Pegawai yang diperiksa ticlak bersediamenandatangani berita acara pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (2), Atasan Langsung atau Tim Pemeriksamemben catatan dalam berita acara pemeriksaan yangmenyatakan bahwa Pegawai yang diperiksa tidak bersediamenandatangani berita acara pemeriksaan.
Putus : 18-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — M. RIZA KURNIAWAN, S.E.
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk Dana Hibah FAJI yang ticlak ada pertanggungjawabannyasebesar Rp250.000.000,00, faktanya sudah ada upaya untukmengembalikan dari Terdakwa pada tanggal 12 Juni 2012 melaluiAditya Putra Perdana, meskipun oleh Aditya Putra Perdanaternyata belum disetorkan ke Kas Daerah.c.
Register : 19-08-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 368/PDT.PLW/2015/PN.JKT.PST Tanggal 21 Juni 2016 — DEWAN PIMPINAN PUSAT (DPP) IKATAN WANITA PENGUSAHA INDONESIA (IWAPI) >< lr. DYAH ANITA PRIHAPSARI alias lr. NITA YUDI, MBA, dan MOUDY LITURAAN,Cs
100 — 40
100 — 40
Apabila Pelawan tidak dapat membuktikannya bahwa iaadalah pemilik dari barang yang disita maka Pelawan akan dinyatakansebagai Pelawan yang tidak benar atau Pelawan yang ticlak jujur, dansita akan dipertahankan;Perlawanan pihak ketiga adalah upaya hukum luar biasa dan padaazasnya tidak menangguhkan eksekusi;Terhadap perkara perlawanan pihak Ketiga ini, Ketua Majells yangmemeriksa perkara tersebut, selalu harus melaporkan perkembanganperkara itu kepada Ketua Pengadilan Negeri, karena laporan tersebutdiperiukan
Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PN.Smg Tanggal 2 Juli 2012 — NY. AM. ISWINARTI (penggugat)
melawan
NY. TUNJUNG SUSILARINI (tergugat)
134 — 44
134 — 44
Iswinarti sebagai isteri ;13.14.15.16.17.24Bahwa ternyata akte perkawinan yang dibuat di Majalengka tersebut patutdiduga palsu dan telah disidik oleh Penyidik Polwiltabes Semarangberdasarkan Laporan Polisi dari Tergugat sebagaimana Laporan Polisi No.LP/27/K/l/2009Wiltabes tanggal 10 Januari 2009 denganpersangkaan pasal 266 ayat (1) dan ayat (2) KUHP yang sekarang berkas telahdilimpahkan ke Kejaksaan Negeri Semarang ;Bahwa karena ticlak pernah ada perkawinan yang sah tercatat di KantorCatatan Sipil
Putus : 05-08-2010 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 196/Pdt.Plw/2010/PN.Sby Tanggal 5 Agustus 2010 — PT. TAMAN PERMAI INDAH
VS
1. PT SINAR FONTANA RAYA
2. PT TRIDJAYA KARTIKA
3. BUDI SAID
87 — 29
87 — 29
., hanya mempertimbangkan tentang isi Putusan PK Nomor : 635 PK/Pdt/2008,sebaliknya sama sekali ticlak mempertimbangkan pelanggaran hukum acara mengenai tenggangwaktu pengajuan PK atas alasan kekeliruan dan kekhilafan yang nyata ;Kekeliruan kedua yaitu Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 418/Pdt.G/2009/PN.Sby., melaksanakan penyitaan jaminan terhadap obyek sita yang bukan milik dari pihakpihak yang berperkara ; Ad. A.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 58/ Pid. Sus/ 2011/ PN. TIPIKOR. Smg Tanggal 9 Januari 2012 — H. Agus Soekmaniharto bin Bakroen Soemantri (TERDAKWA)
147 — 50
147 — 50
terdapat keributan, dimana ternyata harga tanah yangdijual dibayarkan oleh TPT sebesar Rp.50.000,/ m2 bukannyaRp.20.000,/ m2, Muhtarom kemudian meminta saksi untukmemanggil terdakwa Agus Soekmaniharto, setelah saksi hubungidengan HP saksi tidak lama dari itu terdakwa Agus Soekmanihartodatang ke Balai Desa lalu Agus Sukma dibawa pergi Muhtarom danbeberapa warga ;Bahwa yang datang dalam pelaksanaan pembayaran ganti rugioleh TPT tersebut hanya Sebanyak 98 orang yang tidak hadir atasnama Sukadi sehingga ticlak
, tetapiuntuk stempelnya memang asli ;Bahwa benar SI sejumlah 48 lembar tertanggal 28 April 2010merupakan SI yang diserahkan Ahmad Muzaidi kepada terdakwaAgus Soekmaniharto di Hotel Plaza pada malam hari, dimana Slyang diserahkan tersebut setahu saksi masih dalam keadaaankosong selain ada tanda tangan saksi palsu dan stempel asli, adajuga tanda tangan warga ;Bahwa setahu saksi tanahtanah yang dibebaskan oleh TPT dari98 bidang tersebut, lokasinya tanah yang akan digunakan sebagaitanah kompensasi ticlak