diterbitkannya;Bahwa Tergugat , Il, Ill, IV dan V membantah bahwa BASTIAN mengerjakantanah yang tertera dalam kedua Surat Keterangasn Tebang Tebas dimaksuddi atas, karena BASTIAN mengerjakan tanah yang dibelinya dari masyarakatyang lokasinya berbeda ;Bahwa luas yang tercantum dalam kedua surat tebang tersebut melanggarketentuan maksimal kepemilikan tanah seseorang sebagaimana dikehendakiPasal 7 dan 17 UUPA dan sudah jelas melanggar ketentuan Pasal ayat (2)Undangundang Nomor : 56/Prp Tahun 1960 yang mengatur baras

putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 27 Pebruari2017 Nomor 29/Pdt.G/Vzt/2015/PN.Lbp atas gugatan Pelawan yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut ;1.Be5:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan pelawanpelawan adalah pelawan yang benar dan syah secarahukum;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.29/Pdt.G/2015/PNLBP tanggal 8 Juli 2015;Menyatakan bahwa tanah seluas 4119,9 m* yang terletak di kampung BAras

pada tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.OF OI bo=Nama : Musliadi Alias Kulyadi Alias Bapak Dimas BinKesa;Tempat lahir : Desa Botto, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mandar;Umur / Tgl lahir : 38 tahun / tahun1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Baru Il, Desa Baru, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar dan Perumahan PT.Unggul (perusahaan kelapa sawit) Desa Mautu,Kecamatan Baras

Darmawati yang bertempat diDesa Motu, Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu untuk dijaminkandengan pencairan dana sebesar Rp. 42.081.000,00 (empat puluh dua jutadelapan puluh satu ribu rupiah) dengan angsuran perbulan sebesar Rp.2.207.500,00 (dua juta dua ratus tujuh ribu lima ratus rupiah) selama 23 (duapuluh tiga) bulan yang sudah berjalan selama 11 (Sebelas) bulan, kKemudianSaksi Hj.

Manggarai Baratatau Kampung Galung Cie, Kel.Nanga Baras, Kec.Sambi Rampas, Kab. Manggarai Timur, dalam hal inimemberikan kuasa kepada ABDUL ROHIM, S.H.,M.H., dkk., Advokat, beralamat di Jalan KramatLontar, Gang III, Nomor J 105, Kel. Paseban, Kec.Senen, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaHalaman 1 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pat.G/2019/PN LbjKhusus tanggal 6 Desember 2019, selanjutnyadisebutsebagai Tergugat Ila Konvensi;b. PURNAMA (ahli waris Alm.

Macang Pacar, Kab.Manggarai Barat atau Kampung Galung Cre,Kel.Nanga Baras, Kec. Sambi Rampas, Kab.Manggarai Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IIb Konvensi;3. PT. SUNGAI MAS PERDANA, berkeududkan di JI.

Aliansi;

Mamuju utara

Saksi ABDUL MALIK Bin HLABDUL KADIR, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa. saksi bekerja sebagai pedagang sembako;Bahwa benar saksi pernah membeli beras dari Gudang Dolog Samarinda,Bahwa beras jatah dari Dolog yaitu dari Korem, a Brimob dan POM, adalahbenar saksi yang membelinya;Bahwa adapun cara saksi membeli beras tidak langsung mengambil baras ke tigainstansi tersebut tetapi dengan cara sebelumnya saksi membayar kepada pihak yangakan menerima beras jatah dari

Aliansi

li>Penguatan Tebing Sungai Desa Tande Timur Kec. banggae timur kab. majene

Kec. baras kab. mamuju utara

Kahuripan Nirwana Blok CA31/ 12 A Sidoarjo sampai sekarang, Termohon pernah melaporkan Pemohonkepada Ketua DPRD / badan kehormatan DPRD dan Bupati Sidoarjo atastuduhan bahwa Pemohon telah menelantarkan Termohon dan anakanaknyadan dalam surat tersebut lebih banyak bersifat fitnah karena tidak benar samaHal 40 dari 71 hal.Put No.3290/Pdt.G/201 3/PA.Sdasekali dengan faktanya, padahal dalam setiap bulannya Termohon masihdikasih uang belanja dengan total 5 juta bersih karena belanja baras dan lainlainnya

Putusan No. 1049 K/PID.SUS/2016penjualan tersebut digunakan sebagai uang penebusan beras raskin, danmasyarakat penerima beras raskin tidak perlu lagi membeli baras raskinsaat adanya pendistribusian.

TOMANURUNG atau RAJA(orang yang berasal dari langit) atau bisa juga disebut orang asing untukmemimpin wilayah milik TOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT untukmenetralisir kelompok yang bertikai dan khusus di PAMBAOANG terdapat3 (tiga) TOMAKAKA atau LEMBAGA ADAT yang berada di ADOLANG,LALAMPANUA dan BONDE atau biasa disebut PALLAYARAN TALLU;Bahwa Raja atau Maradia Pamboang yang pertama bernama TONISARAdan bukan orang asli pamboang karena dia berasal dari TOMANURUNGdi Gowa yang menikah dengan putri dari Raja Baras

setahun 6 kali dengan harga tebusberasnya Rp.45.000/persak dengan berat 15 kg dan ditahun 2009 penyaluran dilakukansebanyak 6 kali penyaluran dengan harga tebus Rp.45.000/persak dengan berat 15e Bahwa yang menentukan harga tebus beras untuk rumah tangga miskin sebesar Rp.45.000/persak dengan berat 15 kg adalah Terdakwa ; e Bahwa setahu saksi tidak ada musyawarah mengenai penetapan harga tebus beras untukrumah tangga miskin sebesar Rp.45.000/persak dengan berat 15 kg, yang ada hanyamusyawarah mengenai baras

dalamsetahun 6 kali dengan harga tebus berasnya Rp.45.000/persak dengan berat 15kg dan ditahun 2009 penyaluran dilakukan sebanyak 6 kali penyaluran denganharga tebus Rp.45.000/persak dengan berat 15 kg ;Bahwa yang menentukan harga tebus beras untuk rumah tangga miskinsebesar Rp.45.000/persak dengan berat 15 kg adalahTerdakwa ; Bahwa setahu saksi tidak ada musyawarah mengenai penetapan harga tebusberas untuk rumah tangga miskin sebesar Rp.45.000/persak dengan berat 15kg, yang ada hanya musyawarah mengenai baras

sebsar Rp. 430.000.000, (empat ratus tiga puluhjuta rupiah),e pada tanggal 11 April 2013 sebesar Rp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluhjuta rupiah),e pada tanggal 10 Juni 2013 sebesar Rp. 1.161.172.000, (satu milyar seratusenam puluh satu juta seratus tujuh puluh dua ribu rupiah) ;bahwa setelah membeli 2 (dua) unit Eksavator Sumitomo kemudian terdakwamulai melakukan penambangan batubara di Desa Pandan Sari Kec.Kintap49Kab.Tanah Laut dengan menggunakan lahan bekas kupasan milik Dudui, Bayu,Amat Baras

Aliansi;
118. Pembangunan Pagar SMAN 1 Baras, Pelaksana CV. Multi Utama;
119. Pembangunan Lapangan Basket SMAN 1 Baras, Pelaksana CV. Palemboyan;
120. Pembangunan Pagar SMKN Papalang, Pelaksana CV. Tiga Utama
121. Pembangunan Pagar SMK Swasta Salusiampek Bungal, Pelaksana CV. Tiga Utama;
122. Pembangunan Pagar SMAN 1 Mamasa, Pelaksana CV. Imam Pallira
123. Pengadaan mobiler lab.

Mamuju Utara;
263. Pembangunan Talud Sungai Baras Kec. Baras kab. Mamuju Utara;
264. Pembangunan Talud Sungai (Lanjutan) Kasano Kec. Baras kab. Mamuju Utara;
265. Perkuatan Tebing Sungai Bulurembu Tobadak Kec. Tobadak kab. Mamuju Tengah;
266. Perkuatan Tebing Sungai Karangan Kalua Kec. mamasa kab. Mamasa;
267. Perkuatan Tebing Sungai Dusun Minanga Ds. balla kec. balla kab.

Sisa hasil penjualan Tanah sawah persil 225 klas I luas 1320 M2 atas nama Sardi terletak di Dusun Tempursari Desa Sembulung Kecamatan Cluring sebesar Rp 50 000 000,- (lima puluh juta rupiah) : 2 = Rp 25 000 000 (dua puluh lima juta rupiah) dengan batas-baras :

sebelah utara : tanah Nawawi;

sebrlah timur : tanah Romli;

sebelah selatan : tanak Romli

sebelah barat : parit;

1. Sisa hasil Sewa tanah persil 227 klas

jelas diatur didalamPedoman Umum Raskin tahun 2015 pada BAB 5 huruf F padaPoint 4 e bahwa di Titik Distribusi (TD) dilakukan serah terimaberas antara satker Raskin dari Perum Bulog Subdivre RejangHalaman 136 dari 212 Putusan Nomor 75/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl.Lebong dengan Tim Koordinasi Raskin / Pelaksana distribusidan dibaut BAST yang ditanda tangani oleh kedua belah pihakBahwa benar tidak diperbolehkan terdakwa selaku Ketua DPRDKabupaten Rejang Lebong memerintahkan Saksi HELMISAPUTRA untuk membawa baras

PN.Bgl.ke Titik Distribusi (TD)Desa Simpang Beliti, dimana hal tersebut tidakdibenarkan karena melanggar Pedoman Umum Raskin tahun 2015 padaBAB 5 huruf F pada Point 4 e bahwa di Titik Distribusi (TD) dilakukan serahterima beras antara satker Raskin dari Perum Bulog Subdivre RejangLebong dengan Tim Koordinasi Raskin / Pelaksana distribusi dan dibautBAST yang ditanda tangani oleh kedua belah pihakBahwa benar terdakwa selaku Ketua DPRD Kabupaten Rejang Lebongmemerintahkan Saksi HELMI SAPUTRA untuk membawa baras

HIRUSTAM(H.IMI BARAS), dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pedagang beras yang mendapat beras untukdijual oleh saksi dari hasil menggiling sendiri atau orang yangmemberikan sendiri kepada saksi dengan membelinya;Bahwa Sadr. Hardiani pernah menawarkan berasnya kepada saksidan saksi membeli beras tersebut untuk dijual kembali tetapi saatmembeli beras tersebut tidak menggunakan nota/kwitansi;Bahwa saksi membeli beras dari Sdr.

Imi Baras Blok R yang diperlihatkandipersidangan saksi tidak mengetahuinya, tanda tangan dalamnota tersebut bukan tanda tangan saksi, karena saksi membeliberas kepada Hadriani tanpba menggunakan nota/kwitansi;Bahwa mengenai Sdr. Tarman pemilik UD Dua Sekawan di WargoMulyo saksi tidak mengenalinya dan tidak pernah membeli beraskepadanya, dengan saksi Nordin pemilik UD. Beruntung Jaya diKapuas Murung saksi tidak kenal dan tidak pernah membeli beraskepadanya, dengan saksi H.

proses pelelangan;Halaman 29 dari 266 Putusan Nomor 91/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg.Bahwa proses pelelangan pekerjaan pengawasan terhadap pelaksanaan kegiatanpekerjaan pembangunan infrastruktur transportasi laut (dermaga) di Bakalang,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, maka Kelompok Kerja (Pokja) pekerjaanKonsultansi kemudian melakukan proses pelelangan untuk kegiatan supervisi/pengawasan tersebut sejak tanggal 2 April 2014.Bahwa dari Proses Pelelangan tersebut tidak ada peserta yang mencapai Ambang Baras

Andi Prayana agar membuatdokumen penawaran guna mengikuti proses pelelangan.Bahwa proses pelelangan pekerjaan pengawasan terhadap pelaksanaan kegiatanpekerjaan pembangunan infrastruktur transportasi laut (dermaga) di Bakalang,Kecamatan Pantar Timur, Kabupaten Alor, maka Kelompok Kerja (Pokja) pekerjaanKonsultansi kemudian melakukan proses pelelangan untuk kegiatan supervisi/pengawasan tersebut sejak tanggal 2 April 2014.Bahwa dari Proses Pelelangan tersebut tidak ada peserta yang mencapai Ambang Baras

terungkap dipersidanganbahwa terdakwa YETTY YELINA MAHUZE,S.STP, menjabat sebagai KepalaKelurahan Bambu Pemali sekaligus selaku Pengawas alur distribusi Raskindimana berdasarkan tugas dan wewenang Terdakwa tersebut, maka terdakwatelah menyerahkan uang sejumlah Rp.79.200.000, kepada saksi LILIYANIWELERUBUN untuk menebus Beras Raskin Tambahan walaupun keduanyaHal.106Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN Japmengetahui bahwa tidak ada Keputusan Bupati maupun Keputusan KepalaDistrik Merauke tentang alokasi Baras

terungkap dipersidanganbahwa terdakwa YETTY YELINA MAHUZE,S.STP, menjabat sebagai KepalaKelurahan Bambu Pemali sekaligus selaku Pengawas alur distribusi Raskindimana berdasarkan tugas dan wewenang Terdakwa tersebut, maka terdakwatelah menyerahkan uang sejumlah Rp.79.200.000, kepada saksi LILIYANIWELERUBUN untuk menebus Beras Raskin Tambahan walaupun keduanyaHal.106Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN Japmengetahui bahwa tidak ada Keputusan Bupati maupun Keputusan KepalaDistrik Merauke tentang alokasi Baras