Yudin bin Mekka, di bawah sumpahnya yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan juga kenal Pemohon II karenasebagai ipar dan keduanya sebagai Ssuami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan PemohonIl pada tanggal 26 Mei 2012 di Malaysia;Bahwa yang menjadi wali pada perkawinan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sillangyang dinikahkan oleh imam setempat bernama Ambo Tuo,disaksikan dua orang saksi nikah yaitu Hasbi dan Yudin

menilai telah memenuhisyarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 dan P3 yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il dipersidangan berupa fotokopi kartu TandaPenduduk Pemohon dan Pemohon Il, majelis hakim menilai telahmemenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai alat bukti yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan, masingmasing Rahman bin Junaid danYudin bin Mekka

Mekka dan H. Dg. Palawa, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama diDusun Amessangeng, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, KabupatenBone, telah dikaruniai 3 orang anak, masingmasing bernama :a.

Mekka dan H. Dg. Palawa.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1980 di Dusun Amessangeng,Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lamuru,bernama H.

Mekka dan H. Dg. Palawa;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaLamuru yang bernama H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Mekka bin Juni ) terhadap Penggugat (I Sanatang bin Lahansi );

4. Membebaskan Penggugat membayar biaya perkara dan membebankan kepada Dipa Pengadilan Agama

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat Mekka bin Juni, terhadapPenggugat Sanatang binti Lahansi;3. Mengizinkan Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma;4.

Saksi pertama ,dibawah sumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sanatang binti La Hansi karenaPenggugat adalah anak kandung saksi ; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Mekka bin Juni sejakmenikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember 2010di DonriDonri Kabupaten Soppeng dan saksi hadir pada waktu perkawinanpenggugat dan tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang

Saksi Kedua ,dibawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Sanatang binti La Hansi karenasaksi adalah sepupu dua kali dengan Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Mekka bin Juni; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 15 Desember 2010di Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng dan saksi hadir padaperkawinan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 7tahun lebih di rumah orang tua Tergugat

No.0114/Pat.G/2018/PA WSPformil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padatanggal, 15 Desember 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, Mekka bin Juni (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Sanatang binti La Hansi (Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P telahmemenuhi syarat materil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateril suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut memiliki

dan calon suaminya tidak ada hubungan nasabyang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Sriwidarni dengan calon suaminya Ahmad Ramadani,telah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanperkawinan, kemungkinan terjadi halhal yang tidak diinginkan keluargacalon mempelai wanita (Sriwidarni binti Usman ) khawatir terjadi halhalyang tidak diinginkan apalagi undangan sudah beredar Undangan yangrencananya akan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 15 Oktober2013.Saksi kedua Saharuddin Bin Mekka

pemohon bernama Sriwidarni BintiUsman ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri, karenausianya belum cukup untuk melangsungkan pernikahan sesuai aturanperundangundangan (Penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah direvisi dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006), sehingga permohonan pemohon sesuai dan tidak melawanhukum.Menimbang, bahwa selain bukti surat pemohon menghadirkan pula 2orang saksi masingmasing adalah H.Laupe bin Makkuaseng dan Saharuddinbin Mekka

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon agar menambahkan kata pada nama anak Pemohon dari nama sebelumnya bernama RAFIE ANDRIAN ditambah menjadi RAFIE MEKKA ANDRIAN dalam Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama RAFIE ANDRIAN Nomor 3327-LT-04032019-0034 tertanggal 4 Maret 2019 ;
3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang setelah ditunjukkan

penetapan ini untuk menambahkan kata pada nama anak Pemohon pada Akta kelahiran atas nama RAFIE ANDRIAN Nomor 3327-LT-04032019-0034 tertanggal 4 Maret 2019 dari nama sebelumnya RAFIE ANDRIAN ditambah menjadi RAFIE MEKKA ANDRIAN ;

DINA MEKKA RIAmenerangkan : Luka tersebut disebabkan karena persentuhandengan benda tajam luka pertama dibagian kepala belakangpanjang 6 Cmlebar 0,5 Cmperdarahan aktif positif, jembatanjaringan positif dan bengkak positifMenimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telahpula didengar keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat, tanggal 25 Maret2011 sekira jam 13.30 Wita bertempat di desa KibarumRT.02 tepatnya di seberang gapura riam KinarumKecamatan Upau

DINA MEKKA RIA menerangkanLuka tersebut disebabkan karena persentuhan denganbenda tajam luka pertama dibagian kepala belakangpanjang 6 Cm lebar 0,5 Cm perdarahan aktif positif,jembatan jaringan positif dan bengkak positif Bahwa saksi korban ESRAN BIN BAR selanjutnyadirawat di rumah sakit selama 2 (dua) hari 2 (dua)malam dan rawat jalan selama seminggu sehingga saatini dapat menjalani aktivitasnya sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktayuridis tersebut diatas, maka unsur

DINA MEKKA RIA menerangkanLuka tersebut disebabkan karena persentuhan denganbenda tajam luka pertama dibagian kepala belakangpanjang 6 Cm lebar 0,5 Cm perdarahan aktif positif,jembatan jaringan positif dan bengkak positif Bahwa saksi korban ESRAN BIN BAR selanjutnyadirawat di rumah sakit selama 2 (dua) hari 2 (dua)malam dan rawat jalan selama seminggu sehingga saatini dapat menjalani aktivitasnya sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta faktayuridis tersebut diatas, maka = sunsur

Rehandri Januar Anang bin Luncai Hendri usia 10 tahun,2.Reyshandri Mandinna Mekka binti Luncai Hendri usia 4 tahun. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama 6 tahun namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan maslah: a. Bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita laindibelakang Penggugat. b.

Reyshandri Mandinna Mekka binti Luncai Hendri usia 4 tahunBahwa kurang lebih sudah 4 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan faktor Tergugat selingkuh dan tidak ada kecocokan lagi;Bahwa selama pisah kurang lebih 4 bulan, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamengatasi masalah tersebut dengan jalan musyawarah namun tidakberhasil;Siska Fitria

Reyshandri Mandinna Mekka binti Luncai Hendri usia 4 tahunBahwa kurang lebih sudah 4 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan faktor Tergugat selingkuh dan tidak ada kecocokan lagi;Bahwa selama pisah kurang lebih 4 bulan, Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 5 dari 11 Hal. Putusan Nomor /Pat.G/2020/PA.

LAGANING
Terbanding/Penggugat : MUSLIMIN Bin MEKKA

LAGANING, bertempat tinggal di GryaCatur Mas No.4 Desa Polewali, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba selaku kuasa insidentil No. 35 / SK / Pdt.G / 2012 /PN.BLK, sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT , I KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI / PEMBANDING 1, II ;LawanMUSLIMIN Bin MEKKA, pekerjaan Tani, umur 67 Tahun, Agama Islam, bertempattinggal di Bolacippe e, dusun Cabalu, Desa Paenrelompoe, Kec.Gantarang Kab.Bulukumba, dalam hal ini memberi kuasa Hukumkepada : 1.

Mekka), RT. 001, RW. 002,Kelurahan Wettee, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap,selanjutnya disebut pemohon.melawanTergugat, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikanterakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Opu Dg.

Mekka bin Disa, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan Lingkungan OraiSalo, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Wettee, Kecamatan PancaLautang, Kabupaten Sidrap, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi ayahkandung pemohon. Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal bersama dirumah saksi di Wette'e Sidrap.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Riang Burhan bin Burhan Mekka) terhadap Penggugat (Sani binti Asri);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat melalui DIPA Pengadilan Agama Parepare tahun 2023 sejumlah Rp0,00 ( nol rupiah ).

bin Mekka) dengan Pemohon II (Hadriani binti Hakking) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1997 di Kota Makassar;

PENETAPANNomor 375/Pdt.P/2019/PA.Wsp2 ey)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Bakri M. bin Mekka, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan pekebun, bertempat tinggal di Palakka, RT.001,RW.003, Kelurahan Lalabata Rilau, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Bakri M. bin Mekka)dengan Pemohon II (Hadriani binti Hakking) yang dilaksanakan padatanggal 5 Januari 1997 di Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il dapat mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;4.

didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), AktaKelahiran dan jazah Pemohon tertulis nama orang tua adalah BUSTAMsedangkan didalam Paspor nama orang tua Pemohon adalah MAULANA ; Bahwa perbedaan tersebut terjadi pada saat Pemohon membuat Paspor ; Bahwa Pemohon membuat Paspor dengan menggunakan jasa orang lainsehingga data yang dimasukkan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya ; Bahwa Pemohon sekarang ingin membuat paspor lagi karena Pemohon hendakmelaksanakan ibadah umroh di tanah suci Mekka

didalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), AktaKelahiran dan ljazah Pemohon tertulis nama orang tua adalah BUSTAMsedangkan didalam Paspor nama orang tua Pemohon adalah MAULANA ; Bahwa perbedaan tersebut terjadi pada saat Pemohon membuat Paspor ; Bahwa Pemohon membuat Paspor dengan menggunakan jasa orang lainsehingga data yang dimasukkan tidak sesuai dengan data yang sebenarnya ; Bahwa Pemohon sekarang ingin membuat paspor lagi karena Pemohon hendakmelaksanakan ibadah umroh di tanah suci Mekka

Penggugat Il/Pembanding Il; Senna binti Lagali, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanKayangan, Kelurahan Botto, Kecamatan LalabataKabupaten Soppeng sebagai Penggugat III/Pembandinglll;Arife bin Laoli, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SDpekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di BIN Lasetan, Kelurahan Lalabatarilau,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng' sebagaiPenggugat IV/Pembanding IV;Abdul Rasyid bin Mekka

No.0148/Pdt.G/2018/PTA.MksAmriani binti Mekka, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Lorong Man, Kelurahan Botto, KecamatanLalabata Kabupaten Soppeng sebagai Penggugat VI/Pembanding VI;Suriati binti Mekka, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adaPendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Kayangan, Kelurahan Botto, KecamatanLalabata, Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat VII/Pembanding VII; Hana binti

Siti Halimah binti Abdul Latif
2.B.Syarif Anwar bin Muhammad Mekka) dengan Pemohon II (1.A. Siti Halimah binti Abdul Latif
2.B.Syarif Anwar bin Muhammad Mekka) yang dilaksanakan pada tanggal ............................. di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan .........................

daliPosita angka 1, 2 dan 3 diatas, terhadap kendaraan telah dilakukanpembebanan jaminan fidusia dengan didaftarkannya pada KantorPendaftaran Fidusia Kementerian Hukum Dan HAM RI Kantor WilayahHalaman 3 dari 25 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.GS/2020/PN BItJawa Timur Sertifikat Fidusia nomor : W15.01047482.AH.05.01 Tahun2017 yang artinya kendaraan aquo tersebut merupakan objek jaminanfidusia dan sebagaimana telah tertuang dalam Akta nomor 781 tanggal17 November 2017 dibuat oleh Notaris Mohamad Fajri Mekka

Menyatakan sah pembebanan jaminan fidusia ataskendaraan Tergugat nomor : W15.01047482.AH.05.01 Tahun 2017dan Akta nomor 781 tanggal 17 November 2017 dibuat olehNotaris Mohamad Fajri Mekka Putra, SH., M.KN berkedudukan diJawa Barat;4. Menyatakan sah sesuai Sertifikat Fidusia bahwa Penggugatadalan penerima fidusia yang memiliki hak sebagaimanaketentuan undang undang yang berlaku;5.

Fotokopi Akta jaminan Fidusia no. 781 tanggal 17 November 2017,Notaris Mohamad Fajri Mekka Utra,SH,Mkn,diberitanda.............c.cce cee eee eee eees PBF7. Fotokopi History Pembayaran tertanggal 23 September 2020.DIDEGVitANGA...... cc. ccceccceccceeeceueeceeececeeeeeaeeeueceeeeueeuueeeueceeeeueeaueeeueeeeseueeaneeeueneeea P.7;8. Fotokopi Surat pernyataan Tergugat tanggal 8 Mei 2020, diberitanda ....P.8;9. Fotokopi Surat keterangan tertanggal 24 September 2020, diberitanda..P.9;10.

Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imam Desasetempat bemama Mekka dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bemamaBeddu dan Kiraman dengan mas kawin 44 real;4. Bahwa Pemohon I pada waktu pemikahan tersebut berstatus jejaka sedangkanPemohon II beTstatus perawan; 5.

II karena bersaudara kandung denganPemohon I ;2 2225552222222 nnn cnnnn nnn nc nccnn nee Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,menikah pada tahun 1979 di Kaung Desa Ugi Kecamatan Sabbangparu KabupatenWaj0; 222 = 222 nnn ono nnn nnn nnn neee Bahwa saksi hadir pada waktu acara pemikahannya dan sekaligus bertindak selakusaksi nikah bersama Beddu, dan pemikahannya dipestakan;e Bahwa Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah imamKampung Desa Ugi bemama Mekka

MUHAMMAD SADDIKA selakuRekanan dan Diketahui oleh HARTONO MEKKA selaku Kepala DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi tanggal 11 Desember 2009;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara;7. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor 207/Pid.B/2010/PN.PINRANG. tanggal 20 Juli 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa ABU BAKAR, S.Sos bin H.

MUHAMMAD SADDIKAselaku rekanan dan diketahui oleh HARTONO MEKKA selakuHal. 6 dari 10 hal. Put. No. 1273 K/Pid.Sus/2017Kepala Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi tanggal 11 Desember2009;14. Tetap terlampir dalam berkas perkara;7.

Bahwa yang berhak menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon sendiri bernama Syamsuddin bin Mekka, umur 56 tahun,agama Islam, pekerjaan Supir Mobil, bertempat kediaman di JalanPerdamaian Nomor 4 B, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanBacukiki Barat, Kota Parepare, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Bahwa keluarga dari pihak calon mempelai lakilaki yang bernamaKaco bin Sail telan melakukan pelamaran pada keluarga calonHal.1 dari 5 hal.

SAHRI WIJAYA, S.Sos Bin NURALAM pada hariKamis tanggal 09 Maret 2017 sekitar pukul 23.50 wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Mareti tahun 2017 bertempat di dalam Kios milik SaksiHAMKA Alias MEKKA Bin KADAWA Jalan dahlia Keluraha PatirosompeKecamatan Temope Kabupaten Wajo atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban IRFAN Bin USMAN, perbuatan

malam; Bahwa yang saksi rasakan setelah dipukul oleh Terdakwa yaitu sakit padabagian mata kanan saksi karena saksi mengalami pembengkakan sertamata kanan saksi tidak bisa melihat disebabkan bengkak; Bahwa 2 (dua) hari saksi tidak bisa beraktifitas, hanya berbaring saja danmerasa sakit dibagian mata sebelah kanan saat itu namun keadaan ataukondisi kesahatan saksi sekarang sudah bisa beraktifitas seperti biasa; Bahwa yang melihat saksi dipukul oleh Tedakwa di tempat kejadian adalahsaudara Hamka alias Mekka

Hamka Alias Mekka Bin Kadawa, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang telah melakukan penganiayaan terhadap saksiIrfan; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Irfan dengancara meninju dan menggunakan tangan kanan, mengenai pada bagianmata sebelah kanan saksi Irfan, sehingga saksi Irfan merasa sakit,bengkak;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 99/Pid.B/2017/PN.Skg.

Kadang yang menerangkan bahwatempat rumah Terbanding semula Tergugat adalah bekas tempat pohon betungmilik Nek Komongdo, keterangan saksi (5) Dina Lalamba yang menerangkanbahwa sebelum ada rumah Terbanding semula Tergugat diobjek sengketa adapohon betung milik Nek Mekka dan nek Silele ( Nenek dari para Pembandingsemula para Penggugat), keterangan saksi (6) yang menerangkan bahwasebelum rumah Terbanding semula Tergugat ada, yang tumbuh di atasnyaadalah pohon betung dan kayu nato milik Nek Mekka keterangan

tetap MahkamahAgung bahwa bukti pembayaran pajak bukanlah bukti kepemilikan, namunmenurut Pengadilan Tinggi bukti pembayaran pajak dapat menjadi petunjukpenguasaan tanah dan apabila bersesuaian dan atau didukung oleh bukti sahlainnya dapat menimbulkan suatu persangkaan adanya hak atas objek pajakTEESE 5 nn nrMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi para Pembanding semulapara Penggugat yaitu saksi (1) Hendrik menerangkan pohon betung yang adadiatas objek sengketa adalah milik neTango anaknya Ne Mekka