Ditemukan 1219 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pong poni ponto pony pono ponti point port post
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 02-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATAMIMI, S.H
2.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
3.I GEDE WIDHARTAMA, SH
4.WAHYUDI KAREBA.S.Sos.SH
5.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
Terdakwa:
PRIDAYATNIM SUPRIYATNA Alias YANTI
158 — 90
  • Bukti otentikasnyaadalah lembaran pont update user;Bahwa dalam waktu 2 jam tersebut selama pelayanan kepada nasabah sambilmenunggu PGS dapat mengotorisasi dari pusat, user name, passwor dan kata sandisaksi yang sebelumnya diberikan kepada Calon PGS saksi Melinda La Madi danterdakwa Pridayatni Supriyatna mereka dapat digunakan untuk mengotorisasiterkaiat dengan pelayanan pada Pt. Bank Maluku Malut Cabang pembantu BandaNaira;Bahwa persyaratan pengusulan PGS :a.
    Kemudian saksi mengisi pont updet user terkait dengan nama pejabat PGSuntuk selanjutnya dikrimkan ke PT. Bank Maluku Malut Cabang Utama bindangakuntansif. Dari PT.
    Kartu ATM Instan Simpeda Golda sebanyak 100 KartuBahwa terkait dengan 34 ATM yang diterbitkan terdakwa Pridayatni Supriyatnatanpa sepengetahuan nasabah tidak ada surat permohonan secara formalitas darinasabahb yang dibuat, seperti pengisinan Pont, aplikasi atau formulir pengisihanpermintaan penerbitan ATM pada umumnya, semua langsung dilakukan melaluiCoor Benking sistem pada display milik Costumer servise milik PridayatnaSupriyatna;Bahwa setiap penggunaan Kartu ATM oleh nasabah dari Costumer servismemberikan
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 18-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2020/PT PLG
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : YOPHI MISDAYANA,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JAILANI BIN MEDAN Diwakili Oleh : JAILANI BIN MEDAN
144 — 72
  • menerima,meyimpan, menyetorkan/membayar, menatausahakan, danmempertanggungjawabkan penerimaan pendapatan desa danpengeluaran pendapatan desa dalam rangka pelaksanaanAPBDesa;Pasal 35 ayat (1) point e berbunyi:Kepala Seksi Pembangunan sebagai Ketua TPK untuk kegiatandalam ruang lingkup tugas pokok dan fungsi urusan bidangpembangunan;Pasal 35 ayat (1) point f berbunyi:Kepala seksi Kemasyarakatan sebagai Ketua TPK untuk kegiatanDesa dalam ruang lingkup tugas pokok dan fungsi urusan bidangpemberdayaan;Pont
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 22-11-2016 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 03-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 820/Pdt.G/2016/PN.JKT.SEL.
Tanggal 14 Nopember 2018 — ANGGIAT NAPITUPULU, S.H. Lawan PT. TELKOMSEL INDONESIA, TBK., Dkk
220 — 138
  • Selpetitum Gugatannya butir 4 juga menuntut agar Tergugat dan TurutTergugat diperintahkan memberikan log transaksi pemakaian nomorhandphone 081284090705.Bahwa asas dasar utama yang penting dalam peradilan perdata kitaadalah asas point dinteret pont daction, yang berarti bahwabarangsiapa mempunyai kepentingan dapat mengajukan tuntutan hakatau gugatan.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 07-02-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 75/Pdt.G/2014/Ms-Lsk
Tanggal 4 Juni 2015 — Jundiah AM melawan H.T.M. Kasem bin T. Bensyam
77 — 13
  • Kompetensi Absolut1.Bahwa, pada poin 1 gugatan, Penggugat mendalilkan bahwa padamulanya antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahkemudian bercerai.... dan pada pont 2 Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada perjanjian perkawinan....
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 07-08-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 151/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
PETER SIDHARTA
Tergugat:
KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
Intervensi:
Lisa Lianawati Sugiarto
425 — 344
  • DALAM PENUNDAAN;39.40.41.Bahwa, gugatan Penggugat angka V pont 11 halaman 13 padapokoknya menyatakan agar Tergugat menunda berlakukan keputusantata usaha Negara yang menjadi objek sengketa untuk menghindarikerugian Penggugat TIDAKLAH BERDASAR dan harus ditolak karenajustru kepentingan hukum Tergugat II Intervensilah yang mengalamikerugian paling besar salama ini sebelum Tergugat menerbitkan objeksengketa a quo, sebaliknya Penggugat selama ini sudah menikmati danmemperoleh keuntungan dengan menguasai
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 16-01-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 13/PDT/2015/PT JMB
Tanggal 13 Mei 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MARYATI Als NGUI SIE LANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat : TANOTO UNANG
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN BIN MUHAMAD
Turut Terbanding/Tergugat : USMAN HERMANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KELURAHAN PAAL MERAH
Turut Terbanding/Tergugat : FIRDAUS ABU BAKAR, SH, MKN
Turut Terbanding/Tergugat : LUKAS TAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAMBI
85 — 67
  • Bahwa dalil posita gugatan pengugat pont 18 sampaidengan dengan point 23 posita selayaknya juga dikesampingkan , karena pengugat keliru) penyikapi ranahkewengan antara pengikatan jual beli Nomor : 216 tanggal 20oktober 2011 dimaksud adalah kewengan tindakan tergugatIV sebagai Notaris bukan atau belum masuk kepadakewengan sebagai PPAT ( Peraturan Pemerintahan Nomor 24tahun1997).Karena masih berupa perjanjian atau pengiktan jual beliartinya belum terjadi jual beli menurut secara hukumnya .pengikatan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61 — 24
  • ., P2 dan P3 adalah bukti tertulis berupafotokopi foto bermaterei cukup, isi bukti tersebut menjelaskan rumah awaldibangun di perumahan Green Pont Sapphire 06, terletak di Jalan Rapak IndahRT 36, Kota Samarinda dan fotokopi foto rumah sebelum ditempati, dan fotorumah di Villa Tamara dengan mobil CRV KT XXX, yang di parker didepanrumah dan tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurnah dan mengikat; Salinan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-04-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN MALANG Nomor 82/Pdt.G/2014/PN.MLG
Tanggal 15 April 2015 — HANIF THALIB VS ABDUL LATIF CHALID,DKK
46 — 7
  • Eka Citra KaryaMandiri Kota Batu Jawa Timur sebagai pihak kedua, adapun dana yangdiinvestasikan sebesar Rp. 10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah) ( vide pasale modal kerja seluruhnya telah diserahkan Pihak Pertama kepada Pihak Kedua( pasal 5 pont no. 2)02 220202222 enn e nee neeHalaman 5 dari 122 Putusan No. 82/Pdt.G/2014/PN.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Tanah
Register : 14-02-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 43/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 28 Januari 2015 — H. SULARDI VS Ny. NAWIYAH BINTI RAMIN, DKK
94 — 28
  • Jkt.Tim.Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat bukti tersebutMajelis melihat adanya saling kontradiksi antara satu pernyataan denganpernyataan selanjutnya ,dalam pernyataan poin 2 Tergugat Nawiyahmenyatakan tidak pernah merasa sama sekali membubuhkan cap jempolselanjutnya pada pont 3 dalam surat pernyataan tersebut Tergugat menarikdan membatalkan tanda tangan/ cap jempol diatas blangko jual beli .Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis berkesimpulanbahwa surat pernyataan tersebut
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 502/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
109 — 71
  • Itulah orangorangfasik.eary pont all ylo lpabols SU re yo loli cyl YIArtinya: Kecuali orang yang taubat sesudah itu dan memperbaiki diriSesungguhnya Tuhan Allah Maha Pengampun dan Maha Penyayang.dan Pasal 87 UU No. 7/1989 jo. UU No. 3/2006 jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — SEMPURNA GINTING, SKM, S.H VS PT. PERTAMINA BINA MEDIKA (PERTAMEDIKA)
170 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 47 ayat (13) huruf b pont v PKB sebagaimana telahdiuraikan pada Butir 2.7. di atas;Bahwa berdasarkan kewenangan Pemohon Kasasi untuk memutasipekerja berdasarkan Pasal 12 dan pasal 3 ayat (1) PKB dan dalamRangka pembinaan bagi Termohon kasasi serta upaya preventif agartidak berulangnya tindakan yang dilakukan Termohon kasasi dalamkedudukannya sebagai Staf SDM, maka Pemohonkasasimemutuskan untuk memindahkan/memutasi Termohon kasasi dariStaf SDM RS.
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 14-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 19-02-2022
Putusan PN WONOGIRI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Wng
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SURATNO
2.HARTANTI
3.IBNU WAKID
261 — 93
  • >
  • Sisanya Sebesar Rp 7.713.300,- akan di lunasi 3 (Tiga) bulan terhitung Kamis 8 Oktober 2020 sampai dengan Jumat 8 Januari 2021;
  • Dan apabila sampai dengan batas pelunasan tiga bulan yang akan datang maka ada tambahan jasa untuk setiap bulan Rp 155.000;
  • Tempat Pelunasan : di Kantor KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA jl raya Bulukerto-Purwantoro KM 1 Bulukerto
  • Apabila sampai tanggal tersebut diatas No (2) ,baik pint (1) maupun pont
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 586/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 23 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
Terbanding/Tergugat I : Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat III : HERNAWAN HADI, S.H
Turut Terbanding/Penggugat II : ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
149 — 105
  • Rinda PutraSejahtra, seharusnya Penggugat dan Pengugat II lebin cermat memahamiredaksi tersebut secara substansial karena kedudukan Yance RumondangSiregar sebagai Persero Komanditer disebut dalamAkta Perubahan CV.Rinda Putra Sejahetra No. 29 tanggal 26 Nopember 2010 yang dibuatdihadapan Agus Madjid, SH Notaris dan PPAT di Jakarta Selatan, sehinggaklausul yang dimaksud Penggugat dan Penggugat II sebagaimanadiuraikan pada pont 3.b.2 gugatan Penggugat dan Penggugat II tersebutterbantahkan untuk ditafsir
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2018 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 885/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 2 Agustus 2019 — Penggugat:
1.RAJA ADIL JANNUS SINAMBELA , S.H.
2.ENNI MARTALENA PASARIBU, S.H., M.H
Tergugat:
1.Nyonya YANCE RUMONDANG ULINA SIREGAR
2.JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
3.HERNAWAN HADI, S.H
108 — 39
  • Rinda Putra Sejahetra No.29 tanggal 26 Nopember 2010 yang dibuat dihadapan Agus Madjid, SHNotaris dan PPAT di Jakarta Selatan, sehingga klausul yang dimaksudPenggugat dan Penggugat II sebagaimana diuraikan pada pont 3.b.2gugatan Penggugat dan Penggugat II tersebut terbantahkan untukditafsir dalam pengertian lain dari Kedudukan Yance Rumondang UlinaSiregar sebagai Persero Komanditer CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 18-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1730 K/PID.SUS/2012
Tanggal 18 Oktober 2012 — Drs. NIKOLAUS SUNI, MT.
55 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiTimor Tengah Utara no KU.954/03/TTU/2008 yang menugaskan Terdakwauntuk melakukan tindakan yang mengakibatkan pengeluaran atas bebananggaran belanja dan permintaan tersebut adalah sudah disetujui DPRD dansudah sesuai dengan prinsip effisien karena dalam Petunjuk TeknisMekanisme Pengusulan Penetapan, Pemanfaatan Dan Pematuan DanaBantuan Pasca Bencana Oleh Kementerian Koordinator Bidang KesejahteraanRakyat Tahun 2007 telah dengan tegas diatur dalam Kriteria Peruntukan danaPasca bencana point pont
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 02-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 583/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
Andik SUsanto
Terdakwa:
HERU SUSANTO
131 — 35
  • WKS tidak bisa membayar pada saat jatuhtempo pembayaran pada tanggal 15 Maret 2017 sesuaiperjanjian jual beli pembebasan tanah sawah blok lapangantertanggal 15 Oktober 2016 pont 3 huruf a,b dan c.= Bahwa Yang melakukan pembayaran uang tanda jadi tersebutpada saat itu adalah dari perwakilan PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 04-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jmb
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
ITO MUKHTAR Alias PAK AGUNG Bin MUKHTAR
108 — 246
  • Mukhtar saat proses penyidikan;Bahwa dalam adendum kontrak ada Perpanjangan waktu, pengalihanpekerjaan;Bahwa Adendum kontrak dilakukan juga karena ada perubahan musimtanam petani;Bahwa pada saat saksi turun ke lapangan ada catatan pekerjaan yaitutriplek begisting untuk cor belum dibuka dan ada spotspot untukdipadatkan;Bahwa Rapat diskusi panitia dan rekanan ada namun tanpa dihadirirekanan yang seharusnya adaHalaman 43 dari 148 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PN JmbBahwa Sehubungan dengan BAP saksi pont
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 5 Desember 2017 — TRI MARDONO, S.H.
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadaan Jasa Pengoperasian Bus Perintis di Merauke 9.360 ritdengan rincian sebagai berikut : No Trayek ae heen Pont Kapasitas Lt Km Subsidi1 Term MeraukeKokab 2.496 Rp173.877,56 24 59% 26 Rp365.876.101,232 Term MeraukeKumbe 2.496 Rp184.916,45 24 57% 40 Rp323.599.636,703 Term MeraukeSota 1.248 Rp410.781,42 24 58% 108 Rp298.878.835,254 Term KuprikJagebob 2 1.248 Rp410.253,01 24 59% 160 Rp137.711.936,885 Term KuprikPasar Kurik 1.248 Rp398.993,11 24 56% 110160 Rp286.476.255,546 Term MeraukeErambo,
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 16-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 87/Pdt.G/2018/PN Tpg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.Maimunah
2.Lina
3.Sleman
Tergugat:
1.Sumini
2.Asyudi Setiawan
3.Retno Riani
4.H. Usman S.
5.Ny. Yah
6.H. Dahroen Yoesoef
7.Fenny Alfina
8.Raf Mustika
103 — 36
  • Bahwa pada halaman 14 pont 30 gugatan para penggugat menyatakanmemerintahkan kepada turut tergugat IV (kepala kantor pertanahanHalaman 47 dari 122 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pat.G/2018/PN. Tpgkabupaten bintan ) untuk mencoret dalam buku tanah atas sertipikat hak miliknomor 333/malang rapat tanggal 12 Maret 200.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 395 / Pdt.G / 2016 / PN Dps
Tanggal 23 Maret 2017 — Ni Nyoman Puspawati, SH., dk. melawan PT. BPR. Legian, dkk.
101 — 86
  • karena sama sekali hubuangan Debiturdan Kreditur adalah hubungan antara Para Penggugat denganTergugat sehingga jika ada salah satu Pihak yang wanprestasi maupunmelakukan Perbuatan Melawan Hukum tentulah lah itu antara ParaPenggugat dengan Tergugat tidak ada hubungannya denganTergugat Il;Bahwa Tergugat Il dengan tegas menolak Posita Gugatan ParaPenggugat point 9 (Sembilan) karena posita ini tidak ada hubungannyadengan Tergugat Il;Bahwa Tergugat Il dengan tegas menolak Posita Gugatan ParaPenggugat pont