Ditemukan 4496 data
Ursula Dewi, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUNIS SANJAYA, SH.MH BIN SARIBUDIN
145 — 82
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa YUNIS SANJAYA,SH.MH BIN SARIBUDIN tersebut, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
57 — 21
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenan perceraian;
- Menetapkan Hak Asuh Anak kepada Penggugat sebagai Ibunya, yang masing-masing bernama:
- Anak ke 1, Perempuan, lahir di Blitar tanggal 4 Juni 2008 berdasarkan kutipan akta kelahiran nomor 3572CLU2306200800470 tertanggal 23 Juni 2008
12 — 1
Foto copy Surat Pernyataan atas nama Pemohon Il yang menyatakanbahwa tidak melakukan Poligami, bermeterai cukup cocok dengan aslinya,ditandai dengan P.6;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon
bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
24 — 6
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan. 3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan. 5.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidanapenjara selama selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayarharus diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
10 — 1
bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawahSumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah teman baik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat mempunyai Wil, Tergugat sering berlaku kasar danTergugat tidak dapat dijadikan teladan dan contoh yang baikan bagikeluarga karenan
22 — 3
sesuaiketentuan undangundangSubsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohonmemberikan putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sah,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, agar ia hadir dipersidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkanoleh halangan yang sah menurut hukum oleh karenan
bukti Kesaksian, sehingga oleh karenanya pulaketerangan para saksi tersebut dapat dijadikan dasar pertimbangan yangmenentukan putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pada dalil gugatan Penggugat yangtidak dapat dibantah oleh Tergugat serta berdasarkan pada keterangan parasaksi tersebut yang didukung oleh bukti P.3, diperoleh fakta dipersidanganbahwa sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karenan
20 — 5
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjaraselama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harusdiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memeritahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
13 — 1
/Pdt.P/2014/PA.P.Bun, tanggal 2 April 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut perkaranya padapersidangan tersebut sehingga Majelis Hakim dapat menyetujui pencabutantersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang perdilanAgama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
26 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
- Menetapkan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 6 januari 2014 sebagaimana telah dinyatakan sah berdasarkan Kutipan Akta perkawinan No.5108.KW.17062014.0096 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SIpil Kabupaten Buleleng putus karenan perceraian
8 — 0
Foto copy Kartu Susunan Keluarga atas nama XXXX, bermeterai cukupcocok dengan aslinya, ditandai dengan P.5;Hal 2 dari 9 Pen No 1563/Padt.P/2017/PA.SbyBahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.Nama XXXX umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan wiraswastatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahtetangga Pemohon
memperoleh bukuNikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Il secara sirri;Bahwa Para Pemohon mengurus penetapan Isbat nikah ini agarmempunyai bukti nikah dan digunakan sewaktuwaktu diperlukan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganpersaudaraan/sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Nama XXXX, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswastatempat tinggal di XXXX Sampang, dibawah sumpah dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan
11 — 8
saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah sekitar (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kampung CisandeHilir Desa Mekarjaya Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi, sebagai tempattinggal bersama;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 2 bulan menjadi tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karenan
14 — 4
Hukum Islam, oleh karena itu sesual ketentian pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1980 yang telah diubah untuk Kedumkaliny de gar Undangunaang N Nomor 80 Tahun 2009, maka oleh karenan + Tergugat yang telah dipanggl dengan seemi dan patutop i pernicianagen, Cah Feat;tala ats bain sickaa Tergugat : Faniiere Pengadiian Agama Tembilahan untuk " sn11 dae 17 hal. P JahSe
17 — 1
Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX, bermeterai cukup cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.8;Bahwa, selain mengajukan bukti bukti surat, Para Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :IsNama XXXX umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya dibawah sumpahnya dimukasidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon;bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon
Nama XXXX, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta tempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahdimuka sidang menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi adalahpaman Pemohon; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,yang dilangsungkan di rumah Pemohon pada tanggal 30 Juni 2011,dengan wali nikah XXXX (paman Pemohon ) mas kawinnya berupauang RP 100.000, (Seratus ribu rupiah) dan saksinya adalah saksisendiri dan XXXX; Bahwa
8 — 8
SAKSI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kelurahan BantaBntaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksi anakkandung pemohon dan pemohon II; Bahwa PEWARIS' semasa hidupnya telah menikah denganPEMOHON II dan telah dikaruniai 2 ( dua) orang masingmasingbernama PEMOHON IV dan PEMOHON V; Bahwa kedua orangtua alamarhumah masih hidup
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian,tempat tinggal di Kelurahan BantaBantaeng, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karenan saksikeponakan Pemohon dan pemohon II; Bahwa saksi mengenal almarhumah bernama PEWARIS, karenasemasa hidupnya PEWARIS................6565 Bahwa kedua orangtua alamarhumah PEWARIS masih hidup yakniayahnya bernama PEMOHON (Pemohon Isedangkan
23 — 11
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Devi Yafitra Alias Evi Bin Asmara, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DANMELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Hal 19 dari 21 hal Putusan Nomor 145/Pid.Sus
53 — 18
Y 05 M ;810Bahwa upaya damai sudah sangat sering dilakukan, baik dengan kekeluargaanmaupun dengan melibatkan orang tua Gampong namun para tergugat tidakmerespons dengan baik, bahkan membiarkan persengketaan ini terjadi,karenan itu penggugat mengajukan permohonan pembagian harta pusaka yangditinggalkan ; Bahwa dengan demikian para tergugat tidak beritikad baik untukmenyelesaikan sengketa ini dengan cara musyawarah /damai, oleh karenan itupara penggugat memohon agar penggugat I, I, I dan IV juga tergugat
11 — 2
i kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Penggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan baru malahirkan,sedangkan Tergugat tidak mau tinggal dirumah Penggugat karena beratkepada orangtuanya;4.
sini UldArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib, makaboleh memutus perkaranya dengan pembuktianMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Juni tahun 2020 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPenggugat tidak mau tinggal dirumah Tergugat karenan
19 — 4
perkaranya padapersidangan tersebut dan antara Pemohon dengan Termohon telah mencapaikesepakatan damai dihadapan Hakim Mediator, maka Majelis Hakim dapatmenyetujui pencabutan tersebut, dan dengan menunjuk pada pasal 54 UndangUndang Nomor 7 tahun 989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang perdilan Agama, maka ketentuan dalam pasal 271 dan 272Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama, oleh karenan
6 — 0
menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 bulan (bukan 4 bulan) dan bertempat tinggal dirumah ibuTermohon dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa benar Termohon minta nafkah dari gaji Pemohon karena Pemohon tidakpernah memberikan gajinya kepada Termohon selama 5 bulan tinggal bersamadi rumah Ibu Termohon;e Bahwa sebelum menikah Pemohon mengatakan apakah Termohon bersediamenikah dengan Pemohon yang gaji kontraknya Rp. 1.000.000, saat ituTermohon menjawab bersedia karenan
16 — 8
Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi sejak bulan Desember 2020, Penggugat datang ke rumahsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada
Putusan No.111/Pdt.G/2021/PA.Botgsaksi dan bercerita kepada saksi kalua rumah tangga mereka sudahtidak harmonis karenan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi mengetahul penyebab pertengkaran tersebut daricerita Penggugat kepada saksi kalau Penggugat sudah tidak bisamembina rumah tangga dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal