Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0636/Pdt.G/2018/PA.Bi Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pada saat itu rugian belum selesai karena kyai yangmeruqiah saya kewalahan untuk mengeluarkan pengaruh jin yang ada didalamtubuh saya, dan kemudian keluarga saya meminta agar berobat secarakejawen tapi suami saya tidak mengijinkan hingga berlarut sampai saatkejadian karena tidak ada tindakan lebih lanjut dari suami saya setelah rugiahyang tidak berhasil.
Register : 29-03-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 01-07-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 73/PID.B/2018/PT PBR Tanggal 25 Juni 2018 — M. NAZAR Bin MUHAMMAD PETO (Alm).
229 — 140
229 — 140
Beli (AJB) Nomor :124/X/KR/1982, tanggal 28 Oktober 1982;Bahwa yang mengurus surat tanah milik saksi berupa Surat KeteranganGanti Kerugian (SKGR) No : 682/595.3/KRPA//2005, tanggal 30 Juni 2005yang saksi beli dari Terdakwa adalah Abu Hasan Azhari Als Untung;Bahwa yang meminta tanda tangan Astonimar dan Surya Kasim dalampengurusan SKGR tersebut adalah Abu Hasan Azhari Als Untung;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Abu Hasan Azhari Als Untungt Kutserta bersama Terdakwa mengurus Surat Keterangan Gali rugian
Putus : 24-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juli 2012 — H.Syamsuddin Ibrahim
vs
NELITA, dkk
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
beriktikad baik harusdilindungi, jo Yurisprudensi MARI No.1230 K/Sip/1960 tertanggal 29Maret 1982 yang juga menyebutkan bahwa pembeli yang beriktikadbaik haruslah mendapat perlindungan hukum, hal manaterbuktiPemohon Kasasi melakukan semua kewajibankewajiban termasukpendaftaran dan melakukan pembayaran Pajak Bumi dan Bangunanatas kepemilikan tanah dimaksud setiap tahunnya;Bahwa, Pemohon Kasasi/Tergugat asal mendapatkan tanahterpekara sebagaimana telah diuraikan di atas diperoleh dengan jelaspengganti rugian
Register : 04-12-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 951/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WILLY SETIAWAN
Tergugat:
PT LEE COOPER INDONESIA
151 — 63
WILLY SETIAWAN
Tergugat:
PT LEE COOPER INDONESIA
151 — 63
diperjanjikan tentang bunga namun karena undangundang mengaturapabilan bunga tidak diperjanjikan maka dapat dibebani bunga sesuai undangundang yaitu sebesar 6% pertahun sejak jatuh tempo, oleh karenanya walaupundidalam kerjasama antara penggugat tidak ditentukan bunga, maka dapatdibebani bunga sebesar 6% pertahun sejak Desember 2017, dengan demikianpetitum gugatan penggugat Nomor 5 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa tentang petitum gugatan penggugat Nomor 6,Menghukum Tergugat untuk memberikan ganti rugian
Register : 05-07-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 178/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 22 Agustus 2017 — ZAKKI SHARI SH.X YOFIZA ANWAR,DK
26 — 13
26 — 13
5 dari 28 Putusan Nomor 178/PDT/2017/PT.MDN10.Bahwa oleh karena Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum maka sewajarnya pula Para Tergugat dihukum membayar ganti rugikepada Penggugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) per harisecara tanggung renteng sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap, hal inisesuai dengan Pasal 13865 KUHPerdata (BW) yang berbunyi : Tiapperbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada orang lainmewajibkan orang yang karena salahnya menerbitk rugian
Putus : 21-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 PK/Pdt/2017 Tanggal 21 Agustus 2017 — ZUKI, DK VS KEPALA CABANG PT BANK RAKYAT INDONESIA, DKK
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 393 PK/Pdt/201717.Bahwa oleh karena kerugian yang diderita oleh Penggugat d.r/ Tergugat IIId.k disebabkan oleh tindakan dan atau d.k maka oleh karena itu patutkiranya maka oleh karena itu patut kiranya menurut Majelis Hakimmenghukum Tergugat d.r/ Penggugat d.k agar membayar kerugian tersebutkepada Penggugat d.r/ Tergugat III d.k baik ke rugian materil maupun morilsebesar Rp1.015.000.000,00 (satu miliar lima belas juta rupiah) secara tunaikepada Penggugat d.r/ Tergugat III d.k;18.Bahwa disamping
Putus : 24-08-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 K/PDT/2011 Tanggal 24 Agustus 2011 — H. MESRAN, DKK VS Drs. H.M. SARJANIS MUCHTAR
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.961 K/PDT/2011Dengan bukti hak Surat Keterangan Ganti Rugian sebanyak 9 (sembilan) buahyang diketahui oleh Kepala Desa Pangkalan Kerinci dan oleh Camat langgampada Tahun 1999 sebanyak 8 (delapan) buah surat, kemudian pada tabun 2005sebanyak 1 (satu) buah surat yang diketahui oleh Camat Pangkalan Kerinci,alas hak tanah tersebut masingmasing sebagai berikut :iAtas nama HALIMAH, Register Kepala Desa Pangkalan Kerinci No: 279/SKGR/DDPK/1999, tanggal 01 Oktober 1999, dan Register Camatlanggam No .365
Register : 05-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Utj Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Orang tua Penggugat membenci Tergugat dan selalu menjelekjelekkanTergugat sehingga Penggugat benci dan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Laporan Penggugat tiap kali bertengkar dan Tergugat diancam pisau danpengancaman untuk membunuh itu fitnah hanyalah rekayasa dan alasan;Bahwa puncak permasalahan Tergugat dan Penggugat terjadi sejakTergugat minta kepada orang tua Penggugat untuk meminta uangpengganti rugian sebidang tanah yang telah diberikan orang tua Tergugatkepada pihak
Putus : 20-03-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 775/Pid.B/2012/PN.Kis Tanggal 20 Maret 2012 — SELAMAT.
50 — 7
50 — 7
SELAMATe 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Ganti Rugian. SELAMAT WALUYO kepada MARDI tanggal 4April 1991.Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.
SELAMATe 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Ganti Rugian.
Putus : 28-11-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1260 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — LIM PO LI als KADIMAN >< BADAN OTORITA BATAM/BADAN PENGUSAHAAN (BP) BATAM, dk
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat berdasarkan KEPRES Nomor :40 Tahun 1971 tentang Kawasan Industri dan berdasarkan KepmendagriNomor: 43 Tahun 1977 tentang Pengelolaan dan Penggunaan Tanah di DaerahIndustri Pulau Batam, telah menguasai seluruh Wilayah Pulau Batam denganHak Pengelolaannya telah melakukan penggant rugian atas tanah, tanamantumbuhan dan bangunan milik warga/rakyat yang berada di Pulau Batam;9.
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pid.B/2016/PN.TLM Tanggal 12 April 2016 — Joni Abdullah alias Joni, Reynal Ali alias Jangker, Fian Saidi alias Figo
52 — 11
52 — 11
menemui Terdakwa dirumahnya namun Terdakwa mengatakan motor tersebut telah diserahkankepada Terdakwa Il;Bahwa saksi bersama kakaknya Hartati Musa berusaha mencari TerdakwaIl di rumahnya di gorontalo namun tidak bertemu sehingga perbuatan paraTerdakwa tersebut dilaporkan kepada pihak kepolisian;Bahwa sebelumnya saksi pernah menawarkan motornya tersebut kepadabobi dan oleh bobi menginformasikan kalau ada orang botumoito yang inginmembeli motornya;Bahwa atas perbuatan para Terdakwa saksi mengalami ke rugian
Register : 21-02-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0067/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
sehinggabanyak yang komen makanya Tergugat menandai agar orang ( TemanFacebook ) penggugat sadar bahwa penggugat sudah menikah tapi nyatanyapenggugat marah kepada Tergugat karna Tergugat menandai nya. bermuladari situ lah Tergugat sebagai manusia biasa awal dari kecurigaan Tergugatterhadap penggugat.ada hal apa dengan pernikahan ku ini. orang lain sajayang masih status pacaran menandai diri nya dengan pacarnya mereka Tidakmerasa keberatan malah bangga.menurut Tergugat wajar wajar saja dan tidakada rugian
Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — PT MP GAMES VS EDWARD CONSTANTINE SIMANJUNTAK
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugian sebesarRp133.800.000,00 (seratus tiga puluh tiga juta delapan ratus riburupiah) kepada penggugat secara tunai dan langsung;6. Menghukum Tergugat untuk membayar uang dwangsom setiap hariketerlambatan sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);7. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku.AtauApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 5 dari 25 hal. Put.
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 20 April 2017 — PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI) >< KEJAKSAAN AGUNG RI
62 — 41
62 — 41
Dengan demikian unsurke rugian sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 1365 KUHPerdata jugatidak terpenuhi.Hal 18 dari 31 Hal. Put.No.82/PDT/2017/PT.DKId.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 69/Pdt/2017/PT. SMG Tanggal 29 Maret 2017 — SUMARTO alias SAMIKUN dkk melawan SASTRO PRAYITNO dkk
71 — 29
71 — 29
II saat ini,baik secara fisik maupun formal obyek sengketa adalah jelas perbuatanmelawan hukum, maka Tergugat dan Tergugat II atau siapapun yangmemperoleh ijin darinya haruslah dihukum untuk menyerahkan tanahobyek sengketa kepada Penggugat; Bahwa, sementara perkara ini belum di putus atau belum mempunyaikekuatan hukum tetap dan Penggugat khawatir Tergugat dan II akanmengalihkan tanah obyek sengketa kepada Pihak ke Tiga, oleh karenanya demi menjamin terlaksananya Putusan dan demi menghindari ke rugian
Register : 11-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 233/Pdt.G/2019/PN Ckr Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
159 — 102
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
159 — 102
FPUntuk Melakukan Jual Beli Nomor: O90COMMSIMPG1212,,, tan dgDesember 2012 tersebut sampai dengan didaftarkannya oug vanXKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 26 naval 2019 tedikuasai secara tidak sah oleh TERGUGAT sehingga a Ht354,kerugian yang cukup besar karena uang sejumlah Rp. 3menderita375, (Tigaratus dua puluh enam juta tiga ratus lima puluh empat ribu tigaratus tujuhpuluh lima rupiah) tersebut dapat disamakan dengan uang modal yangdimacetkan oleh TERGUGAT sehingga mendatangkan k rugian
Register : 20-08-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 306/PDT.G/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Mei 2016 — H. I D R I S
Melawan
1. KOES HARYANTO
2. MARIYAM HERAWATI
59 — 2
59 — 2
tersebutmenyatakan rencananya untuk membeli tanah tersebut B A T A L;1011121314Bahwa oleh karena perbuatan Wanprestasi Tergugat Rekonvensi tersebut telahmenimbulkan kerugian bagi pihak lain, maka cukup beralasan dan berdasar hukumdinyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa akibat dari Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut mengakibatkan pembatalan rencana JualBeli atas tanahdimaksud oleh calon pembelinya, secara langsung menimbulkan ke rugian
Register : 04-01-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/PDT/2016/PT JAP Tanggal 5 April 2016 — Ir. Taddeus Arnoldus Awyang (vs) Oscar Toloh, dkk
80 — 30
80 — 30
Bahwah setelah Transaksi Jual Beli/Pengganti Rugian atas sebidang tanah yangdimiliki oleh Adat Suku DAWIR, atas nama sudara BOY M. DAWIR dan BapakHENGKY DAWIR (Almarhum). Maka kami melakukan pembangunan RumahPanggung di pinggir sungai dan pelakukan penalukan dan penimbunan. Tidak adapihak lain yang datang mengajukan keberatan (gugatan) apapun termasukpenggugat.
Bahwah setelah Transaksi Jual Beli/Pengganti Rugian atas sebidang tanah yangdimiliki oleh Adat Suku DAWIR, atas nama Sudara BOY M. DAWIR dan BapakHENGKI DAWIR (Almarhum). Maka kami melakukan pembangunan RumahPanggung di pinggir sungai dan pelakukan penalukan dan penimbunan. Tidak adapihak lain yang datang mengajukan keberatan (gugatan) apapun termasukpenggugat.
Register : 04-08-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 20-K/PM I-06/AD/VIII/2011 Tanggal 12 Oktober 2011 — Kopka Muhammad Juliani NRP 621334
104 — 46
104 — 46
Bahwa benar dengan kejadiantersebut sampai dengan saat di bukapersidangan, Saksi 1 selaku mantansuami dari Saksi 1 dan sebagai orangyang paling di rugian atas perbuatanTerdakwa ini tetap menuntut agarperkara ini diselesaikan menuruthukum yang berlaku berdasarkan suratpengaduan Saksi 1 tanggal 8 April2011.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akanmenanggapi beberapa hal yang dikemukakan olehOditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikutBahwa pada dasarnya Majelis Hakim sependapatdengan
Register : 15-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 163/Pid.B/2021/PN Psb Tanggal 10 Januari 2022 — Penuntut Umum:
DIDI VINALDO EDWARD, S.H
Terdakwa:
1.GEMA WAHYU ILAHI Bin SUTAN PARAMIAN Pgl GEMA
2.WISMANTO Bin SIAL Pgl SIWIS JORONG
3.REZI NOFRI YANDI Bin ELI HARDI Pgl REZI
108 — 43
DIDI VINALDO EDWARD, S.H
Terdakwa:
1.GEMA WAHYU ILAHI Bin SUTAN PARAMIAN Pgl GEMA
2.WISMANTO Bin SIAL Pgl SIWIS JORONG
3.REZI NOFRI YANDI Bin ELI HARDI Pgl REZI
108 — 43
Dengan demikian, tidaklah dibenarkan pernyataan untukpencabutan/menarik kembali laporan polisi dalam perkara ini karena tidakmenghapuskan tuntutan pidananya, hanya saja perdamaian atau dalam hal iniadanya pengganti rugian terhadap buah kelapa sawit yang diambil oleh ParaTerdakwa, maka Majelis Hakim menilainya sebagai itikad baik yang dapat menjadihalhal yang meringankan dalam penjatuhan pemidanaan bagi diri Para Terdakwa.Oleh karena itu, terhadap pembelaan Para Terdakwa sepanjang untuk memohonkeringanan