yang karena salahnya menerbitkankerugian itu mengganti kerugian tersebutMenimbang, bahwa dalam BW tidak diuraikan secara rincimengenai unsur unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365tersebut, oleh karena itu majelis akan mengemukakan pendapat abhihukum yang berusaha menguarai secara teliti unsur tersebut ;Menimbang, bahwa dahulu pengadilan menafsirkan melawanhukum sebagai hanya pelanggaran dari pasalpasal hukum tertulissematamata (pelanggaran perundangundangan yang berlaku) tetapisejak tahun 1919

terjadi perkembangan di negeri Belanda denganmengartikan perkataan melawan hukum bukan hanya untuk pelanggaranperundangundangan tertulis sematamata melainkan juga melingkupiatas setiap pelanggaran terhadap kesusilaan atau kepantasan dalampergaulan hidup masyarakat (lihat putusan Hoge Raad negeri Belandatanggal 31 Januari 1919 dalam kasus Lindembaum versus Cohen.

Dengandemikian sejak tahun 1919 tindakan onrechtmatige daad tidak lagidimaksudkan hanya sebagai onwematige daad saja );Menimbang, bahwa sejak tahun 1919 tersebut di negeri Belanda dandemikian juga di Indonesia perbuatan melawan hukum telah diartikansecara luas yakni mencakup salah satu dari perbuatanperbuatan sebagaiberikut :1. Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;2. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;3. Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;4.

Putusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919 (vide BukuProf. Subekti, SH, PokokPokok Hukum Perdata, Penerbit IntermasaCetakan XVIII halaman 133), yang menyatakan sebagai berikut :a. Pasal 1365 KUHPerdata :Tiap perbuatan yang melanggar hukum (onrechtmatige daad)mewajibkan orang yang melakukan perbuatan itu, jika karenakesalahannya telah timbul kerugian, untuk membayar kerugian itu.b.

Putusan Hoge Raad tanggal 31 September 1919 :Onrechtmatig, tidak saja perbuatan yang melanggar hukum atau oranglain, tetapi juga tiap perbuatan yang berlawanan dengan kepatutan yangharus diindahkan dalam pergaulan masyarakat terhadap pribadi ataubenda orang lain.8.

Lebih lanjut, PAF Lamintang dalam buku tersebut di atas, hal. 345346 telahmengutip arrest Hoge Raad tanggal 26 Mei 1919 NJ 1919 halaman 657 W 10426 yangmenyatakan, Untuk adanya kesengajaan (seperti yang didisyaratkan dalam Pasal 480KUHP, kiranya cukup jika pelaku mempunyai semacam penglihatan atau semacampengetahuan mengenai halhal yang bagi tindak pidana penedahan seperti yang dimaksuddalam Pasal 480 KUHP dapat disamakan dengan pengertian mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi

tetap yaitu TAN ;~... om= Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan pertim bangan tersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohon dan surat surat bukti yang dilampirkan bersama samadengan surat permohonan pemohon untuk mugaatkan permohonan ~tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling bersesuaianoleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan$ ee OO cay eee ae ee an ea cae~ Memperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Steadblaad tahun1917 No.130 jo.Staadblaads Tahun 1919

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 21Nopember 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 1919/316/XI/2011 tanggal 21Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bekasi Timur,Kota Bekasi ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman diKp.

gugatan Penggugat; Penggugat menyatakan tetap padadalildalil dan tuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dan tuntutannya tersebut,Penggugat telah mengajukan butibukti sebagai berikut :Bukti suratsurat :1 Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor327505804940016 tanggal 10 Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi ;2 Fotocopy sah Kutipan Akte Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBekasi Timur, Kota Bekasi, Nomor : 1919

Bahwa pada tanggal 6 Maret 1994, Pemohon ( NGO SIAN HUNG ) sudah diakuoleh TJAN LIONG GIE dan NGO TJAN HWA. sebagai anak sendiri menurutDaftar Pengakuan No. 01/S.1917 No. 130 Jo.1919 No. 81/1994 di hadapanKepala Kantor Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tingkat II Semarang;3. Bahwa ljazah Pemohon sejak dari Sekolah Dasar, SMP, SMA sampaiPerguruan Tinggi menggunakan nama TJAN SIAN HUNG;4.

Pemohon mengajukanpermohonan Akta Kelahiran di Kantor Catatan Sipil Kota Madya Semarang dengannama NGO SIAN HUNG hal ini dikarenakan pada waktu itu Pemohon lahir dari seorangibu bernama NGO TJAN HWA;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tertanggal 6 Maret 1994 anak yangbernama NGO SIAN HUNG telah dikui oleh TJAN LIONG GIE dan NGO TJAN HWAsebagai anak sendiri yang dibuat dihadapan Kepala Kantor Catatan Sipil Kota MadyaDaerah Tingkat II Semarang, menurut Daftar Pengakuan Nomor ; 01/S.1917 No. 130Jo.1919

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan dihadapan pemuka agama Budha, Gita Sari, di Vihara EkayanaBuddhist Center Jalan Mangga II /8 blok KP, Jakarta Barat, pada tanggal 30Januari 2005 dan telah tercatat di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(Warga Negara Indonesia) Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal 30 Januari2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld 1917No.130 Jo 1919 No.81.4.

Mangga II/8, BlokKP, Jakarta pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444/I/2005, stbld1917 No.130 Jo 1919 No.81.

Mangga II/8, Blok KP, Jakarta pada tanggal 30Januari 2005 dan tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta, pada tanggal, 30 Januari 2005, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No.444/1/2005, stbld 1917 No.130 Jo 1919 No.81. PUTUSKARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya;3.

Menyatakan perkawinanantara Pembanding semula Tergugat PEMBANDING dengan Terbandingsemula Penggugat Hermawean Kargito yang dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Budha Gita Sari, di Vihara Ekayana Budhis Centre Jl.Mangga II/8 Blok KP, Jakart pada tanggal 30 Januari 2005 dan tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta padatanggal 30 Januari 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.444//2005 stbl 1917 No. 130 jo 1919 No.81 di Kantor Catatan Sipil Jakartatanggal 21

mana harus dibayar selambatlambainya setiap tanggal 15 (lima belas) dari bulan yang berkenaan, danuntuk pertama kali wajib dibayar selambatlambatnya pada tanggal 15 11 2012 sehingga seluruhnya harus lunas selambatlambatnya padatanggal 15 10 2013;Bahwa untuk menjamin pelunasan hutangnya tersebut Tergugat dan Iltelah menyerahkan barang jaminan untuk dipasang sebagai HakTanggungan pada Penggugatberupa:Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

menjamin gugatan ini tidak ilusior, dan karena Penggugatkhawatir para Tergugat akan menjual, mengadaikan, menyewakan,menjadikan tanggungan hutang, menyerahkan kepada pihak ketiga, ataumenjauhkan obyek sengketa dari gugatan ini, maka Penggugat mohonuntuk dilaksanakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap obyeksengketa yang berupa:Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 46/Pdt G/2016/PN Skh10.11.12.Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk berkenan memeriksa dan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMAIR :1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dilaksanakan terlebih dahulu atas :Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919 / 1997 tercatat atas nama LIEHWIE KWAN (Tergugat I), berikut dengan bangunan yang sekarang adaataupun

tanggal 15 (lima belas) dari bulan yang berkenaan, dan untukpertama kali wajib dibayar selambatlambatnya pada tanggal 15 11 2012sehingga seluruhnya harus lunas selambatlambatnya pada tanggal 15 10 2013;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P4 dan P5 untuk menjaminpelunasan hutangnya tersebut Tergugat dan Il telah menyerahkan barangjaminan untuk dipasang sebagai Hak Tanggungan pada Penggugat berupa : Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919

;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 606a RV,maka petitum angka 5 tersebut diatas harus ditolak;Menimbang, bahwa atas petitum angka 2 yang menuntut agar dinyatakansah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang dilaksanakan terlebihdahulu atas: Sebidang tanah Hak Milik No. 2424 / Desa Grogol, luas + 178 m2, GambarSituasi tanggal 14 02 1997 No. 1919 / 1997 tercatat atas nama LIEHWIE KWAN (Tergugat I), berikut dengan bangunan yang sekarang adaataupun yang dikemudian hari

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.950/Disp/T/SLT/1998berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 1917 No.130 jo S 1919 No.81 atasnama Agnes, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Bangka pada tanggal 26 Maret 1998, selanjutnya diberi tandabukti P3;4.

Efendi, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil, dan Keluarga Berencana Bangka Tengah pada tanggal 7 Februari2007, dirubah menjadi Agnes sebagaimana tercantum dalam Fotokopi KartuKeluarga Nomor 1904060712090034 atas nama Kepala Keluarga Long GinusNong Lero Hae, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bangka Tengah pada tanggal 3 Juli 2020 (P2), Kutipan AktaKelahiran Nomor 1.950/Disp/T/SLT/1998 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 1917 No.130 jo S 1919

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian Suami Pemohon tersebut ke dalam buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas SUARI agar kematian tersebut, dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo Stbl. 1919

Negerisedangkan nama keluarganya tetap yaitu ; TJIE ;~~ Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan ter =sebut diats dan setelah dihubungkan dengan Surat Surat bukti yang diiampirkan bersama sami dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonen tersebut dengan keterangan pmohon ~yang mana satu dengen yang lainnya Saling bersesSuaian oleh karena itu permohonan pemohon dapat dikabulkan ; ao i ~ Meuperhatikan pasal pasal 93 dan 94 dari Staadblaad tahun 1917 No.130 jo Stsadblaad tahun 1919

Saksi I, umur 53 tahun, agama Islam, pemdidikan S1, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Bengkong Indah Swadebi Blok ONo.27, RT.003, RW.015, Kelurahan Sadai, Kecamatan Bengkongng,Kota Batam, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tahun 1919 di Kecamatan Sekupang Kota Batam; Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat tinggal di Batam;

tanggaakan tetapi tidak berhasil;Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2019 yang lalu Penggugatdengan Tergugat sudah pisah rumah;Saksi II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S 2, tempattinggal Roko Legenda Junction Blok Lj 2 No.23, RT.001, RW.003,Kelurahan Baloi Permai, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1919

Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919 Arrest 31Januari 1919, yang dimaksud PERBUATAN MELAWANHUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;2) Melanggar hak subyektif orang lain;3) Melanggar kaidah tata susila;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitianserta sikap hati hati yang seharusnya dimilikiseseorang dalam pergaulan dengan sesama wargamasyarakat atau terhadap harta benda orang lain.22.

melaporkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan atas Kematian ayah Pemohon tersebut kedalam Buku Register Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warna Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas Almarhum Paujan agar kematian Paujan dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl.1917 No.130 Jo Stbl.1919

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong,ataumemanjat atau. dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arretarrestnya masingmasingtanggal 20 Januari 1919, NJ 1919 halaman 269, W.10389 dan tanggal 19 Mei1919, NJ 1919 halaman 643, W. 10424 antara lain memutuskan bahwapencurian dengan perusakan itu. merupakan suatu kejahatan.

Stbld.1919 No. 81) di Kualasimpang dalam tahun 1977 Nomor : 11, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Kuala Simpang pada tanggal 28 Februari 1977 yang telah mencatatkan tanggal lahir Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon tersebut, tertulis:

Bahwa hubungan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, adalah pasangansuami istri yang melangsungkan pernikahan/perkawinan, dihadapanPendeta Khatolik bernama: P.WILLIAN CHANG OFM, digereja KatedralPontianak, pada tanggal 4 Mei 2003 dan telah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Pontianak, sebagaimana kutipan akta Perkawinan nomor236/2003 no 130)1919 no 81 tangal 11 Juni 2003.2. Bahwa atas perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT telah dikarunia 2(dua) orang anak masingmasing bernama:2.1.

Menyatakan bahwa perkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) denganTERGUGAT (Tergugat) sesuai dengan kutipan akta perkawinan nomor236/2003, daftar pencatatan Stbl 1917 no 130 jo 1919 no 81 tanggal 20Juni 2003, yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Pontianak.3. Menetapkan hak asuh anak masingmasing bernama Anak 1 lahir diPontianak pada tanggal 17 Februari 2004 dan Anak 2 lahir di Pontianakpada tanggal 18 April 2009 Kepada TERGUGAT.4.

tetap menempati dan tidak maumeninggalkan dan mengosongkan Obyek Tanah tersebut.Bahwa dari Laporan Polisi yang telah dilakukan, Penyidik berkesimpulanbahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat merupakan persoalanperdata sehingga perlu diselesaikan terlebih dahulu jalur hukum lain.Berdasarkan hal itu Para Penggugat mengajukan gugatan ini.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMKARENA TELAH MENEMPATI TANAH PARA PENGGUGAT YANGMERUPAKAN OBYEK WARISAN13.Bahwa sebagaimana Putusan Hoge Raad 1919

Arrest 31 Januari 1919,mengenai Perbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata, Perbuatan Melawan Hukum merupakan perbuatan tidak sajamelanggar undangundang negara, tetapi juga termasuk pada asaskesusilaan, kepatutan dan perbuatan yang melanggar undangundangyang berlaku, melanggar hak orang lain, melanggar hak orang lain yangdijamin oleh hukum atau bertentangan dengan kewajiban hukum ataubertentangan dengan kesusilaan, dan perbuatan yang bertentangandengan sikap yang baik

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mencatatkan kematian Bapak kandung Pemohon di Kantor Catatan Sipil ;
3. Memerintahkan kepada pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta untuk mencatatkan kematian ayah kandung pemohon yang terlambat pencatatanya dalam Daftar Kematian Warga Negara Indonesia menurut STBLD 1971 No. 130 jo. 1919

Klayatan III / 45, RT/RW 008/002, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, telah meninggal dunia karena sakit, seorang laki-laki bernama ACHMAD CHOTIB, lahir di Pekalongan tanggal 17 Agustus 1919, dan telah dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Lowok, kelurahan Bandungrejosari Kecamatan Sukun kota Malang, Propensi Jawa Timur ;