pleedoinya tersebut dinilai tidak beralasan danharis ditolak untuk seluruhnya. wacnnnne nnn nnn Menimbang, bahwa dengan demikian, oleh karena seluruh seluruh unsurdalam dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum telah terpenuhi, sedangkan sangkalanserta Nota Pembelaan/Pleedoi Penasihat Hukum Terdakwa ditolak, maka Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA, sebagaimana dimaksud dalam Pasal

81 ayat (1)UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; wecnnnnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umumtelah terbukti, maka terhadap dakwaan selebihnya tidak perlu pertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa sekalipun Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya, namun untuk dapatdinyatakan Terdakwa bersalah dan dijatuhi pidana, maka perbuatan pidana yangdilakukan Terdakwa tersebut harus dapat dipertanggungjawabkan kepadanya

tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa BENAYA ABIA GABRIELLABOBAR Alias BENI bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa Anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal

81 Ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan Pidanadenda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Subsidair 6(enam) bulan Kurungan;3 Memerintahkan agar terhadap Terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar foto copy legalisir kutipan akta kelahiran nomor : 9208LT040621130008 atas nama Maria Somarwane

dijatuhi hukuman yang setimpal denganperbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana terhadap diri terdakwa, Majelistidak sependapat dengan Jaksa Penuntut Umum, karena dalam penjatuhan pidana terhadapdiri terdakwa selain harus memberikan keadilan bagi Terdakwa, dan korban, namun jugaharuslah memperhatikan dampak yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa terhadap saksikorban, keluarga korban dan masyarakat ;Menimbang, bahwa ancaman terhadap tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwayaitu pasal

81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak adalah pidanapaling lama 15 (lima belas) tahun dan paling singkat 3 (tiga) tahun dan denda palingbanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta Rupiah) dan paling sedikit Rp.60.000.000,(enam puluh juta Rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa telah menjalani masa penangkapan dan penahanansebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka berdasarkan pasal 22 ayat (4)KUHAP, kiranya adil bila masa itu turut diperhitungkan dengan lamanya pidana yangdijatuhkan

barang bukti berupa :e 1(satu) potJBR kaos lengan pendek warna hitam.e (satu) potJBR celana panjang jens warna hitam merk Virgio.e 1(satu) potJBR celana dalam wanita warna merah.Oleh karena merupakan milik Saksi Korban yang dipakai pada saat kejadian makadiperintahkan supaya dikembalikan kepada Saksi Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, maka menurutpasal 222 KUHP, Terdakwa dibebankan untuk mermbayar biaya perkara yang besarnyaditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal

81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,KUHAP serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa JBR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya;2 Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan denda Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar, maka diganti

yang memberatkan dan meringankan, Majelis Hakim tidak sependapat,dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum khususnya mengenai lamanya penjatuhan pidanapenjara akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan pidana yang patut dan memenuhi rasa keadilan masyarakat (sosialjustice) terhadap Terdakwa dan memandang adil apabila terhadap diri Terdakwa dijatuhipidana penjara yang amar Putusannya seperti di bawahMengingat dan memperhatikan Undang Undang No. 8 tahun 1981, Pasal

81 Ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan; 1 Menyatakan Terdakwa TERDAKWA,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA 0" 70000200 0nne nena ne nenens2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwatersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 ( Sepuluh ) Tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh jutaRupiah) dengan ketentuan jika denda

pidanaterhadapterdakwa maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi terdakwa;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan norma kesopanandan norma kesusilaan yang ada didalam masyarakat;e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Serli Atikakehilangan kehormatannya;Halhal yang meringankan: e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sudah lanjut usia;20Mengingat, Pasal

81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara pidana serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini;ME NGADILI 1.

yangseharusnya menjadi panutan dari korban;e Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Halhal yang meringankan :e Terdakwa punya tanggungan anakanak dan istri yang harus dinafkahi;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan dan meringankan sertadengan memperhatikan pembelaan dari Penasehat Hukum terdakwa maka pidana yang akandijatuhkan kepadaterdakwa menurut Majelis Hakim sudah dipandang patut dan adil sesuaitingkat kesalahan terdakwa;Mengingat Pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, jopasal 64 ayat (1) KUHP UU No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta perturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Anak ALDI RONALDI Als ALDI BIN BUSTANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan tindak Pidana setiap orang dilarang melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain , sebagaimana dakwaan melanggar Pasal 81 ayat (1)UU No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak jo Pasal 76 D UU No.35tahun 2014 tentang perubahan atas UU No.23 tahun 2002 tentang perlindunganAnak;2.

Selaku dokter pada Pukesmas PerawatanKetahun.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat (1)UU No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa Andar Simanjuntak Bin Jisman Simanjuntak, waktu dantempat sebagaimana dakwaan kesatu primair diatas, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain., yaitu terhadap saksi korban Krista Astrella Manik BintiBernad Manik, berumur

dari Vagina Anak korban dan sperma dikeluarkan di perut anakkorban, setelah itu Anak korban pergi ke Toilet dan Anak langsung memakaicelana.Menimbang bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut di atas bahwaAnak tidak melakukan upaya kekerasan atau ancaman kekerasan terhadapanak korban agar dapat melakukan persetubuhan dengan Anak korban.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak tidakterpenuhi.Menimbang bahwa salah satu unsur dari Pasal

81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubahdengan UU No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU No. 23 TahunHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2020/PN Bin1Adwake2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UUNo. 17 tahun 2016 tentang Penetapan Perpu No. 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakmenjadi Undang Undang tidak terpenuhi maka Anak harus dibebaskandari dakwaan primair Penuntut

Kesimpulan Diagnosa yaitu luka robek pada selaput dara disebabkandiduga karena persentuhan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memperfimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dalam hal ini dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwaterdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan subsidaritasyaitu Primair melanggar pasal 81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Subsidairmelanggar

Pemeriksaan fisik soermaTampak bercak pada pinggir vagina dan periniem, curiga bercakHymen terdapat robekan arah jam 1,5,6,8,11 dan bercak darah segare Pemeriksaan InspekoluPortio mukosa licin ( pemeriksaan atas persetujuan keluarga)e LabHapusan tidak mengandung spermaKesimpulan : Selaput darah tidak utuhnennne Bahwa Perbuatan Terdakwa ASWANDI BIN BASRI bersamasamadengan Terdakwa Il SAKARIA BIN SEMMI dan Terdakwa Ill AMAR ABDULLAHBIN ABDULLAH AZIS ALDEKAIN tersebut sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal

81 Ayat (1) UU No 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak JoPasal 76D UU No 35 Tahun 2014 atas perubahan UU No 23 Tahun 2002 Jopasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP. 220 2 2 22202 ==SUBSIDIAIRooomene Bahwa Terdakwa ASWANDI BIN BASRI bersamasama denganTerdakwa Il SAKARIA BIN SEMMI dan Terdakwa Ill AMAR ABDULLAH BINABDULLAH AZIS ALDEKAIN pada waktu dan tempat sebagaimana dakwaankesatu di atas, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat

yang pertama pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012sekira pukul 23.00 Wib, Terdakwa melakukannya di rumah di kamar saksi Rita, kejadianyang kedua pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 waktunya sama sekira pukul 23.00 Wib,kejadian yang ketiga pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2012, sekira pukul 23.00 Wib,21dan kejadian yang keempat pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012, sekira Pukul 01.30Wib, maka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya unsurunsur dari Pasal

81 Ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo.

Oleh karena terungkap dipersidanganadalah milik saksi Dian Rahmawati, maka Majelis sependapat dengan Penuntut Umum bahwabarang bukti tersebut dikembalikan pada saksi Dian Rahmawati;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidana, makadihukum pula untuk membayar ongkos perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini; 72222222222 ==Mengingat ketentuan pasal 81 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP

kesimpulanpemeriksaan didapat seorang anak perempuan dengan Hymen (selaput dara) tidakutuh. terdapat bekas luka robek tak teratur yang disebabkan oleh sentuhan dengan bendatumpul.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Korban Shiva Dwi Novitasari merasa sakit padabagian vaginanya.Menimbang bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas maka Majelis Hakimmempertimharigkan dakwaan sebagaimana terurai dibawah ini ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan alternatif sebagaiberikut :13 Pertama Pasal

81 ayat (1) UU No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; atau Kedua Pasal 81 ayat (2) UU No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ; atau Ketiga Pasal 82 UU No 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dakwaan yang sesuai dengan fakta yangterungkap di persidangan yaitu dakwaan ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

bendatumpul dan tidak dijumpai robekan selaput dara.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan merupakan sesuatu yang tidakterpisahkan dari putusan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahterdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalam surat dakwaannya yaitu:Kesatu : melanggar Pasal

81 ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak jopasal 64 ayat (1) KUHP;AtauKedua : melanggar Pasal 82 UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak jo pasal 64ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dengan dakwaan penuntut umum yang diformulasikan dalambentuk alternatif tersebut, maka Majelis mempunyai keleluasaan untuk menentukandakwaan mana yang paling relevan dengan perbuatan terdakwa yang akandipertimbangkan sebagai analisa untuk memberikan penilaian hukum terhadap perbuatanterdakwa dan apabila

berpendapat bahwa unsur perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yang diancamdengan pidana pokok yang sejenis, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak jo pasal 65 (1) KUHP, telah terpenuhi, maka pengadilanberpendapat bahwa dakwaan pertama Penuntut Umum telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terkandung dalam Pasal

81 ayat (1)UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sudah terpenuhi seluruhnya maka sudahcukup alasan bagi Majelis untuk menyatakan perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan kekerasaan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya" haruslah dijatuhi pidanasesuai dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak dijumpai halhal yang menunjukkan adanyaalasan pemaaf dan atau yang menunjukkan ketidakmampuan

NomorRegister Perkara: PDM162/K.Bumi/01/2014 tanggal 5 Juni 2014 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabumi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan: 1 Menyatakan Terdakwa NOVIAN Alias PIAN Bin TAUFIK EFENDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukandengan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain sebagaimana dakwaan pertama kami,melanggar Pasal

81 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NOVIAN Alias PIAN Bin TAUFIKEFENDI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan dendasebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;3 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa

Pasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti mengenai maksud dan isi dakwaan dan Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umummenghadirkan saksisaksi di persidangan sebagai berikut:Saksi ke1: Saksi Korban, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2012 sekira pukul 19.00

keluarga terdakwa beberapa kali berusaha untukmenempuh jalur damai dengan kekeluargaane Terdakwa bertindak sopan dan mengakui berterus terang atas perbuatannya;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa memiliki istri dan merupakan tulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah maka harusdibebani membayar biaya perkara ;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2015/PNKng.Mengingat Pasal

81 ayat (1) UU no. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Pasal 197 KUHAP serta peraturan undangundang lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan terdakwa MOMON DATUL MUNTAHA Bin MADRUHI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan terhadap anak melakukan persetubuhandengannya secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun