1882 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1882/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Menolak permohonan Pengurangan atau Pembatalan SuratTagihan Pajak Pemohon Gugatan dalam suratnya Nomor: 007/FKPHalaman 2 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20174.KPP/STP.25/1/2015 tanggal 9 Januari 2015 danb.

Bahwa yang menjadi sengketa antara Pemohon Gugatan dan Tergugatadalah penafsiran Pasal 14 angka 3 huruf (i) Perjanjian KaryaHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017Pengusahaan Pertambangan batubara antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan Wajib Pajak yang berbunyi:...

Sedangkan antaraPasal 14 angka 3 huruf (i) dan huruf (ii) PKP2B terdapathubungan langsung yang pada prinsipnya segala ketentuanHalaman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20172.10.yang diatur dalam PKP2B baik mengenai tarif pajak, lapisankena pajak, maupun penghasilan kena pajak yang berlakuadalah ketentuan dasarnya yaitu ketentuan UndangUndangPajak Penghasilan Tahun 1994.

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017

1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr

No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.2. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama terakhir di ALAMAT ;4. Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;5.

No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.2. Memberikan izin kepada Pemohon (Anton Sumarjiyadi bin Sugiri) Untukmenjatuhkan talak 1 (satu) rajl terhadap Termohon (Suwarti binti Suntarjo)didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang;3.

No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Hakim Anggota, Ketua Majelis,tid, tid,Drs. M. Anshori, SH., MH. Dra. Hj. Suhaimi, MH.Hakim Anggota,tid,Muhammad Arif, S.Ag., MSI.Panitera Pengganti,tid,Bagus Tukul Wibisono, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp240.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005.

No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.H. Dede Supriadi, SH., MH.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 1882/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

1882/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala!

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor: 1882/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakan halhalsebagai berikut: 123Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Februari2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:140/87/11/2004 tanggal 23 Februari 2004 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bantarbolang

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlII.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.PmlDrs.MuhyidinHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs.H.Shobirin,SH. MH. Drs.Muhamad AkyasPanitera Pengganti,ttdMohamad Fajrul Umam, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1882/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mlg7. Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;8.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2016/PA.MlgPenggugat tersebut yang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalilgugatannya telah mengajukan alat alat bukti berupa:1.

Putusan Nomor 1882/Padt.G/2016/PA.MlgBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.2.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.MlgMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menyatakan Penggugatdan Tergugat beragama Islam, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal63 Ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mlg2. Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.PANITERA PENGGANTI,Ery Handini, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya Proses Rp. 50.0003. BiayaPanggilan Rp. 225.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. ~ 316.000Hal.12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2016/PA.Mlg

1882/Pdt.G/2020/PA.Lmj

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Lmj3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetap!

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Lmjmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (Relaas) tanggal 26 Agustus 2020 dan 03 September 2020 Nomor1882/Pdt.G/2020/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Lmjbahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir dan sesuai Pasal 125 HIR Majelis dapat menjatuhkanputusan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat. Hal tersebut sesuai puladengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:ails sgful Elow jl> oj jxi9 aylot clas!

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.LmjMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai Suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga )yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.LmjDrs. H. MUSTHOFA ALIE, M.HPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 425.000,00 Biaya PNBP Pihak :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Lmj

1882/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Krembung dan KecamatanBuduran Kabupaten Sidoarjo; untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 346.000.(tiga ratus empat puluh enam riburupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No.1882 /PdtG/2016/PA.Sda.

1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.pil ga Bl alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal ALAMAT,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 08 Agustus 2009 di KUA Kecamatan Pancoran Mas Kota DepokHalaman 1, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Provinsi Jawa Barat dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahbertanggal 08 Agustus 2008 No.

akibat perbuatan Tergugat tersebut, kemudian menimbulkanpertengkaran hebat, maka sejak awal bulan April 2011 hingga saat iniPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;Bahwa atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa tidak ridho karena Tergugat telah melanggar takliktalaq terhadap Tergugat, dan Penggugat bersedia membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu rupiah) sebagai pengganti talaqterhadap Tergugat;Halaman 2, Putusan Nomor 1882

(Sepuluh ribu rupiah) sebagaiHalaman 8, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.iwadh, maka sifat dan syarat jatunnya taklik talak Tergugat terhadapPenggugat telah terpenuhi, dan dengan demikian talak Tergugat terhadapPenggugat benarbenar terwujud, yang dalam hal ini Majelis Hakimsependapat dengan pendapat ulama figh yang tertuang dalam Kitab TanwirulQulub halaman 362, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi :bb pi dg >9 iS B59 byw Ae Sb!

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Perincian biaya perkara :DEWIATI, S.HHJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera PenggantiAl SALAMAH, S.H 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu riburupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

1882/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Dahulu di Kabupaten Pangandaran, sekarangberdiam di Jl.

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 April 2019yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 24 April 2019mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon serta Termohon tidakmau diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon begitu jugasebaliknya;Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal7. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramberumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalu mencaricarialasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalan terdahulu;8.

yang berkaitan dengan perkara ini ;Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 9 dari 11 halMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturai yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4.

Usman Parid, S.H.Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPanitera Pengganti,Oman, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 350.000,4. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

1882/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal02 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, Penggugat telah memberi kuasa kepada Nugraha, S.H. M.Ag.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberi kuasa kepada Nugraha,S.H.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dae Gard YN iol le asl sno) Csal 15) ae aell golall oe Cbs oi de all sf(glee!

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngHal 12 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.Kng

1882/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa sebagai akibatdari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat memutuskan pada Juli 2016 untukberpisah rumah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA. Tmk8.

2020 danHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ahmad Mudlofar, S.H.I. dan Ahmad MufidBisri, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

::::::cecceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkarannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PML dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp686.000,00 (enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1882/Pdt.G/2019/PA.PML

PENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLeyeisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan KHM Mansyur RW.005 KelurahanBendan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, KotaPekalongan, sekarang

Pemalang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh serabutan,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di JalanKHM Mansyur Kelurahan Bendan Kergon, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat tertanggal 19Juni 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1882

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kemball;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PMLMengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkarannya;2. Menyatakan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PML dicabut;3.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.PML

1882/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1882/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2568/PJ./2016, tanggal 22 Juli 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018 Uraian Jumlah (USD)Penghasilan Kena Pajak menurut Terbanding 8,630,460.00Koreksi diajukan keberatan 5,295,489.00Penghasilan Kena Pajak menurut PemohonBanding 3,334,971.00PPh Terutang 998,979.00Kredit Pajak 2,546,096.00Jumlah Kurang (Lebih) Bayar (1,547,116.00)Sanksi Administrasi 0.00Jumlah PPh yang lebih bayar (1,547,116.00) Bahwa atau ex aequo et bono: jika Majelis Hakim mempunyai pendapat lain,mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/20183.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3.2.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H ., dan Dr. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agungsebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggotatersebut, dan Muhammad Aly Rusmin, S.H., Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Dr. H.

Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1882/B/PK/Pjk/2018

1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb

SALINAN1 PUTUSAN2ase yNomor 1882/Pdt.G/2014/PA Agi fy'tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak pihakpihak antara :XXxXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diXXxxx Kabupaten Wonosobo, sebagai Pemohon;melawanXXXxXx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.WsbRegister Perkara Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal 29 September 2014, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1Bahwa pada tanggal 2 Desember tahun 1999 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor: 568/05/XII/1999 tanggal 2 Desember 1999; Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tinggal di rumahmilik

sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir di persidangansedangkan Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanyameskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal1 Oktober 2014, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan/alasan

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb1 Menyatakan permohonan Pemohon gugur;2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusanini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A pada hari Rabu tanggal 15 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 20 Dzulhijjah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. ROFTI, M.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. NURYADI SISWANTO, M.H dan Drs. H.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Wsb

1882/Pdt.G/2017/PA.Mks

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, KotaMakassar.. Bahwa Pemohon yang bekerja disebuah perusahaan di Kalimantanmembuat Pemohon harus hidup terpisah dengan Termohon yangtetap tinggal di Kota Makassar namun Pemohon kembali ke KotaMakassar sekali dalam dua bulan..

NO.1882/Pdt.G/2017/PA MksPemohon menuntut perceraian karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak taun 2015 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselishan dan pertengkaran karena Termohon menolak untuk hidupmandiri/memiliki tempat tinggal sindiri dan Termohon tidak dapat menjagahubungan baik dengan keluarga Pemohon.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA MksMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentua Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUdangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mksitu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri, jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks Panggilan Rp. 270.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Put. NO.1882/Pdt.G/2017/PA Mks

1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.ANI =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, bertempat kediaman

di Kecamatan PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya sebagai berikut1.

Lalu dibacakanlahsurat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Hal 3 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa iatelah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat buktiberupa :1.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanTergugat sering pulang ke rumah orang tuanya karena tidak betahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat;Hal 9 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil;4.

Biaya Panggilan Rp 225.000,Hal 13 dari 14 hal Put No. 1882/Pdt.G/2014/PA.Bdw.4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Ro 6.000, +Jumlah Rp 316.000,

1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJatirogo, Kabupaten Tuban Nomor 500/40/X/2001 Tanggal 06 OktoberPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 3 dari 10 Hal.2001 Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.1.

Di bawah sumpah sesuai agamanya,saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 4 dari 10 Hal.

;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terobukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.

Memberi izin kepada Pemohon (XX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XX ) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 8 dari 10 Hal.3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon. :a. Nafkah Iddah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah).;b. Mut'ah sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah.).;c.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 10 dari 10 Hal.

1882/Pdt.G/2018/PA.Ngw

No. 1882/Pat.G/2018/PA.NgwBahwa pada tanggal 24 Maret 2006 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.NgwBahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juli tahun 2017 Yang akibatnya dimana Pemohon danTermohon telah pisah rumah dan Pemohon kembali kerumah orangtuanya.

No. 1882/Pdt.G/2018/PA.NgwMembebankan biaya Perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku.SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Il. SUBSIDAIR : Apabila Yth.

No. 1882/Padt.G/2018/PA.NgwMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam perkara ini mendasarkan pulapertimbangannya dengan Firman Allah dalam AlQuran Surat Al Bagoroh ayat227 yang berbuny! :pals arow alll y!

No. 1882/Padt.G/2018/PA. Ngwhim. 16 dari 15 him. Put. No. 1882/Padt.G/2018/PA.Ngw

1882/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat; Umur 26 tahun Agama Islam Pendidikan SMPpekerjaan buruh beralamat di Kabupaten Cilacapmemberi kuasa kepada Watiran, S.H., Advokat danPenasehat Hukum beralamat di Jl.

khusus tertanggal 2April 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Tergugat, Umur 30 tahun Agama Islam pendidikan SMPpekerjaan buruh bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGA T; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15April 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 1882

Gali 1d alk TQ6,~=== nnn nen nnnnnnnnn11.Bahwa akibat Tergugat meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 6 bulanmembuat rumah tangganya sudah tidak mungkin lagi dapat dipertahankan .PutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman12.Berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat berkeyakinan telah cukupbukti dan alasan untuk mengajukan gugatan cerai sesui dengan pasal 116huruf g Kompilasi Hukum Islam.

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta KuasaPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; HAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd ttd 1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 411.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 1882 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

1882/Pdt.G/2018/PA.Slw

SALINAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIwOktober 2015, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 M.bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaidah 1439 H., oleh Drs. KHAERUDIN,M.H.I., sebagai Ketua Majelis, Hj. RIZKIYAH, S.Ag.M.H.I. dan Drs. H.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SlwOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.PETIKAN PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :Anisa Dwi Purwati Binti M.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.SIlw

1882/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.kKisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.kKis Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 3 bulan yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.kKismemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.kKisMenimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.kKis