Ditemukan 202 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2012 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 1808/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 24 Juni 2013 —
10 — 1
10 — 1
tetapisetelah keluar dari penjara justru sering terjadipertengkaran rumah tangga mereka mulai goyah,disebabkan Tergugat tidak setuju Penggugat akandimasukkan CPNS oleh bapaknya bahkan Penggugatmenyatakan lebih baik berpisah bila Tergugat tidakmenyetujuiny a;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2012 Penggugatpulang ke rumah orangtuanya Ssampaisekarang;e Bahwa kalau anaknya sakit Penggugat datangmenjenguk anaknya dan terakhir selama berpisah 3bulan yang lalu parnah
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1685/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tidakrukun, Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat pasang KB tapi dilarang oleh Tergugat, Tergugat selingkuhdengan Deva orang Sulawesi, Tergugat tidak mau pisah dengan orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah pisah rumah selama 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa setahu saksi selama Tergugat parnah
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Sebagai seorang istri di beri uang oleh suami Seberapa pun saya terimadengan kedua tangan tapi itu dulu sebelum kami berpisah, tetapi setelah kamiberpisah saya tidak parnah di beri uang oleh suami saya datang pun tidakbahkan pada sidang pertama di Tuwel Pak Hakim Memerintankan kepada suamisaya untuk datang kerumah orang tua saya pun tidak datang.2.
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Dpu Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
FAJAR ADNI NUGROHO
306 — 296
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
FAJAR ADNI NUGROHO
306 — 296
Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa. Bahwa benar barang bukti berupa Handphone merk siomi warna pinkmerupakan barang bukti milik anak saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;3. DEW!
Register : 10-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0939/Pdt.G/2021/PA.Tgm Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 16
39 — 16
menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah telahmelakukan hubungan badan dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2 bulan ataupaling lama kurang dari tiga bulan; Bahwa pisah rumah tersebut tidak disebabkan perselisinan/pertengkaranterus menerus atau karena sebabsebab lain, akan tetapi karenaPemohon mengantar pulang Termohon; Bahwa dalil pertengkaran dan penyebabnya yang didalikan Pemohontidak terbukti; Bahwa belum parnah
Register : 11-04-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2011/PN.Ska Tanggal 23 Februari 2012 — MARIA YUNIATI, dkk vs PATMOMARYONO, dk
55 — 7
55 — 7
;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut ada sertipikatnya;Bahwa saksi tidak parnah tahu tanah atau sertipikat atas nama Patmo Maryono;Bahwa Setahu saksi kalau tanah seluas + 90 meter? itu letaknya bukan didaerahNgoresan karena itu bekas gusuran Kargo;Bahwa Kalau tanah tersebut di sewa kurang lebih laku 500 ribu per tahun ;Bahwa Tanah tersebut yang menguasai Pak Daryanto sendiri;Bahwa, saksi pernah lihat sertipikat tanah tersebut atas nama Pak Daryanto;Bahwa Tidak pernah ditempati oleh orang lain;.
Putus : 24-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 55/PID.B//2014/PN-PMS Tanggal 24 Maret 2014 — 1. JHON HOLMAN TAUFIK DAMANIK
2. PANTUN SIANTURI
3. SION SIPAYUNG
4. WANDI FRENDLY MUNTHE
23 — 2
23 — 2
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutpara terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agarMajelis yang mengadili perkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya,karena belum parnah dihukum dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Putusan Nomor 307/Padt.G/2019/PA.Jpre Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2018, Tergugat tinggal di Tolikara,sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKodam Lama Jayapura;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomuikasi dan tidak ada tadatanda untuk rukun kembali.e Bahwa Saksi parnah ada usaha untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan
Register : 29-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2012/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sedangkan tentang terjadipisah memang benar sudah sekitar 4 bulan lamanya ; Bahwa alasan posita angka 5 benar Kasi Kesra Desadi Kabupaten Probolinggo parnah datang ke rumah,tapi bukan untuk melakukan upaya rukun~ melainkanuntuk meminta buku nikah ;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap alasan posita angka 6 Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut hal halsebagai berikut ;1.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 132/PID/B/2013/PN.PMS. Tanggal 22 Mei 2013 — terdakwa I. LAMHOT NABABAN, terdakwa II. RIKY LASDO SIMANJUNTAK, terdakwa III BOYPEN BATUBARA dan terdakwa IV. MARULI TAMPUBOLON,
52 — 5
52 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 65/PID.B//2012/PN.PMS Tanggal 28 Maret 2012 — CHARDO SIMAMORA
54 — 7
54 — 7
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat X Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa benar kami Tergugat parnah menikahdengan Penggugat;3.
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0843/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 4
38 — 4
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnandan perlTENgkaran karena keduanya saling mencemburui, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama : PIL, karena sekitar10 tahun yang lalu, PIL sering main di rumah, padahal antara Penggugat danHim 6 dari 18 him, Putusan.No. 0843/Pdt.G/2014/PA.GsPIL tidak ada hubungan apaapa, selian itu PIL juga sudah tua dan beberapatahun terakhir tidak parnah
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 14
55 — 14
Konvensi sering memarahi sayadan saya juga marah kepada orang tua Pemohon Konvensi; Tidak benar Termohon Konvensi sering marahmarah dan berkarakasar kepada Pemohon Konvensi dan orang tua Pemohon Konvensi,tetapi karena telah dimulai orang tua Pemohon berkata kasar kepadasaya, maka saya balas berkata kasar pula kepada orang tua Pemohon; Tidak benar Termohon Konvensi merasa kurang atas belanja yangPemogon Konvensi berikan, saya terima apa yang diberikan PemohonKonvensi kepada saya ada Rp. 30.000, parnah
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PDT/2016/PT BDG Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat : Zaenab
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Diwakili Oleh : Donal Richardo Sitompul, S.H., Andi Pardiansyah, S.H.
37 — 18
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Diwakili Oleh : Donal Richardo Sitompul, S.H., Andi Pardiansyah, S.H.
37 — 18
SUKINI tidak parnah tahu apa yang dilakukanPenggugat dengan Siti Rohmah, apalagi menyerahkan uang kontrakanrumah tersebut kepada Penggugat ; Oleh karena itu disommer agar Penggugat membuktikan dalil tersebut ;9) Bahwa disangkal dan tidak benar dalil gugatan Penggugat butir 15, karenasenyatanya tidak ada kewajiban dari Siti Rohmah untuk menyerahkan uangkontrakan kepada Penggugat, apalagi Alm. HJ.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 321/Pid.B/2010/PN.Kdr Tanggal 26 Januari 2011 — BAMBANG SUGIYANTO Bin SUGITO
LEGIANTO Bin KATIMAN.
LASIANTO Bin TORONO
28 — 2
LEGIANTO Bin KATIMAN.
LASIANTO Bin TORONO
28 — 2
BAMBANG SUGIYANTORO Bin SUGITO: Terdakwa menerargkan pada pokoknya sebagai berikut :13 Bahwa terdakwa menerangkan sekitar pertengahan Tahun 2009 bulan dan tanggalnyasudah lupa, parnah didatangi oleh Adi Pumomo di rumahnya Kelurahan Ngadirejo,Kecamatan Kota, Kota Kediri dengan tujuan akan menggadaikan sepeda motomya ; Bahwa karena digadaikan tanpa BPKB terdakwa tidak mau kecuali kalau mau dijual Bahwa oleh saksi Adi Pumomo diantarkan kepada teman terdakwa yang maumenerima gadai yaitu kepada Legianto
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
lengkap, baik terhadap yang mengemukakannyasecara pribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus) dan atau adanya kesepakatansaja karena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grote langen) (videPasal 208 Burgerlijk Wetboek (BW) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim mewajibkan Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, meskipun Termohon tidak parnah
Register : 01-12-2014 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 23 Juni 2015 — Masita binti H. Nonci
MELAWAN
Rahman bin Bennuhaseng
32 — 14
32 — 14
tinggal dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan Rekonvensimengenai harta bersama yang diperoleh selama Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana telah disebutkan di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya membantah semua dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk itu,pengggat tidak parnah
Register : 06-01-2011 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2011 Tanggal 28 Nopember 2012 — KAKAN PERTANAHAN, KAB. AGAM VS RUSDI ALIAS LENYAI, CS;
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zen Syamsudin tidak maumengembalikannya, dengan alasan bahwa katanya dia telah menang perkara dan diamemiliki vonis tentang sawah tersebut dia yang berhak, akan tetapi bukti vonis itu,tidak parnah diperlihatkan kepada Para Penggugat ataupun anggota kaum ParaPenggugat, mendengar perkataan M. Zen Syamsudin ini maka Para Penggugat besertaanggota kaum yang lain mencari kebenaran dari perkataan M.
Register : 13-02-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 113/Pdt.P/2024/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 April 2024 — Pemohon melawan Termohon
77 — 91
77 — 91
PARNAH binti PARMAN, (anak kandung perempuan)
- RODJI bin REBO, (anak kandung laki-laki)
- DJUMADI bint REBO, (anak kandung laki-laki)
- LAMIDI bin REBO, (anak kandung laki-laki)
- Almh.
strong>Binti SUKARDI,
(anak kandung Perempuan), - Menetapkan ahli waris KALIS Bin PARMAN yang meninggal dunia pada tanggal 27 02 2019 yaitu :
- TOPIK Bin KALIS, (anak kandung Laki-laki)
- MAMAN SORYADI Bin KALIS, (anak kandung Laki-laki),
- Menetapkan ahli waris PARNAH