Mengabulkan permohonan pencabutan Banding dari Kuasa Pembanding/Kuasa Penggugat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jepara tanggal 30 Desember 2019 Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Jpa;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untuk mencoret permohonan Banding Nomor : 81/PDT/2020/PT.SMG dari Register Banding ;

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jepara untuk memberitahukan Penetapan pencabutan banding perkara Perdata Nomor :81/PDT/2020/PT.SMG jo.

PENETAPANNomor : 81/ PDT/2020/PT.SMG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Jawa Tengah telah membacaSuratsurat dalam perkara Nomor : 81/PDT/2020/PT.SMG dan PutusanPengadilan Negeri Jepara tanggal 30 Desember 2019 Nomor59/Pdt.G/2019/PN.Jpa antara :Muhammad Nurmina Wibisono,bertempat tinggaldi DesaPecangaan Kulon Rt. 03 Rw. 02 KecamatanPecangaan Kabupaten Jepara, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Muh Yusuf S.E, S.H.

Undang Undang Nomor 49Tahun 2009 serta HIR ( Herzine Inland Reglement );MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan pencabutan Banding dari KuasaPembanding/Kuasa Penggugat terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jeparatanggal 30 Desember 2019 Nomor 59/Pdt.G/2019/PN.Jpa;Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Jawa Tengah untukmencoret permohonan Banding Nomor : 81/PDT/2020/PT.SMG dari RegisterBanding ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jepara untukmemberitahukan Penetapan pencabutan banding perkara

Perdata Nomor :81/PDT/2020/PT.SMG jo.

Pemberkasan Rp.134,000,00Jumlah Rp.150,000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 4 Penetapan Nomor 81/PDT/2020/PT.SMG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PEKALONGAN tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor218/Pid.Sus/2019/PT.Smg tanggal 26 Juli 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 110/Pid.Sus/2019 /PNPkl tanggal 12 Juni 2019 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sehingga menjadi pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) paket daun ganja kering yangterbungkus kertas minyak warna cokelat dan dimasukkan dalam bekasbungkus rokok Marlboro merah dan 1 (satu) buah celana pendek hitammotif bintang, dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 218/Pid.Sus/2019/PT.Smg

Putusan Nomor 3794 K/Pid.Sus/2019Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiSemarang Nomor 218/Pid.Sus/2019/PT.Smg tanggal 26 Juli 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 110/Pid.Sus/2019/PN Pkl tanggal 12 Juni 2019 harus diperbaiki mengenai pidanapengganti denda yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN PEKALONGAN tersebut:= Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor218/Pid.Sus/2019/PT.Smg

M E N G A D I L I : Menerima pernyataan permohonan banding Penggugat / Pembanding ; ------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 26 Juni 2009 No. 28/Pdt.G/ 2008/PN.Dmk yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------Hal 4 dari 6 hal. put.no.80/pdt/2010/pt.smg.

80/Pdt/2010/PT.Smg

PUTUSANNOMOR : 80/PDT/2010/PT.SMG.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: ROHMAT ROM, Pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Ds.Sidogemah Rt.05 / Rw.1Kecamatan Sayung, Kabupaten Demak, yang dalam hal ini diwakiliKuasanya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 9 Juli 2009 GUNAWAN BUDHILY WOERYANTO,SH. Dan R.

Kartini no.69Semarang ; Semula sebagai TERGUGAT I, II, IT, selanjutnya sebagai PARATERBANDING ; 7 7720270Hal 1 dari 6 hal. put.no.80/pdt/2010/pt.smg.PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 17Pebruari 2010 Nomor : 80/Pdt/2010/PT.Smg. tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Demaktanggal 26 Juni 2009 Nomor : 28/Pdt.G/2008/PN.Dmk. serta suratsurat

Nomor : 250/Pdt/1992/PT.Smg. Jo.

Pemberkasan ..............ccceeeeeeeeeeneeenees Rp 62 Jumlah Rp.73.000,(Tujuh puluh tiga ribu rupiah) ;Hal 6 dari 6 hal. put.no.80/pdt/2010/pt.smg.

,tanggal 18 Maret 2010 tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusannya Nomor 305/PDT/2010/PT.Smg., tanggal 30Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Tergugat/para Pembanding pada tanggal 12 Oktober 2010 kemudianterhadapnya oleh para Tergugat/para Pembanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Ijin Memberi Bantuan Hukum Nomor 5/2010/B.H.

., denganbaik dan untuk itu Pemohon telah menyatakan mohon memeriksa dalamtingkat Kasasi atas Keputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30Agustus 2010 Nomor 305/Pdt/2010/PT.Smg ;Bahwa, Pengadilan Tinggi Semarang telah salah menerapkan hukum dantidak melaksanakan hukum acara perdata yang berlaku atau telah salahmelaksanakan hukum acara tersebut ;Bahwa, Keputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Agustus 2010Nomor 305/Pdt/2010/PT.Smg., yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Boyolali

Bahwa, Keputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Agustus 2010Nomor 305/Pdt/2010/PT.Smg., yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Boyolali tanggal 18 Maret 2010, Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Bi dalampertimbangan hukumnya telah salah karena obyek sengketa nomor 03.3.batasbatasnya salah sesuai dengan pemeriksaan ditempat dengan batasMendip dan luas tanah dalam gugatan 2500 M?, kenyataannya 1700 M2dengan demikian obyek sengketa salah maka haruslah gugatan tidak dapatditerima ;.

Bahwa, Keputusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Agustus 2010Nomor 305/Pdt/2010/PT.Smg., yang telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Boyolali tanggal 18 Maret 2010 Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Bi dalampenerapan hukumnya salah karena pada waktu pembagian hak waris paraahli waris Mbok Surip tidak meminta dan ahli waris Welas telah memberisurat tanggal 10 Maret 1997 yang intinya tidak meminta warisan bukti T2,maka terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 92 dan Sertifikat Hak Milik Nomor704 adalah sah

MBOKMENDIP serta membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 305/PDT/2010/PT.SMG., tanggal 30 Agustus 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Boyolali Nomor 18/Pdt.G/2009/PN.Bi., tanggal 18 Maret 2010serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena para Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka la harus dihukum untuk membayar ongkos perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam

No. 65/Pdt/2014/PT.Smg.5.1. Berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan PuspowarnoNo. 20 Surakarta atas nama Tergugat sudah dijual pada tahun1987 dibeli oleh dr. Triyono dan hasil penjualan sudah dibagiwaris dan sudah tidak ada masalah lagi. 5.2.

No. 65/Pdt/2014/PT.Smg.108. Menyatakan menurut hukum perjanjian sewa menyewa terhadap obyek10.11.12.13;14.sengketa sejak gugatan ini dimasukkan tanpa ada persetujuan ParaPenggugat adalah tidak sah atau cacat hukum.

No. 65/Pdt/2014/PT.Smg.123 Andri4 Yuniarso5 Yunianto6 Dewi.7 Nanik.8 Endang.9 Yunari.10 Syayid.11 Agus.b. Bahwa Notaris/PPAT R. Moeljatno selaku Notaris/PPAT di Surakartaseharusnya juga diikut serakan sebagai Pihak, karena pelaksanaanproses Jual Beli tersebut dilaksanakan/dilakukan dihadapan R.Moeljatno selaku Pejabat Pembuat AkteTanah (PPAT). c.

No. 65/Pdt/2014/PT.Smg.18Membaca, surat jawaban Turut Terbanding semula Turut Tergugattertanggal 21 Mei 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut1Bahwa Turut Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat,kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini. Bahwa memang benar Turut Tergugat menyewa rumah Tergugatyang terletak di Jl. Slamet Riyadi No. 618 Surakarta.

No. 65/Pdt/2014/PT.Smg.30Ketua Majelis,ttdDR.H. CICUT SUTIARSO, SH.MHum.Hakim Anggota,ttd ttdSULARSO, SH.MH. TJAROKO IMAM WIDODADTL, SH.Panitera Pengganti,ttdPURWO HADIJATI, SH.Biaya Perkara :1. Redaksi Putusan : Rp. 5.000,2. Meterai putusan : Rp. 6.000,3. Pemberkasan : Rp. 139.000.Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 212/Pid.Sus/2014/PT.SMG."

Put No. 212/PID.SUS/2014/PT.SMG.5. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Salatiga, tanggal 23 April2014 Nomor : 47/Pen.Pid.Sus/2014/PN. Sal, sejak tanggal 3 Mei 2014sampai dengan tanggal 1 Juli 2014 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 25 Mei 2014 Nomor :404/Pen.Pid/2014/PT.Smg., sejak tanggal 24 Juni 2014 sampai dengantanggal 23 Juli 2014 ;7.

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, tanggal 18 Juli 2014 Nomor :448/Pen.Pid/2014/PT.Smg., sejak tanggal 24 Juli 2014 sampai dengantanggal 21 September 2014 ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum BAMBANG TRIWIBOWO, SH., Advokat yang beralamat di JI. Pemotongan No. 90Salatiga. Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 27 Januari 2014.

Put No. 212/PID.SUS/2014/PT.SMG.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIYANTO Bin SOLEKANdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Put No. 212/PID.SUS/2014/PT.SMG.

Nomor 534/Pdt/1998/ PT.Smg jo.Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003 yangkini telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang telah berkekuatan hukum tetap;Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/ 1999/ PT.Smgjo. Nomor 2457 K/Pdt/2000 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Hal. 7 dari 22 hal. Put.

Nomor 145/Pdt/1997/PT.Smg yang sudah berkekuatan hukumtetap Unkracht);a Perkara Nomor 106/Pdt.G/1997/PN.Ska jo. Nomor 534/Pdt/1998/ PT. Smgjo. Nomor 3118 K/Pdt/1999 jo. Peninjauan Kembali Nomor 453 PK/2003yang sudah berkekuatan hukum tetap Unkracht);b Perkara Nomor 94/Pdt.G/2002/PN.Ska jo. Nomor 272/Pdt/2003/PT.Smg jo.Nomor 1872 K/Pdt/2004 yang sudah berkekuatan hukum tetap (Inkracht);c Perkara Nomor 40/Pdt.Plw/1997/PN.Kray jo. Nomor 61/Pdt/1999/ PT. Smgjo.

Nomor 534/Pdt/1998/PT.Smg Jo.

Nomor 217/ Pdt/2011/PT.Smg tersebut adalah Diskualifikasi in Persona:Yang perlu diketahui dan yang penting diperhatikan oleh yang mulia Hakim AgungRI bahwa yang menjadi objek sengketa adalah:a Sertifikat Hak Milik Nomor 80 atas nama Lie Kok Sien, menjadi SertifikatHak Milik Nomor 3026 atas nama Gunadi Adia Tirta suami dari Ny.

Nomor 217/Pdt/2011/ PT.Smg) telahmelampaui batas Kekuasaan Absolut atau Yuridiksi Absolut Mengadili;Bahwa Petitum/amar putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Februari2011 Nomor 170/Pdt.G/2010/PN.Ska halaman 46 & 47 pada poin Nomor 7 & 8yang telah diperbaiki oleh Pengadilan tingkat banding dalam putusannya tanggal 29September 2011 Nomor 217/Pdt/2011/PT.Smg halaman 9 & 10 pada poin Nomor5 & 6 yang bunyinya sebagai berikut:5.

Putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah di Semarang Nomor 142/Pdt/2006/PT.Smg. tanggal 25September 2007 Jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1766 K/PDT/2008 tanggal 10 Nopember 2009, pada dasarnya Para Pelawantelah bersengketa hukum dengan KH. Abdul Djalil (sekarang almarhum)bersamasama dengan Drs. KH. Abzdul Gholib Mawardi (Terlawan Il),Drs. Mohammad Sofiudin, M.Pd. (Terlawan Ill) dan Drs.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang Nomor 142/Pdt/2006/PT.Smg. tanggal 25 September 2007 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1766 K/PDT/2008 tanggal 10Nopember 2009, yang menjadi pihak bersengketa adalah: KH. AbdulDjalil (sekarang almarhum), Drs. KH. Abdul Gholib Mawardi (Terlawan Il),Drs. Mohammad Sofiudin, M.Pd. (Terlawan Ill) dan Drs.

Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di SemarangNomor 142/Pdt/2006/PT.Smg. tanggal 25 September 2007 Jo. PutusanMahkamah Agung RI Nomor 1766 K/PDT/2008 tanggal 10 Nopember 2009adalah menjadi tidak sah pula dan oleh karena itu harus dibatalkan;7. Bahwa selain dari pada itu, Putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 05/Pdt.G/2006/PN.Slw tanggal 10 Januari 2007 Jo. Putusan PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor 142/Pdt/2006/PT.Smg. tanggal25 September 2007 Jo.

Bahwa maksud dan tujuan Para Pelawan mengajukan perlawanan ataseksekusi yang hendak dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Slawi terhadapputusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 05/Pdt G/2006/PN.Slw., tanggal 10Januari 2007, Jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dl Semarang 142/Pdt/2006/PT.Smg., tanggal 25 September 2007, Jo putusan MahkamahAgung R.I., Nomor 1766.K/PDT/2008, tangga!

Perlawanan hanyalah merupakan upaya administratifhukum;Para Terlawan/Para Terbanding menolak putusan Peradilan Tingkat 2/Banding, sebab oleh putusan Majelis Hakim pemeriksa perkara bandingin) (Nomor 385/Pdt/2013/PT.Smg) berdampak telah mementahkan/membatalkan putusan Majeiis Hakim PT. Semarang yang lalu/tanggal 25September 2007. Nomor 142/Pdt/2006/PT.Smg.

Raya NO.15 Limpung;Semula TURUT TERGUGAT, sekarang TURUT TERBANDING ;Hal 1 dari 5 halaman Put.N0.156/Pdt/2012/PT.SMG PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Batangtanggal 16 Pebruari 2012 Nomor : 03 / Pdt.G / 2011/ PN.Btg yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :~~+~+++=+DALAM

Sebelah Barat : Jalan DPU ;Sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik NO.1009 tertanggal 14Maret 2005 ;Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi / Para Tergugat Konvensi untukSelebihnya; DALAM KONVENSI dan REKONVENSI : .Hal 2 dari 5 halaman Put.N0.156/Pdt/2012/PT.SMG Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.730.700, ( satu juta tujuh ratus tiga puluh ributujuh ratus rupiah ) ;~ 2 nnn nnn nnnMembaca, risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat

SRI ISKANDARYATI, SHHakim Tinggi sebagai Ketua Majelis dengan I MADE TENGAHWIDARTA, SH dan DARYONO,SH sebagai HakimHakim AnggotaHal 4 dari 5 halaman Put.N0.156/Pdt/2012/PT.SMG berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 1 Mei2012 Nomor: 156 / Pdt / 2012 / PT.Smg untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta

RP.139.000,JUMLAH RP. 150.000,Hal 5 dari 5 halaman Put.N0.156/Pdt/2012/PT.SMG

No.58/Pid.Sus/2014/PT.Smg Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

58/Pid.Sus/2014/PT.Smg

Hakim Tinggi sebagai Ketua Majelis denganTJAROKO IMAM WIDODADI, SH. dan NYOMAN SUTAMA SH.MH.Hakim Tinggi sebagai HakimHakim anggota berdasarkan PenetapanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 04 Maret 2014Nomor : 58/PEN.Pid/2014/PT.Smg. untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu MUJIMAN,BA.SH.Panitera Pengganti pada Pengadilan

No.58/Pid.Sus/2014/PT.Smg

Nomor 2052 K/Pdt/2019putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 552/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 10Desember 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 3 Januari 2019 , kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 10Januari 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 7/Pdt.G/2018/PN.Wsb., juncto Nomor 522/PDT/2018

/PT.SMG., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Januari 2019;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut telah diberitahukankepada Para Termohon Kasasi masingmasing pada tanggal 29 Januari 2019dan 30 Januari 2019, kKemudian Termohon Kasasi mengajukan kontra memorikasasi yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Praya tanggal 8 Februari2019

kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Januari 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ami JumadiyantoWardoyo tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor522/PDT/2018/PT.SMG

bukanlah perbuatan melawan hukum Bahwa isteri Penggugat (Suci Ratna Dewi, S.Sos.) tidak perlu dijadikanpihak karena yang bersangkutan sudah ikut menandatangani PerjanjianKredit, lagipula sebagai isteri bertanggung jawab atas hutang suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi AMI JUMADIYANTO WARDOYOtersebut, dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor522/PDT/2018/PT.SMG

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor522/PDT/2018/PT.SMG., tanggal 10 Desember 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Wonosobo Nomor 7/Pdt.G/2018/PN.Wsb.,tanggal 26 September 2018;MENGADILI SENDIRI:Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 2052 K/Pdt/2019Dalam Eksepsi Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg. tanggal 4 Januari 2013 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 376/Pdt.G/2011/PN.Smg. tanggal 7 Mei 2012;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:- Absolut : Menolak Eksepsi/Kompetensi Absolut dari Tergugat;- Relatif : Mengabulkan Eksepsi/Kompetensi Relatif Khususnya Gugatan kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA:- Menyatakan

Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI:e Menyatakan Gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:e Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat danTergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan Putusan Nomor 330/Pdt/2012/PT.Smg

KepalaCabang Bank Jateng Unit Syariah Surakarta (bukti T.17) dihubungkandengan bukti P.5 berupa Surat Keterangan tentang Jaminan dari TeguhWahyu Pramono untuk mengembalikan dana Penggugat, maka yangbersangkutan harus dijadikan pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Tuan SATYA LAKSANA dan membatalkan Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor 330/Pdt/2012/ PT.Smg

perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Tuan SATYALAKSANA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 330/Pdt/ 2012/PT.Smg

PUTUSANNomor : 117/Pid.Sus/2013/PT.Smg. Honan Novel Gomuhity yung intiuadies aio opiecara terdakwa : NGKAS Bin (Alm) eee eeeKOS Jenis kelamin : Lakilaki ; ng: E Indonesia: seeasnee sceneTempat tinggal : Dk/Ds. Kedungan Rt. 01/01Rt. 02/10 Desa Cawas Kecamatan Ca Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Pendidikan : SMA; Terdakwa ditahan dengan Tahanan Rutan : 1,2. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;Penuntut Umum sejak tanggal 4 Pebruari 2013 s/d tanggalOe Pebruarl 2013 eeeceerenoer= .

saksi KUSTIAWATI melihatterdakwa tiduran bersama saksi WORO AMBARWATI bercanda gurau,kemudian saksi KUSTIAWATI mengetuk pintu dan memanggilmanggilterdakwa untuk dibukakan pintu, pada saat saksi KUSTIAWATI mengetukpintu, saksi WORO AMBARWATI lari dan sembunyi di dalam lemari,kemudian terdakwa membukakan pintu. dan marah kepada saksiKUSTIAWATI dan langsung mendorong saksi KUSTIAWATI dengan kuatdengan kedua tangannya kearah tubuh saksi KUSTIAWATI pada bagianHal. 2 dari 8 hal, Put.No.117/Pid.Sus/2013/PT.Smg

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan ; dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Hal. 4 dari 8 hal, No.117/Pid.Sus/2013/PT.Smg.5.

FATHURRAHMAN, SH. masingmasing Hakim Tinggi padaPengadilan Tinggi Semarang selaku Hakim Anggota berdasarkanWakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2 Mei 2013 Nomor117/Pen.Pid/2013/PT.Smg. untuk memeriksa dan mengadili perkara inidalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakim Anggota tersebut serta dibantu PURWO HADIJATL SH.ihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan SUROSO,SH.ttd ttd Panitera Pengganti

,tdPURWO HADIJATI, SH.Hal 8 dari 8 hal Put.No.117/Pid.Sus/2013/PT.Smg

No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.5. CARLAWATI BADRIYATUL MUNAWAROH, Alamat Jl.Slamet Riyadi No. 47 Tegalsari Kidul Rt.0O3 Rw.004,Desa/Kelurahan Kartasura, Kecamatan Kartasura,Kabupaten Sukoharjo ; CAHYA PUTRA ADELANA, Alamat JI. Slamet Riyadi No.47 Tegalsari Kidul Rt.00O3 Rw.004, Desa/KelurahanKartasura, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo ; BASYARUDIN, Alamat JI.

Slamet Riyadi No. 47 Tegalsari KidulRt.003 Rw.004, Desa/Kelurahan Kartasura, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo :Semula Penggugat, Tergugat I, III, IV, VI, XII, XIII, XIV, XV,XVI, XVII, XVIII, XIX dan XX sekarang Para Terbanding ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 11 September 2012, Nomor 307/Pdt/2012/PT.Smg.

No. 307/Pdt/2012/PT.Smg. Sebelah Selatan : Jil.

No. 307/Pdt/2012/PT.Smg. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding dianggarkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisPengadilan Tinggi Semarang pada hari : SELASA, tanggal13 Nopember 2012, oleh Hj. SRI MARTININGSIH, SH.

No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.2. Redaksi putusan : Rp. 5.000,3. Biaya pemberkasan: Rp. 139.000,Jumlah : Rp. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ).Hal 12 dari 12 hal. putusan. No. 307/Pdt/2012/PT.Smg.

Hakim Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 14 April 2014 No.245/Pen.Pid/2014/PT.Smg. sejak tanggal 10 April 2014 s/d tanggal09 e204 anes eee9.

No. 144/Pid.Sus/2014/PT.Smg.

No. 144/Pid.Sus/2014/PT.Smg. 1 (satu) lembar aluminium foil, 1 (satu) buah pivet, 2 (dua) sedotan warna putih. 1 (satu) buah HP merk cross seri TI warna hitam.4.

No. 144/Pid.Sus/2014/PT.Smg. 1 (satu) buah HP merk cross seri TI warna hitam.Dirampas untuk Negara7.

No. 144/Pid.Sus/2014/PT.Smg.Hal. 10 dari 10 hal, Put.No. 156/Pid/2011/PT.Smg.

Membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 20 Januari 2015 Nomor : 10 / Pdt / 2015/ PT.Smg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini ;2. Membaca penetapan hari sidang tanggal 23 Februari 2015 ;Hal dari 43 hal Put. No. 10/Pdt/2015/PT.SMG3.

(P.18) ;22.Bahwa petikan Keputusan Komisi Yudisial Rl.Nomor 04/SP.KY/2013 tanggal 09 Januari 2013 terhadap Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah di Semarang Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal31 Januari 2007 yang memutuskan sebagai berikut :Menyatakan Terlapor Sdr. HSSUWARDI, SH.

Ketua/ Hakim TinggiPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31Januari 2007 terbukti melakukan pelanggaran Surat KeputusanBersama Ketua Mahkamah Agung RI dan Ketua Komisi YudisialRI.

Oleh karena itueksekusi yang dilakukan oleh Tergugatterhadap Penggugat yang mendasarkanputusan Mahkamah Agung Nomor : 898/Pid.Sus/2008/ tanggal 03 Nopember 2008 jo.putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor :302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari2007 sebagaimana dalam Surat PerintahPelaksanaan Putusan Nomor .

Nomor : 302/Pid/2006/PT.Smg, tanggal 31 Januari 2007, adapun alasanselengkapnya sebagaimana tercantum dalam memori kasasiPenggugat (Terdakwa Il) halaman 13 s/d 17 adalah sebagaiberikut :I.

PARJI ;Barat : Jalan ;Halaman 10 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.22.23.24.25.26.Selatan > Tn. SRI MULYANI ;Timur : Tn.

Smg ;Halaman 11 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.27. Bahwa perkara No. 42 / Pdt.G / 2019 / PN.

Menyatakan kerugian Para Penggugat akibat dari perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Tergugat adalah sebagai berikut :Kerugian MateriilHalaman 65 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG..

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Halaman 79 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu .rupiah)Halaman 80 Putusan Nomor 374/PDT/2020/PT.SMG.

Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 182/Pdt/2021/PT.SMG tanggal 27 Mei 2021 yang menguatkan amar Putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Jpa tanggal 2 November 2020

Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berdasakan Surat Penetapantanggal 11 Juni 2020 Nomor :574/Pid/2020/PT.SMG, ditahan sejak 2 Juni2020 sampai dengan tanggal 1 Juli 2020 ;7.

Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berdasarkanSurat Penetapan tanggal 11 Juni 2020 Nomor 575/Pid/2020/PT.SMG,ditahan sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 30 AgustusHalaman 1 Putusan 265/PID.SUS/2020/PT.SMG.2020 ;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum Nur AdiUtomo, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Adi Utomo & Partners yangberalamat di Perum Griyo Utomo Kav.B2 Pengilon Kota Salatigaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 05/06/AU.SK.Pid/2020tanggal 5 Juni

Selain itu, telah puladiperlinatkan bukti screenshot percakapan pembelian paket ganjatersebut pada terdakwa dan telah dibeanrkannya tanpa penyangkalansedikitpun sebagai berikut:Halaman 13 Putusan 265/PID.SUS/2020/PT.SMG. Halaman 14 Putusan 265/PID.SUS/2020/PT.SMG. Namun, fakta yang mengungkap halhal tersebut di atas tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim judex factie, dalam putusannya.2.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;Halaman 20 Putusan 265/PID.SUS/2020/PT.SMG.2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Salatiga Nomor :43/Pid.Sus/2020/PN.SIt tanggal 26 Mei 2020 yang dimintakanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan terdakwa KAKA ADE PURNAMA BinAGUS PURNOMO terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum membeli Narkotika golongan dalam bentuk tanamanjenis ganja .2.

Jiwo Santoso, SH., MH.Panitera Pengganti,Ttd.Agus Barata, SH.Halaman 22 Putusan 265/PID.SUS/2020/PT.SMG.

Bahwa atas Pelaksanaan/eksekusi putusan Pengadilan Negeri Bloratertanggal 28 Juni 2012 Nomor 28/Pdt/G/2011/PN.Bla Jo PutusanPengadilan Tinggi Semarang Tertanggal 01 Pebruari 2013 Nomor357/Pdt/2012/PT.Smg Jo Putusan Mahkamah Agung RI tertanggal13 Mares 2014 Nomor 1781 K/Pdt/2013 Perkara antara RM.ARDONO NARESWORO,SIP melawan Ny.

Menangguhkan pelaksanaan eksekusi yang diajukan oleh Terlawan atas Putusan Pengadilan Negeri Blora tertanggal 28 Juni 2012 Nomor28/Pdt/G/201 VPN.Bla Jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang 01Februari 2013 Nomor : 375/Pdt/2012/PT.Smg Jo Putusan MahkamahAgung RI tertanggal 13 Maret 2014 Nomor : 1781 K/Pdt/2013 Perkaraantara RM. ARDONO NARESWORO,SIP melawan Ny.

Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal13 Maret 2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo PengadilanNegeri Blora Nomor: 28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni2011, yang dimaksudkan untuk melaksanakan ataumerealisasikan putusan tersebut;2.

Bahwa oleh karenanya Penetapan Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/eks/2015.PN.Bla. tanggal 27 Mei 2015, adalahmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari PutusanMahkamah Agung R.l Nomor: 1781 K/Pdt/2013 tanggal 13Maret 2014 jo Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1 Februari 2013 jo PengadilanHal 14 dari 28 hal.

Nomor: 1781K/Pdt/2013 tanggal 13 Maret 2014 jo Putusan PengadilanTinggi Semarang Nomor: 375/Pdt/2012/PT.Smg. tanggal 1Februari 2013 jo Pengadilan Negeri Blora Nomor:28/Pdt.G/2011/PN.Bla. tanggal 28 Juni 2011, sehingga dalamtuntutan provisinya Pelawan meminta agar pengadilanmenangguhkan atau tidak melanjutkan eksekusi tersebut, danHal 16 dari 28 hal.