Ditemukan 1841 data
104 — 46
dimohon ;e Bahwa kalau merujuk pada Peraturan Menteri Kehutanan Nomor 46 tahun 2009disitu tidak mewajibkan untuk diadakan penelitian lapangan karena dengan adanyarekomendasi dari kepala desa sebagai suatu penilaian untuk pemberian ijin ;e Bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku 1jin untuk memungut hasil hutan dikawasan hutan lindung dan kawasan hutan konservasi tidak diperkenankan tetapi untukpemungutan hasil hutan bukan kayu dikawasan hutan lindung di mungkinkan, sepertirotan, seperti sarang wallet
31 — 3
Bahwa saksi membangun rumah diatas tanah tersebut tahun 2010;43Bahwa saksi tidak tahu Penggugat kapan membangun diatas tanahnya akantetap yang jelas saksi lebih dulu yang membangun;Bahwa tanah yang saksi beli ada sertifikatnya karena sebelum saksimembelinya terlebin dahulu melihat sertifikatnya dan saksi minta tolong sdr.Bono untuk memecah sertifikatnya;Bahwa luas tanah yang saksi beli dari Tergugat adalah 36 x 80 M2;Bahwa tanah yang saksi beli batasbatasnya sebelah Barat dengan bangunansarang wallet
134 — 23
AHDI JAENUDIN telah menikah dengan MASITOH selama 10(sepuluh) tahun;Halaman 37 dari 49Putusan Nomor 16/Pdt.G.Plw/2016/PN.SngBahwa, saksi tahu kalau lokasi tanah yang disengketakan dalam perkara initelah digadaikan ke Bank BCA, setelah disampaikan oleh ADE CANDRA bin H.AHDI JAENUDIN kepada saksi dan selain itu saksi pernah melihat ada planglelang pengumuman di lokasi yang sekarang menjadi sengketa dalam perkaraini;Bahwa, dilokasi yang sekarang menjadi sengketa terdapat bangunan yangdulunya sarang wallet
1.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
2.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ABU BAKAR ALJUFRI, S.E
270 — 80
Rio Jaya Persada emas tersebut; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alatalat apa saja yang digunakandalam melakukan penelitian di Desa Powelua; Bahwa Terdakwa pernah ke lokasi di Desa Powelua sebelum Terdakwamengalami kebutaan sebelum bulan Agustus tahun 2019, karenaTerdakwa mempunyai kebun dan sarang burung wallet di Desa Powelua; Bahwa Sdr. Muh. Iqbal tidak bekerja untuk PT. Rio Jaya Persada, hanyakarena Sdr. Muh. Iqbal keluarga Terdakwa, maka setiap ada peneliti yangdatang Terdakwa meminta Sdr.
101 — 21
teman saksi tersebut menunjukkan SPPT kepada saksi Karenapada waktu itu saksi sedang main main ke rumahnya saksi melihatteman saksi membawa SPPT kemudian saksi membaca SPPT tersebutatas nama Nang Putri; Bahwa saksi tahu Nang Putri mempunyai tanah; Bahwa yang saksi tahu Nang Putri mempunyai tanah yang luasnya 1,28Hektar saja, mengenai bidang tanah lainnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah datang ke lokasi tanah yang luasnya 1,28 hektartersebut ketika itu saksi menjadi buruh memetik sarang burung wallet
86 — 39
saksi tidak mengetahui bahwa penggugat dan tergugat memilikirumah di Mountain View;3) Erik Kik Laluraa bin Destebus, umur 45 tahun, agama Kristen Protestan,tempat kediaman di Kelurahan Pinokalan, Kecamatan Ranowulu, KotaBitung, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kenal penggugat bernama Verawaty, tergugat bernamaMuhammad Rizal, kenal penggugat sebelum menikah dengan tergugat;Bahwa sebelum menikah, penggugat sudah punya bisnis jual rica (cabal)dan sarang burung wallet
Mahabbah Nusantara adalah ibuVerawaty (penggugat):saksi tidak mengetahui bahwa penggugat dan tergugat memiliki rumah diMountain View;lalu saksi Erik Kik Laluraa bin Destebus, menerangkan :kenal penggugat bernama Verawaty, tergugat bernama MuhammadRizal, kenal penggugat sebelum menikah dengan tergugat;sebelum menikah, penggugat sudah punya bisnis jual rica (cabal) dansarang burung wallet ke Irian dan setelah menikah ada perusahaan yangdibangun oleh penggugat dan tergugat bernama PT MahabbahNusantara
64 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3496 K/Pdt/2012dihubungkan dengan putusan Judex Facti dalam perkara a quo ternyata tidakterdapat kekhilafan Hakim serta kesalahan dalam penerapan hukum padaputusan Judex Facti;Bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya, bahwaTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena telahmenerbitkan surat keputusan tentang perpanjangan ijin pengelolaan danpemanfaatan sarang burung wallet kepada Turut Tergugat yang telahmengakibatkan kerugian kepada pihak Penggugat, dikarenakan akibat
dariperbuatan tersebut Penggugat tidak dapat melakukan pemetikan ataupemanenan atas sarang burung wallet yang seharusnya dapat dinikmati olehPenggugat;Bahwa bersesuaian dengan pertimbangan tersebut di atas, makaTergugat harus dibebani kewajiban untuk membayar kerugian yang telahdiderita oleh Penggugat, hal mana sesuai dengan pertimbangan Judex Factiyang telah tepat memberi putusan dalam perkara aquo, sehingga permohonankasasi Pemohon harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas
90 — 49
Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr ljal Walet, dan pernahmenghubungi Sdr lal Walet Terdakwa menghubungi Sdr jal Waletkarena pernah mau menjual sarang wallet.27. Bahwa Terdakwa tidak tahu jika Sdr lial Walet sekarang sedangmenjalankan pidana di LP Rejang Lebong, dan Terdakwa juga tidakmengetahui jika Sdr ljal Walet adalah Bandar shabushabu.28.
162 — 472 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nilaiekonomi berkaitan dengan usaha sarang burung wallet, pertanian,perkebunan, kehutanan, pertambangan, pengelolaan air danpariwisata. Nilai ilmiah berkaitan dengan ilmu geologi, speleology,biologi, arkeologi dan paleontology.
28 — 5
Romidibelakangnya karena dikejar oleh terdakwa yang tidak membawa apaapa;Bahwa saksi berlari pulang dengan melewati kebun dan rumah wallet;Bahwa sdr. Ujang Basuni masih ada di tempat kejadian dan tidak ikut lari,padahal saksi sudah mengajak sdr. Ujang Basuni pulang;Bahwa jadi saat itu yang masih ada di tempat kejadian adalah terdakwa dansdr. Ujang Basuni ;12Bahwa sehabis Isya saksi baru tahu sdr.
303 — 257
GF Blok A 1 No. 5 Jakarta Pusatmenjual perlengkapan elektronik , seperti kabel listrik, colokan listrik, Ricecooker, lampu listrik, VCD dan Toko Y2K d.a Mangga Dua Square Lt.2menjual sarang burung wallet, namun sejak sekitar Agustus 2012 sudah habismasa kontrak sewa;Bahwa ada juga Toko SENK d.a Pusat Grosir Manga Dua Square Lt. 3 Blok BNo. 110 Jl. Gunung Sahari Raya No. 1 Jakarta Utara, menjual sarang burungwallet, Toko RON STEELL d.a Pusat Grosir Manga Dua Square Lt. 3 Blok BNo. 72 Jl.
62 — 16
H.T.SAMADUN semasa hidupnya adalah sebagai orang penting dan punya jabatanpada SMEA PGRI dan IKIP Bojonegoro, punya usaha rumah wallet, sebagaimanapengakuan para Tergugat Konvensi dalam Dupliknya tertanggal 6 Desember 2010dan menerima uang kontrakan tanah dari IKIP Bojonegoro sebagaimana buktiP.98, P.99 dan P.100;Menimbang, bahwa dari gambaran fakta tersebut diatas tidaklahberlebihan dan masuk akal apabila Drs. H.T.
SERLI, SE
Tergugat:
H. Subhan Nur
122 — 42
Syamsiar ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Tergugat telah mengusahakantanah tersebut dengan berkebun sawit, ternak sapi, kambing yangdikerjakan oleh pekerja tergugat, serta tergugat juga ada membangunvilla, lagangan gestrek rumah wallet; Bahwa setahu Saksi, letak tanah tergugat, bahkan saksi jugamengetahui bahwa tergugat telah memiliki sertipikat hak milik sebagianbesar tanah milik tergugat; Bahwa tanah yang belum disertipikatkan tergugat + 29,3 Hadikarenakan berdampak HGU PT.
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
KOMANG HARIAWAN TERLAPOR DKk
55 — 5
jual Rp.120.000.000,00 (seratus dua puluh jutarupiah) dan telah dibayarkan sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);Bahwa sistem yang digunakan dalam kerjasama jual belli antaraSaksi dan Terdakwa beserta Saksi Fifi Rahmawati bahwa setelahTerdakwa berhasil menjualkan unit mobil maka saksi akanmemberikan fee kepada Terdakwa;Bahwa Tidak ada kerjasama / bisnis lain antara Saksi denganTerdakwa juga Saksi Fifi Rahmawati tetapi sebelumnya Saksi FifiRahmawati pernah memakai uang saksi untuk bisnis wallet
73 — 13
polisi sudah keruko sarang walet untuk mengambil senjata api yang disimpandi tangga menuju lantai dua tetapi senjata api sudah tidakada lagi ; Bahwa saksi bersamasama anggota kepolisian pergi ke rukoHalaman 48 dari 96 Halaman Putusan Nomor : 292/Pid.B/2013/PN.SGISarang walet yang saksi kelola lalu saksi meminta izinkepada Kapolsek Mutiara Timur untuk menemui Jamaluddin AliasAbi di rumahnya untuk menanyakan kemungkinan Jamaluddin adamenemukan senjata api pada saat Jamaluddin memeriksa rukosarang wallet
DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
SYAFRIZAL BIN SIRAJUDDIN
152 — 30
Petugas Bank melakukan Analisa Permohonan Kredit meliputiVerifikasi data, kelayakan usaha (antara lain melalui Site Visit keLokasi Usaha), pemeriksaan dokumen jaminan, penentuan Plafonkredit dengan metode Wallet Analysis yang yang dituangkandalam notisi analisa kredit KPK dan terhadap Plafon kredit diatasRp. 100 juta agar dilengkapi dengan Credit Scoring.Dalam penjelasan Pasal 5 Ayat (2) Keputusan Direksi PT.
BankPembangunan Daerah Riau menyebutkan Petugas melakukan analisakredit dengan metode Wallet Analysis yaitu Suatu analisis sederhanadalam penentuan plafon kredit dan kemampuan mengembalikan kreditdebitur dan untuk plafon diatas Rp. 100.000.000, agar dilengkapidengan credit scoring yaitu. penentuan kelayakan usaha dankemampuan mengembalikan kredit berdasarkan nilai scoring.Surat Keputusan Direksi Bank Riau Kepri Nomor : 47 / KEPDIR / 2007Tentang Kebijaksanaan Perkreditan Bank (KPB) PT.
1.HEVBEN, SH
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH.,MH
3.HASBUDDIN B PASENG, SH
4.MUHAMAD RAMLI, SH
5.MAT YASIN, SH
Terdakwa:
KRISNA DWI WARDHANA ALS TRISNA ABU ALIYAH ALS ABU ALIYAH BIN EDY SUMARSONO
119 — 40
- 1 (satu) buah Kartu Besi bertuliskan Wallet Ninja.
- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BCA.
- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BNI.
- 1 (satu) buah Kartu Debit Bank BRI Syariah.
- 1 (satu) buah Kartu Debit Kredit BCA Platinum.
- 10 (sepuluh) Lembar Black Dollar pecahan $100 (seratus Dollah Amerika).
- 1 (satu) buah Buku Berjudul The Mujahideen Poisons Handbook.
- 1 (satu) buah Buku Berjudul Kasyfu Asy Syubuhat.
DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
Terdakwa:
ZULYUSRI, SE Bin UMAR DJAKFAR
205 — 297
Petugas Bank melakukan Analisa Permohonan Kredit meliputiVerifikasi data, kelayakan usaha (antara lain melalui Site Visit keLokasi Usaha), pemeriksaan dokumen jaminan, penentuan Plafonkredit dengan metode Wallet Analysis yang yang dituangkanHal. 56 dari 294 hal. Putusan Nomor : 36/Pid.SusTPK/2019/PN Pbrdalam notisi analisa kredit KPK dan terhadap Plafon kredit diatasRp. 100 juta agar dilengkapi dengan Credit Scoring. Dalam penjelasan Pasal 5 Ayat (2) Keputusan Direksi PT.
BankPembangunan Daerah Riau menyebutkan Petugas melakukan analisakredit dengan metode Wallet Analysis yaitu Suatu analisis sederhanadalam penentuan plafon kredit dan kemampuan mengembalikan kreditdebitur dan untuk plafon diatas Rp. 100.000.000, agar dilengkapidengan credit scoring yaitu. penentuan kelayakan usaha dankemampuan mengembalikan kredit berdasarkan nilai scoring. Surat Keputusan Direksi Bank Riau Kepri Nomor : 47 / KEPDIR / 2007Tentang Kebijaksanaan Perkreditan Bank (KPB) PT.
Petugas Bank melakukan Analisa Permohonan Kredit meliputiVerifikasi data, kelayakan usaha (antara lain melalui Site Visit keLokasi Usaha), pemeriksaan dokumen jaminan, penentuan Plafonkredit dengan metode Wallet Analysis yang yang dituangkanHal. 90 dari 294 hal. Putusan Nomor : 36/Pid.SusTPK/2019/PN Pbrdalam notisi analisa kredit KPK dan terhadap Plafon kredit diatasRp. 100 juta agar dilengkapi dengan Credit Scoring.Dalam penjelasan Pasal 5 Ayat (2) Keputusan Direksi PT.
BankPembangunan Daerah Riau menyebutkan Petugas melakukan analisakredit dengan metode Wallet Analysis yaitu Suatu analisis sederhanadalam penentuan plafon kredit dan kemampuan mengembalikan kreditdebitur dan untuk plafon diatas Rp. 100.000.000, agar dilengkapidengan credit scoring yaitu. penentuan kelayakan usaha dankemampuan mengembalikan kredit berdasarkan nilai scoring.Surat Keputusan Direksi Bank Riau Kepri Nomor : 47 / KEPDIR / 2007Tentang Kebijaksanaan Perkreditan Bank (KPB) PT.
22 — 0
Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa sedang berada di rumah terdakwa ada menyelipkan 4 (empat) poket Narkotika jenis sabu-sabu, dimana yang satu poket terdakwa letakkan di dalam bangunan sarang wallet
masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, terdakwa sedang berada di rumah terdakwa ada menyelipkan 4 (empat) poket Narkotika jenis sabu-sabu, dimana yang satu poket terdakwa letakkan di dalam bangunan sarang wallet
Kukar;- Bahwa awalnya Petugas Polsek Tabang menerima informasi dari masyarakat bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi transaksi dan penyalahgunaan Narkotika, selanjutnya Petugas Polsek Tabang melakukan pengecekan dan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan terhadapTerdakwa yang berada dirumah nya, selanjutnya Petugas Polsek Tabang menemukan 4 (empat) poket Narkotika jenis sabu-sabu, dimana yang satu poket Terdakwa letakkan di dalam bangunan sarang wallet sedangkan yang 3 (tiga) poket di
Bahwa awalnya Petugas Polsek Tabang menerima informasi dari masyarakat bahwa dirumah Terdakwa sering terjadi transaksi dan penyalahgunaan Narkotika, selanjutnya Petugas Polsek Tabang melakukan pengecekan dan langsung melakukan penggerebekan dan penggeledahan terhadapTerdakwa yang berada dirumah nya,selanjutnya Petugas Polsek Tabang menemukan 4 (empat) poket Narkotika jenis sabu-sabu, dimana yang satu poket Terdakwa letakkan di dalam bangunan sarang wallet sedangkan yang 3 (tiga) poket di luar rumah
DESI
Tergugat:
1.HENDRI
2.NOTARIS, PPAT IRVAN HOODRAT PANE
3.MASBENI
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PELALAWAN
137 — 104
bangun rukotersebut milik TergugatBahwa, saksi bisa menyatakan bahwa tanah yang di bangun ruko tersebutmilik Tergugat Karena semanjak mulai pembangunan sampai selesai saksiberurusan dengan tergugat terusBahwa, saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah yang dibangun rukotersebutBahwa, Untuk pembuatan Ruko tersebut ada rancangan, Awalnya dulu adagambar cuman ukurannya tidak pas, yang mana ruko yang akan dibuatdengan ukuran 15 x 8 meter, kemudian saksi bertanya kepada tergugat,abang mau bikin sarang wallet