sekitar Rp 2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) ini adalah dalil gugatan keliru sebabaturannya gaji dibagi tiga yaitu 1/3 untuk anak, 1/3 untuk isteri, 1/311untuk suami, dan yang dibagi hanya gaji pokok diluar gaji tunjangan,sementara sekarang gaji pokok Tergugat baru Rp 2.600.000, (dua jugaenam ratus ribu rupiah), jadi apabila dibagi tiga = Rp 860.000,(delapan ratus enam puluh ribu rupiah), jadi apabila dua bagiandiserahkan kepada Penggugat yaitu bagian anak dan isteri, makaberjumlah Rp 1.720.000

Pasal 16 Keputusan Menteri Tenaga Kerja RI No.KEP150/MEN/2000 jo Pasal ayat (4) Keputusan Menteri Tenaga Kerja RI No.KEP78/MEN/2001 pekerja yang diskorsing berhak atas upah sebesar 75% dariupah selama paling lama 6 bulan terakhir, dan oleh karenanya besarnya hak13Penggugat atas upah (selama skorsing) a quo ditetapkan dengan perhitungan75% x (6 x Rp.1.720.000,) = Rp.7.740.000, ;4.

rincian gaji ibu kKandung calon anakangkat (Halamina) yang didukung pula dengan keterangan kedua saksi Pemohonyang menerangkan bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagaitukang batu sedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000

dan bebanapapun ;Menghukum Tergugat I, Terggugat Il maupun Tergugat Illuntuk membayar ganti kKerugian Para Penggugat sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayar secaraseketika dan sekaligus ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untuktunduk dan patuh atas isi Putusan ;Hal. 11 Put.Nomor 511/PDT/2020/PT.DKIDALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPESI :Menghukum Para Tergugat , Il dan IIl dalam Konpensi /Penggugat dan II dalam Rekonpensi untuk membayar biayaperkata sejumlah Rp. 1.720.000

SementaraTergugat Rekonpensi dalam jawabannya menyatakan tidak keberatan anakdiasun Penggugat Rekonpensi tetapi Tergugat Rekonpensi membantah telahtidak memberikan nafkah isteri dan anak sejak Agustus 2015 hingga Mei 2016karena setiap bulan Tergugat Rekonpensi memberikan kepada PenggugatRekonpensi uang sebesar Rp. 1.720.000.(Satu juta tujuh ratus dua puluh riburupiah). Tergugat rekonpensi juga menolak gajinya dipotong sebesar Rp.10.000.000.

bunga yang telah dibayar oleh Mitra Usaha/dicatatdalam Kartu Kendali/dicatat dalam Laporan Nominatif Kredit adalah sebagai berikut :NamaN Nomor Tangga .Mitra Pokok Bunga JumlahOo PK I PKUsaha069/PK Kop.09/12/2 1.395.000. 83.700.0 1.478.700.1 PER/PMK/K Permata013 ; 000 00 000B/XII/13 Delima071/PK lOne19/12/2 500.000.0 30.000.0 530.000.02 PER/PMK/K Com013 ; 00 00 00B/XII/13 Komunity045/PK Kop.24/06/2 1.650.000. 99.000.0 1.749.000.3 PER/PMK/K Permata014 ; 000 00 000B/VI/14 Delima074/PK Kop.02/10/2 1.720.000

dalamKartu Kendali/dicatat dalam Laporan Nominatif Kredit adalah sebagai berikut : N Nomor PK Tanggal Nama Pokok Bunga Jumlah Halaman 13 dari 37 Putusan Nomor 17/PID.SUS.TPK/2020/PT.PBR MitraO PKUsaha069/PK Kop.09/12/2 1.395.000. 83.700.0 1.478.700.1 PER/PMK/K Permata013 ; 000 00 000B/XII/13 DelimalOne071/PKPER19/12/2 Com 500.000.0 30.000.0 530.000.02 /PMK/KB/XI ;013 Komunit 00 00 001/13y045/PK Kop.24/06/2 1.650.000. 99.000.0 1.749.000.3 PER/PMK/K Permata014 ; 000 00 000B/VI/14 Delima074/PK Kop.02/10/2 1.720.000

Rp. 800.000,) = Rp. 255.000, perPenggugat ;Bahwa Para Penggugat selama tahun 2012 upahnya dibayar dibawah upahminimum/UMK Sidoarjo yang seharusnya Rp. 1.252.000, tetapi oleh Tergugatdibayar sebesar Rp. 800.000,, sehingga kekurangan upah sejak bulan Januari2012 sampai dengan Desember 2012 selama 12 (dua belas) bulan dengan selisih(Rp. 1.252.000, Rp. 800.000,) = Rp. 452.000, perPenggugat ;Bahwa para penggugat selama tahun 2013 upahnya dibayar dibawah upahminimum /UMK Sidoarjo yang seharusnya Rp. 1.720.000

No. 78/G/2014/PHISby.oleh Tergugat dibayar sebesar Rp. 800.000,, sehingga kekurangan upah sejakbulan Januari 2013 sampai dengan Juni 2013 selama 6 (enam) bulan denganselisih (Rp. 1.720.000, Rp. 800.000,) = Rp. 920.000, perPenggugat ;Bahwa Para Penggugat sejak tanggal 10 Juli 2013 sampai sekarang tidak bolehbekerja tetapi sudah mempekerjakan karyawan baru dan Para Penggugat tidakboleh bekerja lagi karena mendirikan/membentuk Serikat BuruhBahwa Tergugat telah melakukan tindak pidana kejahatan sebagaimanadimaksud

nomorrekening miliknya kepada saksi Popi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2018 saksi Popi mentransferuang pembayaran pembelian barang dari rekening atas nama HadijjanHadipru kerekening terdakwa yaitu :> Tanggal12 April 2018 nilai nominal sebesar Rp. 2.706.000,(duajuta tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Pwt > Tanggal 23 April 2018 nilai nominal sebesar Rp. 2.706.000,(duajuta tujuh ratus enam ribu rupiah)> Tanggal 05 Mei 2018 nilai nominal sebesar Rp. 1.720.000

nomorrekening miliknya kepada saksi Popi;Bahwa selanjutnya pada tanggal 12 April 2018 saksi Popi mentransferuang pembayaran pembelian barang dari rekening atas nama HadijjanHadipru kerekening terdakwa yaitu :> Tanggal12 April 2018 nilai nominal sebesar Rp. 2.706.000,(duajuta tujuh ratus enam ribu rupiah)> Tanggal 23 April 2018 nilai nominal sebesar Rp. 2.706.000,(duajuta tujuh ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN Pwt> Tanggal 05 Mei 2018 nilai nominal sebesar Rp. 1.720.000

SFI ;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesarRp.1.720.000, (satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan Terdakwa tersebut sudah benar ;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan karena melakukanpenggelapan Sepeda Motor milik PT.

mentransfer sejumlah uang ke rekeningTermohon untuk kebutuhan seharihari Termohon, termasuk saat Pemohondan Termohon belum menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.5 tersebut yangdinilai telah memenuhi syarat formal dan materil bukti autentik, terbuktibahwa telah terjadi transaksi/oembelian 2 buah cincin polos emas, totalseberat 4 gram, dengan harga Rp 3.440.000, (tiga juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah), yang berarti bahwa 1 buah cincin tersebut seberat 2 gramdengan harga Rp 1.720.000

@20.0004517/0 Pembyrn batu belah 2 Mugi 1.720.000 24 2/12 rid@860.00053 20/0 Pembyrn batu split 6 Samat (Toko Besi dan 1.800.0002/12 M8@300.000 Bangunan Barokah)54 20/0 Pembyrn rumput paitan 239 Miswadi 4.780.0002/12 M?

@20.00055 21/02/12 Pembyrn batu Mugi 1.720.000 Fiktifbelah 2rid@860.00057 24/02/12 Pembyrn batu Mugi 1.720.000 Fiktifbelah 2rid@860.00059 25/02/12 Pembyrn batu Samat 1.800.000 Fiktifsplit 6 (Toko BesiM@300.000 danBangunanBarokah)JUMLAH PENGELUARAN FIKTIF 21.760.000PEKERJAAN IIIPEKERJAAN IV DRAINASE DAN GORONGGORONG66 27/02/12 Pembyrn rumput Miswadi 4.780.000 Fiktifpaitan 239M?

@20.000rumputMiswadi4.780.000Fiktif 45 17/02/12 Pembyrn batuMugi 1.720.000 Fiktif 82 8006/03/12Pembyrn obatrumput 4Itr@50.000Giyo200.000Fiktif 8207/03/12Pembyrn batusplit 6M%@300.000Samat(Toko BesidanBangunanBarokah)1.800.000Fiktif 9113/03/12Pembyrn batusplit 6M@300.000Samat(Toko BesidanBangunanBarokah)1.800.000Fiktif 9416/03/12Pembyrn kayuusuk 0,6M3@1.750.000dan papan cor0,8M3@1.250.000Fauji1.875.000Fiktif 10119/03/12Pembyrn batusplit 6M?

Pembyrn batu split 6 Samat (Toko Besi 1.800.000M8@300.000 dan BangunanBarokah)72 02/03/12 Pembyrn semen 30 Samat (Toko Besi 1.950.000sak@65.000 dan BangunanBarokah)73 = 03/03/12 Pembyrn pekerja 77 Maryani 3.465.000HOK@45.00074 03/03/12 Pembyrn tukang batu 22 Wito 1.210.000HOK@55.00075 03/03/12 Pembyrn kepala tkng 17 Maryani 1.020.000HOK@60.00076 03/03/12 Pembyrn mandor 10 Wahap 650.000HOK@65.00077 05/03/12 Pembyrn rumput paitan Miswadi 4.780.000239 M@20.00078 06/03/12 Pembyrn batu belah 2 Mugi 1.720.000

Fiktifmobilisasi Prihartonokendaraan3 10/01/12 Pembyrn =sewa Budi 12.000.000 Fiktifalat berat Prihartono4 10/01/12 Pembyrn pekerja Budi 3.465.000 Fiktif77 HOK Prihartono@45.0005 10/01/12 Pembyrn tukang Budi 1.210.000 Fiktifbata 22 HOK Prihartono@60.0006 10/01/12 Pembyrn kepala Budi 1.020.000 Fiktiftkng 17 HOK Prihartono@60.0007 10/01/12 Pembyrn mandor Budi 650.000 Fiktif10 HOK Prihartono@65.000Jumlah pengeluaran fiktif pekerjaan 26.345.000PEKERJAAN II LAPANGAN BOLA8 16/01/12 Pembyrn batu Ismaji 1.720.000

,M.H.I.Panitera Pengganti,D.T.OAjeng Puspa Rini, S.H.I.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 1.600.000, Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 10.000, Jumlah : Rp 1.720.000, (Satu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan. No. 19/Pdt.G/2022/PA.Pkb

Suryanta (dukuh Puton), menerima sebesar Rp. 1.720.000, Drs. H. Sarmidi (dukuh Denokan), menerima sebesar Rp. 1.800.000,2 Murjini (dukuh Ponggok I), menerima sebesar Rp. 480.000, Parjiman (dukuh Ponggok II), menerima sebesar Rp. 2.600.000, Biaya Ukur Lapangan seluruhnya sebesar Rp. 28.200.000, (dua puluhdelapan juta dua ratus ibu rupiah) dengan perincian: H.

Suryanta (dukuh Puton), menerima sebesar Rp. 1.720.000, Drs. H. Sarmidi (dukuh Denokan), menerima sebesar Rp. 1.800.000, Murjini (dukuh Ponggok I), menerima sebesar Rp. 480.000, Parjiman (dukuh Ponggok II), menerima sebesar Rp. 2.600.000,2. Biaya Ukur Lapangan seluruhnya sebesar Rp. 28.200.000, (dua puluhdelapan juta dua ratus ibu rupiah) dengan perincian: H.

Suryanta (dukuh Puton), menerima sebesar Rp. 1.720.000,Drs. H. Sarmidi (dukuh Denokan), menerima sebesar Rp. 1.800.000,Murjini (dukuh Ponggok I), menerima sebesar Rp. 480.000,Parjiman (dukuh Ponggok II), menerima sebesar Rp. 2.600.000, Biaya Ukur Lapangan seluruhnya sebesar Rp. 28.200.000, (dua puluhdelapan juta dua ratus ibu rupiah) dengan perincian:H.

Setelah itu terdakwa menjual narkotika jenisshabu dengan cara seseorang yang ingin membeli narkotika jenis shabulangsung menghubungi terdakwa terlebin dahulu kemudian langsung menemuiterdakwa, yang mana dari 28 (dua puluh delapan) paket narkotika jenis shabutersebut sudah terjual sebesar Rp.1.720.000. uang hasil penjualan narkotikajenis sabu sebagian sudah terdakwa setorkan kepada Sdr.Dadang (DPO)sebesar Rp.1.130.000., Terdakwa akan diberikan upah oleh Sdr.Dadang(DPO) uang sebesar Rp.700.000. apabila

bulan Desember 2011 sampai dengan bulan April 2013, yang terinci sebagai berikut : -------------------------------------------------------------------- Upah bulan Desember 2011 sebesar = Rp. 1.107.000,- ; Upah bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 12 x Rp. 1.252.000,- = Rp. 15.024.000,- ; THR Keagamaan tahun 2012 sebesar = Rp. 1.252.000,- ; Upah bulan Januari 2013 sampai dengan April 2013 sebesar 4 x Rp. 1.720.000

semula ; e Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat hak atasupah dan hakhak lainnya yang belum dibayar sejak bulan Desember 2011 sampai dengan bulanApril 2013, yang terinci sebagai berikute Upah bulan Desember 2011 sebesar = Rp. 1.107.000, ;e Upah bulan Januari 2012 sampai dengan Desember 2012 sebesar Rp. 12 x Rp.1.252.000, =Rp. 15.024.000, ;e THR Keagamaan tahun 2012 sebesar =Rp. 1.252.000, ;e Upah bulan Januari 2013 sampai dengan April 2013 sebesar 4 x Rp. 1.720.000

banyak menangani muridpembayarannya sebagai Terapis dapat melibihi UMK dan UMP, adapunpembayaran Tergugat kepada Para Penggugat sebagai Terapis sebagaiberikut : Penggugat (Herman): Tahun 2009Gaji PokokTransportKesejahteraanIntensif pegang anak/sesiIntensif datangTunjangan shadowUpahPenggugat II ( Rasna) :e Gaji PokokTransportKesejahteraanIntensif pegang anak/sesiIntensif datangTunjangan KoperasiTunjangan shadowUpahPenggugat III ( panji ) :Gaji PokokTransportRp. 150.000,Rp. 845.000,Rp. 100.000, ,Rp.1.720.000

Bahwa Tergugat membayar Upah para Tergugat sejak 2009 s/d 2013berdasarkan Jumlah anak Murid yang ditangani Para Penggugat yangdapat saja melebihi atau sesuai dengan UMK Kota Bontang dan UMP,yakni :Penggugat untuk Tahun 2009, 2010, 2011, 2012 dan 2013 sebesarRp. 1.720.000 ; Rp. 1.500.000, ; Rp. 1.775.000, Rp. 1.775.000, ;Rp. 1.785.000,;Penggugat Il untuk Tahun 2009, 2010, 2011, 2012 dan 2013 sebesarRp. 1.495.000 ; Rp. 1.495.000, ; Rp. 1.750.000, Rp. 1.745.000, ;Rp. 2.030.000,;Penggugat Ill untuk Tahun

Penggugat setiap bulan sebesar Rp.500.000,-- (lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai anak tersebut dewasa atau umur 21 tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % setiap tahun;

Memerintahkan Tergugat untuk membayar Para Penggugat secaratunai upah Para Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai denganDesember 2013 sebesar 7 x 12 x 1.720.000 = 144.480.000,00 (seratusempat puluh empatjuta empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini kiranyamemberikan putusan dengan memerintahkan Tergugat membayar secaratunai upah Para Penggugatterhitung Januari 2013 Desember 2013 karenafakta hukum Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sesuai

Muslim ;SK Kepala Desa Balunijuk Nomor : 03/KPTS/II/202, tentang PengangkatanBendaharawan Desa Balunijuk, Kecamatan Merawang atas nama Itayani ;2 (dua) buah buku tabungan Simpedes BRI unit Kota Sungailiat No.Rekening 33222337, atas nama ltayani, alamat Desa Balunijuk ;1 (satu) buah buku kas Desa tahun 2005 ;1 (satu) lembar tanda terima uang sebesar Rp 12.210.000, (dua belas jutadua ratus sepuluh ribu rupiah) dari Bendahara Desa (ltayani) kepadaAhmad Afindi tanggal 1 Desember 2005 ;Uang sebesar Rp 1.720.000