3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2014/PA.LmjCIN silosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Baby Sister, tempattinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten

Lumajang,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 Desember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 22 Desember 2014 dan 22 Januari2015 Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil

3491/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor: 3491/Pdt.G/2012/PA.Bwi Kael,

Jkt.BrtAdapun dalildalil PENGGUGAT adalah sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristenyang bernamaPendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel, Jakarta, dankemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan AktaPerkawinan No. 3491/I/2006 karena itu) antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah menjadi pasangan suami istri yang sah

PN.JKT.BRT tertanggal 27 September 2017 adalah sebagaiberikut:MENGADILIe Menyatakan TERGUGAT telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;e Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya dengan verstek;e Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yangdilangsungkan pada tanggal 16 Januari 2005 secara agama KristendiGereja Kemah Tabernakel di Jakarta Kantor yang dicatat di KantorDinas Kependudukandan Catatan Sipil, Provinsi DKI pada tanggal 21Oktober 2006 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 3491

Saksi SITISUHAINENGSIH : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai kakak kandungsedangkan Tergugat sebagai Kakak ipar; Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober 2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karena ituHal. 9 dari

Saksi EVY GUNAWAN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sebagai adik kandung sedangkanTergugat sebagai adik ipar;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kkristenyangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaHal. 11 dari 19 Perk Nomor

Saksi HIU Ol KHIN :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Teman;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT melangsungkan perkawinan padatanggal 16 Januari 2005 di hadapan pemuka Agama Kristen yangbernama Pendeta Boas Boediono B.Mindi Gereja Kemah Tabernakel,Jakarta, dan kemudian dicatat di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta pada tanggal 1 Oktober2006sebagaimana pada kutipan Akta Perkawinan No. 3491/I/2006 karenaitu antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah menjadi pasangan

menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I dlambentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan RI maupun instansiyang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa didalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman tidak memiliki ijin dari DepartemenKesehatan RI maupun instansi yang berwenang lainnya.Bahwa barang bukti yang disita dari terdakwa DIAN NUGROHO PRATAMAalias AFIN berupa 2(dua) paket narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,40 gram telahdikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri dan berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 3491

laboratorium dengan berat 2(dua) bungkus plastik klip 0,0726 gram, (satu) unitHandphone Nokia warna hitam, 1(satu) buah timbangan warna silver;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan secarasah menurut hukum dan setelah diteliti oleh Majelis Hakim kemudian diperlihatkan kepadasaksisaksi serta Terdakwa, sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

tersebut di atas, terdakwa tidak ada izin ataupundasar pembenar secara hukum, sehingga terdakwa dalam memiliki, menyimpan ataumenyediakan Narkotika tidak punya hak untuk itu selain itu Terdakwa pergunakan bukanuntuk kepentingan ilmu kesehatan maupun ilmu pengetahuan dan teknologi kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan serta untuk reagnosis serta reagensia labolatorium denganpersetujuan dari Mentri Kesehatan RI;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 3491

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :e Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAU :KEDUA:Bahwa terdakwa WAYAN DIRGAHAYU

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan :Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening dan3492/2016/NF berupa cairan warna kuning/urine seperti tersebut dalam adalahbenar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa WAYAN DIRGAHAYU sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang

Si, M.Si, ,dan barang bukti surat Nomor : 3491/2016/NF berupa kristal bening yang tersebutdiatas adalah benar mengandung sedian MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika., maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap berawal pihak kepolisian WAYAN WIANTARAdan ASMAYADI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa Terdakwa WAYAN DIRGAHAYU memiliki narkotika jenis sabhu.

Si, M.Si yang dalam kesimpulannya menyatakan : Barang bukti dengan nomor 3491/2016/NF berupa kristal bening sepertitersebut dalam adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafakta hukumsebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwa dinyatakanbersalah melakukan perbuatan yang didakwakan

Laboratoris Kriminalistik,Nomor LAB : 772/NNF/2016 tanggal 24 Agustus 2016, yangmenyimpulkan bahwa benar barang yang didapatkan dari rumahTerdakwa tersebut mengandung sediaan Narkotika Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki barang tersebut ; Bahwa berdasarkan pemeriksaan Lab atas barang bukti sesuai dengansurat dengan Nomor : 3491

3491/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara, antara ;PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2014 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :3491/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;~ & WsAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 09 Oktober 2014 dan tanggal10 Nopember 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namuntidak pernah hadir dan tidak

penjualan obat tersebut terdakwa menerima keuntungansebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dalammenyimpan atau mengedarkan obat keras daftar G jenis pil dobel Ltersebut tanpa disertai ijin dari pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa dalam menyimpan atau mengedarkan obat keras daftarG jenis pil Carnopentersebut tanpa disertai ijin dari pihak yangberwenang, dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Puslatfor Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No.lab : 3491

500 (lima ratus) butir obat keras daftar G jenis pil Dobel L ;2. 2 (dua) buah bungkus rokok Marlboro ;3. 1 (satu) buah HP merk Cross warna hitam ;Barang bukti mana telah disita secara sah menurut hukum, dan juga telahdibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi, karena itu dapat digunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan alat bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PuslatforLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No. lab : 3491

50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa dalam menyimpanatau mengedarkan obat keras daftar G jenis pil dobel L tersebut tanpa disertaiijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menyimpan atau mengedarkan obatkeras daftar G jenis pil Carnopentersebut tanpa disertai ijin dari pihak yangberwenang, dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 1/Pid.SUS/20 14/PN.LmgKriminalistik dari Puslatfor Laboratorium Forensik Cabang Surabaya No. lab :3491

3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXXXX, Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai "'TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 21 Desember2010 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan registerperkara Nomor : 3491

3491/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar.

05 RW. 03Desa Pakisaji Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di PengadilanAgama Blitar Nomor 3491

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai relaas panggilan nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.BL, tanggal 11 Oktober 2016dan tanggal 31 Oktober 2016 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak

cerai gugat ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarkembali rukun dan melanjutkan berumah tangga dengan Tergugat, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas panggilan nomor 3491

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putih abu-abu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto.- 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an. Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Andika Als Kekot Bin Jasmadi.6. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

INDRA BIN HIDIR dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) dikurangi masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah tetap ditahan ;3. menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor YamahaMio warna hitam BG 3491 JU beserta STNK dan 1 (satu) buah helmwarna putin abuabu dikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani BinRusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam besertaSTNK an.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna hitam BG 3491 JUbeserta STNK dan 1 (satu) buah helm warna putin abuabudikembalikan kepada saksi Bayu Rahmadani Bin Rusdianto. 1 (satu) unit sepeda motor Mio J CW warna hitam beserta STNK an.Leni Marlina dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa AndikaAls Kekot Bin Jasmadi.6.

3491/Pdt.G/2012/PA.Bbs.

PUTUSANNomor:3491/Pdt.G/2012/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Brebes, sebagai "Penggugat.MELAWANTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Subvang , sebagai "Tergugat.Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3491/Pdt.G/2012/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369 atas nama SUGIONO alamat Ngesong Dukuh Kupang 1/32 RW 3/3 Surabaya, 1 (satu) unit sepeda motor jenis Honda NF 100 LD (supra fit) tahun 2004 Nopol L-3491-JL warna hitam Noka MH1HB21124K309876, Nosin : HB21E1310369, dan uang Rp 270.000,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dikembalikan kepada MUHAMMAD KOSIM ;6.

3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn

PUTUSANNomor 3491/Pdt.G/2016/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama , pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 19Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 19 Oktober2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 3491/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 03 Nopember 2016 dantanggal .............. yang dibacakan

Faizaturrahman Sapari jenis kelamin lakilaki, yang lahir di TerangHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 9/Pat.P/2019/PN Lbjpada tanggal 2 Juli 2010 sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran nomor KLT05/3491/4741/2010 tanggal 30 Desember 2010 yang diterbitkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten ManggaraiBarat;3.

Memberikan izin kepada para Pemohon untuk mengubah nama anakKedua para Pemohon dari Faizaturrahman Sapari sebagaimana KutipanAkte Kelahiran nomor KLT05/3491/4741/2010 tanggal 30 Desember 2010yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat menjadi Faizurrahman Sapari;3.

Bahwa Tergugat dengan itikad buruk telah bekerja sama dengan PemohonSertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah luas 100.000 m2 (seratusribu meter persegi) terdaftar atas nama saudara Hi.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi. LatifHala;2.2. Sertipikat Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli 2010, SuratUkur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerah/2010 seluas100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20132.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal O02 September 2009 Nomor00207/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi.Latif Hatala;3.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 #4x(FFebruari 2010 Nomor00056/Batumerah/2009 seluas 100.000 m2 terdaftar atas namaAbdulah Hatala;3.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 02 September 2009 Nomor 00207/Batumerah seluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hi. Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Hatala;6.3.

Sertipikat Hak Milik Nomor 3491/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 2 September 2009 Nomor 00207/Batumerahseluas 100.000 m2 atas nama Hi. Latif Hatala;6.2. Sertipikat Hak Milik Nomor 3492/Desa Batumerah tanggal 14 Juli2010, Surat Ukur tanggal 11 Februari 2010 Nomor 00056/Batumerahseluas 100.000 m2 terdaftar atas nama Abdulah Hatala;Halaman 12 dari 29 halaman Putusan Nomor 132 PK/TUN/20136.3.

3491/Pdt.G/2013/PA.Pml.

PENETAPANNomor : 3491/Pdt.G/2013/PA.Pml.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXxx, Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPGEAQOQUG AT faseastee entre eterna a neratrntSMelawanTergugat, umur 31 tahun, agama

PHALOSARI UNGGUL JAYA atas Invoice nomor : 00104958 tanggal04 Juni 2016, invoice nomor : 00106413 tanggal 26 Juni 2016, invoicenomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016 tersebut, dan Terdakwa tidak akan laridari tanggung jawab dan benarbenar akan melakukan pembayaran ataske 3 (tiga) Invoice tersebut.Karena Terdakwa tidak kunjung membayar, maka padatanggal04 Oktober 2017 saksi Rio Anggara Putra mendatangi lagi Terdakwa, baik diGudang yang berlokasi di Batam, maupun Rumah Terdakwa di Tanjung Pinangmelakukan

Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar derivery order yaitu DO nomor : DO00010712,tanggal 4 Juni 2016, DO nomor : DO00011140, tanggal 26 Juni2016 dan DO nomor : DO1213, tanggal 26 Juni 2016; 3 (tiga) lembar sales invoice yaitu nomor : 00104958, tanggal 4Juni 2016, sales invoice nomor : 00106413, tanggal 26 Juni 2016 dansales invoice nomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016;Halaman 6 dari 11 Perkara Nomor 666/PID.SUS/2019/PT SBY 2 (dua) bendel surat/dokumen penagihan jasa angkut ayam karkasmilik

Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar derivery order yaitu DO nomor : DO00010712,tanggal 4 Juni 2016, DO nomor : DO00011140, tanggal 26 Juni 2016dan DO nomor : DO1213, tanggal 26 Juni 2016; 3 (tiga) lembar sales invoice yaitu nomor : 00104958, tanggal 4Juni 2016, sales invoice nomor : 00106413, tanggal 26 Juni 2016 dansales invoice nomor : 3491, tanggal 26 Juni 2016; 2 (dua) bendel surat/dokumen penagihan jasa angkut ayam karkasmilik PT. Phalosari Unggul Jaya dari PT.

3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Malang.

Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18 Juli 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3491/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 10 September 2006

ROSYAD);Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Cimahi telahmenjatuhkan putusan Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Cmi., tanggal 29 Oktober2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1486

,tanggal 6 April 2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadil Akhir 1436Hijriyah;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 27 Mei 2015 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Juni 2015,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Cmi.

Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Lab : 3491/NNF/2021 tanggal 15September 2021 setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti 1(satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic masingmasingberisi kristal putin dengan berat netto 0,2925 gram, sisa barang bukti setelahdilakukan pemeriksaan adalah berat netto 0,2578 gram, setelah dilakukanpemeriksaan bahwa kristal warna Putih tersebut mengandungHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1314/Pid.Sus/2021/PN Jkt.

Polisi; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menerima narkotika jenis sabutersebut adalah untuk dijual kembali dan untuk mendapatkan keuntunganyang digunakan untuk kebutuhan seharihari, Terdakwa menjual atau sebagaiperantara jual beli narkotika jenis sabu tersebut bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologiMenimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah membacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Badan Reserse KriminalPolri No Lab : 3491

sabu tersebut bukan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau. pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi; Bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastic klip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi Sabu dengan berat brutto seluruhnya 1,27 gram; 1 (Satu) buah kotak warna hijau; 1 (Satu) bungkus plastic klip; 1 (Satu) unit HP merek OPPOdisita dari Terdakwa; Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491

pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi;Menimbang, bahwa benar barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plasticklip berisi 6 (enam) bungkus plastic klip masingmasing berisi sabu denganberat brutto seluruhnya 1,27 gram,1 (Satu) buah kotak warna hijau, 1 (Satu)bungkus plastic klip dan 1 (satu) unit HP merek OPPO disita dari TerdakwaKetika Terdakwa ditangkap;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Badan Reserse Kriminal Polri No Lab : 3491