Ditemukan 175 data
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
HENDRI MULIAN Als NINJA Bin YAYAT A
48 — 17
Namun berapa yangakan saksi terima saksi belum tahu dikarenakan saksi PRANANDA AliasNANDA Bin PONIRAN bellum mengatakan berapa yang akandiberikannya untuk saksi dan saksi tidak ada dan tidak pernahberkomunikasi dengan Saksi HEDRI Als. NINJA, Saksi WAHYU DARMA,Sdr. AMIN Als. ASUN (DPO) dan Saksi DANI Als. DONI;6. Saksi DENI FARIZA Als. DONI Bin EFENDIBahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020, Sekira pukul 14.30Wib di Jl. S. Parman V Kel. Padang Jati. Kec.
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
92 — 49
(20 Ha) dari Zaenal AbidinThaher, SH dan kembali Point 3 dalil gugatan membeli dari dari ZaenalAbidin Thaher, SH kembali, sedangkan Zaenal Abidin Thaher, SHberdasarkan penyerah Hedri jurnawan asal ganti rugi tanah tumbuh tanggaltahun 1983;Bahwa, dalil gugatan Para Penggugat adalah merupakan dalil yang kelirudan tidak benar, karena Para Penggugat mendapat penyerahan tanah dariAli Bin Abdurachman pada tanggal 1 Nopember 2002 padahal TurutHalaman 22 dari 106 halaman Putusan Nomor 54/PDT/2021/PT PTKTergugat
Point 2 dalil gugatan Para Penggugat mendalilkandengan dasar kepemilikan membeli sebidang tanah tahun1983 seluas 200.000 m2 (20 Ha) dari Zaenal Abidin Thaher, SHdan kembali Point 3 dalil gugatan membeli dari dari Zaenal AbidinThaher, SH kembali, sedangkan dZaenal Abidin Thaher, SHberdasarkan penyerahan dari Hedri jurnawan asal ganti rugi tanahtumbuh tanggal tahun 1983Gugatan Para Penggugat adalah merupakan dalil yang kelirudan tidak benar, karena Para Penggugat mendapat penyerahantanah dari Ali Bin
RONI SAPUTRA,SH
Terdakwa:
AGEL RAHMADI ALS AGEL BIN ASRAN
20 — 16
HEDRI YANTO untuk menujulokasi yang dimaksud untuk melakukan penyelidikan mengenaikebenaran informasi itu dan memerintahkan kepada mereka untuksegera melakukan penangkapan terhadap orang dengan ciriciri yangdiinformasikan serta membawa ke Polsek Ujung Batu untuk diproseslebih lanjut; Bahwa setelah mendapatkan perintah tersebut, Anggota saksilangsung menuju ke lokasi yang dimaksud untuk melakukanpenyelidikan hingga pada akhirnya sekitar pukul 03.00 Wib Anggotasaksi melihat 3 (tiga) orang yang tidak
151 — 74
Serta DewanDireksi: HEDRI GUNAWAN dan Saksi HADYANTO CHANDRA;Bahwa sehingga menurut Saksi RJ. SOQEHANDOYO sudah tidak berhaklagi melakukan tindakan hukum perushaan termasuk pembukaan blokirdan pemindahbukuan dana rekening;Bahwa di dalam persidangan Saksi menyerahkan suratsurat berupa: Fotokopi Akta Nomor 3 tertanggal 6 Juni 2011; Fotokopi Surat Keputusan Kemenkumham Nomor: AHU75824.AH.01.01.
116 — 35
tidakdibantah tersebut tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang ditandai P1 s/d P5 dansetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok dansesuai dengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yangsah akan tetapi bukti surat bertanda P3 tidak ada aslinya sehingga tidak dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dan keterangan 2 (dua) orangsaksi yaitu saksi Jnon Fritsen Hedri
58 — 48
ketika air Danau Toba tersebut surut makatanahnya diusahai oleh Amar Japatik Sijabat dan tidak boleh diusahaioleh orang lain kecuali permisi dari Amar Japatik Sijabat;4142Bahwa anak dari Amar Japatik Sijabat yang saksi kenal anak lakilakisebanyak 3 (tiga) orang dan anak perempuan sebanyak 2 (dua) orangkalau seluruhnya saksi tidak tahu;Bahwa anakanak Amar Japatik Sijabat tidak tinggal menetap dikampung, anakanak Amar Japatik Sijabat merantau, yang saksi tahuada cucu dari Amar Japatik Sijabat yaitu Hedri
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HENDRI KURNIAWAN
72 — 20
Bahwa untuk rapat pembahasan Rancangan Peraturan Desa bersamaKepala Desa untuk APBDes TA. 2018 tidak ada, namun untuk pengesahanRancangan Peraturan Desa untuk APBDes TA. 2018 Saksi adamenandatanganinya.Bahwa yang meminta saksi untuk menandatangani Rancangan PeraturanDesa untuk APBDes TA. 2018 yaitu saudara HEDRI KURNIAWAN selakuSekdes Semerangkai Kec. Kapuas Kab.
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AGUSTIAN
64 — 21
Bahwa untuk rapat pembahasan Rancangan Peraturan Desa bersamaKepala Desa untuk APBDes TA. 2018 tidak ada, namun untuk pengesahanRancangan Peraturan Desa untuk APBDes TA. 2018 Saksi adamenandatanganinya.Bahwa yang meminta saksi untuk menandatangani Rancangan PeraturanDesa untuk APBDes TA. 2018 yaitu saudara HEDRI KURNIAWAN selakuSekdes Semerangkai Kec. Kapuas Kab.
KADEK AGUS AMBARA WISESA, S.H., M.H.
Terdakwa:
AYU FITRI INDRA SARI
80 — 27
Bahwa untuk rapat pembahasan Rancangan Peraturan Desa bersamaKepala Desa untuk APBDes TA. 2018 tidak ada, namun untuk pengesahanHalaman 40 dari 78 hal Putusan No. 25/Pid.SusTPK/2020/PN.PtkRancangan Peraturan Desa untuk APBDes TA. 2018 Saksi adamenandatanganinya.Bahwa yang meminta saksi untuk menandatangani Rancangan PeraturanDesa untuk APBDes TA. 2018 yaitu saudara HEDRI KURNIAWAN selakuSekdes Semerangkai Kec. Kapuas Kab.
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
BAHARI alias BAHAR
112 — 23
Hedri masuk ke bagian dari SertifikatNo 270 atas nama Sdr. Toto Sulaeman; Bahwa Saksi menyampaikan kepada Sdr. Toto Sulaeman asliSHM No 270 berada di notaris Sdr. Nono Subarno yang disaksikan olehSdr. Toto Sulaeman, Istri dan anaknya; Bahwa Saksi pernah datang ke rumah Sdr.
763 — 1304
Wakil Tim Investigasi : Kasi Ops Korem 091/ASN Kol Inf Hedri Wijaya, S.E.c. Tim Investigasi : Kasi Pers Kol Inf Windarto, S.Sos.1) Mayor Inf Surono Pasi Intel Rem 091/ASN.Hal 60 dari 102 hal Putusan Tingkat Perftama Nomor 06K/PMTI/ADAI/2020i)) Peltu Agus Manto Anggota Tim intel.wo) Serka Adi Mapangerang Anggota Tim Intel.A) Serka M. Rizal Gani Anggota Tim Intel.) Sertu Febri D.M Anggota Tim Intel.) Sertu Kristianus W Anggota Tim Intel.) Sertu M.
Andi Hermanto, S.H
Terdakwa:
Hendrikus Liing Lung
141 — 168
., Wakil Tim Ivestigasi : KasiOps Korem O91/ASN Kol Inf Hedri Wijaya, S.E., TimInvestigasi ; Kasi Pers Kol Inf Windarto, S.Sos., M.M,Mayor Inf Surono Pasi Intel Rem 091/ASN, Peltu AgusMant Anggota Tim intel, Serka Adi Mapangerang AnggotaTim Intel, Serka M. Rizal Gani Anggota Tim Intel, SertuFebri D.M Anggota Tim Intel, Sertu Kristianus W AnggotaTim Intel, Sertu M.
52 — 14
untukpembuatan KTP HENDRI ANAS;Bahwa karena HENDRI ANAS mengatakan ia membutuhkan KTP untuk mengurusmasalah balik nama tanah milik orang tuanya di Pasaman Barat dan untuk pengurusantersebut diperlukan KTP Pasaman Barat;Bahwa sebelum diperkenalkan OYONG LIZA Saksi tidak kenal dengan HEDRIANAS;Bahwa karena HENDRI ANAS bercerita kepada Saksi bahwa orang tuanya pernahmembeli tanah di Pasaman Baru;Bahwa Saksi kenal dengan OYONG LIZA;Bahwa OYONG LIZA bukan warga Katimaha;Bahwa saat mengurus KTP di Jorong Katimaha HEDRI
1.BENNY HARKAT, S.H., S.E., M.H.
2.MILA KARMILA, S.H.
Terdakwa:
HERMANTO, S.H. Anak dari TONI
454 — 226
Saksi menyatakan pernahmelihat mobil tersebut, dimana mobil tersebut yang pernah digunakanorang tua Saksi Hendri alias Acun saat datang kerumah Saksi saatperayaan Imlek;Bahwa Saksi percaya mobil sebagaimana foto dalam barang bukti dalamperkara ini adalah mobil Saksi Hendri alias Acun;Bahwa Saksi melihat mobil sebagaimana foto barang bukti yangdiperlinatkan kepada Saksi tersebut baru 1 (satu) kali, yaitu saatHalaman 141 dari 235 Putusan Nomor 5/Pid.SusTPK/2020/PN Pgpdigunakan oleh orang tua Saksi Hedri
358 — 169
Hedri;b. Untuk item pekerjaan sipil menggunakan harga di Standar harga daerah, sedangkan volume saksi peroleh dari hasil diskusi dengan Sdr. Hendri- Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan benar dan tidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut ;5.
Hedri;b. Untuk item pekerjaan sipil menggunakan harga di Standar hargadaerah, sedangkan volume saksi peroleh dari hasil diskusi dengan Sadr.Hendri Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan benar dantidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut ;5. Saksi Heri Supriyanto bin Bambang Wagiman Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan saksi di BAPPenyidik sudah benar.