Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp. 4.581.000, (empat juta lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 137/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatangani olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 19 Oktober 2016,Pembanding semula Para penggugat, melalui kuasanya telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal10 Oktober 2016 Nomor 491 / Pdt

G / 2015 / PN .Bdg. dengan seksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor: 137/PDT.B/2016/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti Pengadilan Negeri Bandung, dimana pengajuanpermohonan banding oleh Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding semula Tergugat, Turut Terbanding dan Il semula Turut Tergugat dan II pada tanggal 25 Oktober 2016 dengan seksma;Menimbang, bahwa

NegeriBandung pada hari dan tanggal itu juga, dan telah diberitahukan dandiserahkan salinannya secara patut dan seksama kepada Terbandingsemula Tergugat, Turut Terbanding dan II semula Turut Tergugat dan IIpada tanggal 22 Pebruari 2017 dengan seksama;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPara Penggugat tersebut, Pihak Terbanding semula Tergugat tidakmengajukan surat kontra memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding Nomor : 137/PDT.B

tanggal 13 Juli 2016 dan 12 Agustus 2016,yang dibuat oleh Ujang Suherman Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri tersebut, yang padapokoknya menerangkan bahwa telah diberitahukan dengan resmi isi putusanPengadilan Negeri Bandung tanggal 27 Juni 2016, Nomor442/Pdt.G/2015/PN.Bdg. kepada Turut Tergugat dan Tergugat 1, denganpatut dan seksama ;Putusan Nomor 527/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 8 dari 12Menimang bahwa telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor89/Pdt.B

Nomor 89/Pdt.B/2016/PN.Bdg., yangdibuat oleh HIRA MURTY WARDHANI, S.T. Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Bandung atas perintah Ketua Pengadilan Negeri Bandung,tersebut bahwa kepada para pihak yang berperkara telah diberitahukan adanyakesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Barat di Bandung secara patut dan seksama yaitu masingmasingkepada :1. Pembanding semula Penggugat pada tanggal 24 Agustus 2016 ;2.

Nur H.A, Dkk dan perkaraperdata nomor 14/PDT.B/2004/PN.RBI antara H.

Jafar Abdullah, dkk yaitu para Penggugat dalam perkara Nomor 14/PDT.B/2004/PN.RBI;Bahwa dalam obyek yang disengketakan dalam perkara Nomor 14/PDT.B/ 2004/PN.RBI adalah sama dengan obyek sengketa dalam perkara yang dulu yaituPerkara Nomor 38/PDT.G/1995/PN.RBI Jo Putusan PT. MTR Nomor 17/PDT.G/1997/PT.

Akta Pernyataan Permohonan Banding No 45/Pdt.B/2019/PN Bdg yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Mei 2019 Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 9 Mei 2019Nomor 525/Pdt.G/2018/PN Bdg;5.

Nomor45/Pdt.B/2019/PN Bdg tertanggal 3 Juli 2019 sehubungan dengan memoribanding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat;Halaman 17 dari 25 halaman putusan Nomor 421/PDT/2019/PT BDGSurat pemberitahuan dan penyerahan memori banding Nomor525/Pdt.G/2018/PN Bdg jo.

Nomor 45/Pdt.B/2019/PN Bdg, yang dibuatJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwamemori banding tersebut telah diserahkan salinan resminya kepada: Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding , Il, dan Illsemula Turut Tergugat I, Il dan III masingmasing pada tanggal 15 Juli2019; Turut Terbanding IV semula Turut Tergugat IV pada tanggal 8 Juli 2019; Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V pada tanggal 17 Juli 2019;Surat Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara Nomor

Nomor 45/Pdt.B/2019/PN Bdg yang dibuat oleh Jurusita Penggantipada Pengadilan Negeri Bandung yang ditujukan kepada: Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 15 Juli2019; Terbanding semula Tergugat dan kepada Turut Terbanding I, Il, Ill dan IVsemula Turut Tergugat I, Il, Ill dan IV masingmasing pada tanggal 15 Jull2019; Turut Terbanding V semula Turut Tergugat V pada tanggal 17 Juli 2019;untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama 14 (empat belas) harisebelum pengiriman berkas perkara

Menghukum Para Penggugat Konpensi (Para Tergugat Rekonpensi) untukmembayar biaya perkara sebesar Rp1.440.000,( satu juta empat ratus empatpuluh ribu rupiah);Akte permohonan banding Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo. Nomor69/Pdt.G/2021/PN Pti. Tanggal 21 Desember 2021 yang dibuat oleh Hasan Udi, S.H.

,Panitera Pengadilan Negeri Pati, yang menerangkan bahwa Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Pti.tanggal 8 Desember 2021 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding I, II dan III semula Tergugat I, II dan III Konvensi/Para PenggugatRekonvensi pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti.(69/Pdt.G/2021/PN Pti);Memori Banding dari Kuasa

Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi, tanggal 28 Desember 2021 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 28 Desember 2021 dan Memori Bandingtersebut telah di serahkan kepada Terbanding I, II dan Ill semula Tergugat I, II dan IIIKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi pada tanggal 30 Desember 2021 Nomor :25/Pdt.B/2021/PN Pti.

;Kontra Memori Banding dari Kuasa Para Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi, tanggal 14 Januari 2022 yang diterima diHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 14/Pdt/2022/PT SMG.Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 18 Januari 2022 dan Kontra MemoriBanding tersebut telah di serahkan kepada Kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi pada tanggal 21 Januari 2022Nomor : 25/Pdt.B/2021/PN Pti. Jo.

Menghukum Penggugat membayar ongkos perkara sebesarRp. 1.631.000,00 ( satu juta enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah ) ;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor14/PDT.B/2018/ PN.BDG, yang ditanda tangani oleh DR. H. ASEP DEDISUWASTA,S.H.

Nomor 14/PDT.B/2018/PN.BDG, yangdintanda tangani oleh SUSILO NB,S.H.

Nomor 14/PDT.B/2018/PN.BDG, yangditanda tangani oleh SUSILO NB,S.H.,M.H., Panitera Muda Perdata padaPengadilan Negeri Bandung, bahwa Terbanding/Tergugat, melalui kuasahukumnya : 1. PALTIADA SARAGI, S.H.,M.H., 2. RASYID,S.H., 3.SAMEKO,S.H., 4. ZERI TEGUH SAPUTRA NASUSTION, S.H., 5. ANDI LAU,S.H.

Nomor14/PDT.B/2018/PN.BDG, yang ditanda tangani oleh UDAN HAERUDINJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberitahukankepada para pihak dalam perkara a quo masingmasing pada tanggal 18April 2018, tanggal 26 Maret 2018, dan tanggal 22 Maret 2018 secarapatut dan seksasma ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertahalaman 22 dari 28 putusan Nomor 257/PDT/2018/PT.BDGmenurut syaratsyarat

tertanggal 20 Oktober 1997, selanjutnya disebut sebagai : PHMOHON ; PENGADIAN NEGHRI TERSHBUL : Setelah membaca berkasberkas permoNoOnan 3 wrereranermesensemimmenenenenann ~Setelah memperhatikan suratesurat bukti ; Setelah mendengar keteranganketerangan pemohon dan ketera ~ ngan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Permohonan di dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 1997, yang didaftarkan di Kepaniteraan Penga dilan Negeri Binjai pada tanggal 22 Oktober 1997 dibawah Register No.137/Pdt.B

uraianuraian tentang haltersebut yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTebing Tinggi tanggal 23 Oktober 2013, No. 09/Pdt.G/2012/PN TTD, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARAe Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp.866.000,(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Membaca Akta Penyataan Banding Nomor : 09/Pdt.B

berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.426.000, (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, pada tanggal 27 April2016, Kuasa Pembanding / semula Penggugat, dihadapan Panitera PengadilanNegeri Pati, telah mengajukan permohonan banding, sebagaimana tersebutdalam Akta Pernyataan Permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B

;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Tergugat / Terbanding dengan Risalah PemberitahuanPernyataan permohonan banding Nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

Jo No.97/Pdt.G/2015/PN Pti. pada tanggal 12 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukan Memori banding,tertanggal Kudus, 9 Juni 2016, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPati pada tanggal 10 Juni 2016 dan Memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan dengan Risalah Pemberitahuan dan penyerahan MemoriHalaman 20 dari 25 Pts.No.406/Pdt/2016/PT SMGbanding nomor ; 9/Pdt.B/2016/PN Pti.

Jo No. 97/Pdt.G/2015/PN Pti. padatanggal 18 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa pihakpihak yang berpekara telah diberitahu untukmemeriksa berkas sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi (inzage) dengan suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara banding nomor : 9/Pdt.B/2016/PN Pti.Jo No. 97/Pdt.G.2016/PN Pti. masingmasing pada tanggal sebagai berikut:1. Kepada Kuasa Pembanding/semula Penggugat padatanggal 9 Juli 2016 ;2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat, sebesar NIHIL;Halaman 22 dari 27 halaman, Putusan No.177/PDT/2021/PT.BDG.Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor105/PDT.B/2020/PN.Bdg. Jo. No. 62/PDT.G/2020/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung, pada tanggal 8 Desember 2020, KuasaHukum Pembanding semula Tergugat, telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 26 November 2020Nomor 62/Pdt.G/2020/PN.Bdg.

;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:105/PDT.B/2020/PN.Bdg. Jo.

Pembanding semula Tergugat yang diterima Kepaniteraan PengadilanNegeri Bandung pada hari dan tanggal itu juga dan telah diberitahukan /diserahkan kepada pihak Terbanding semula Penggugat oleh Jurusita PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 10 Februari 2021, atas perintan Panitera PengadilanNegeri tersebut guna memenuhi permintaan Pengadilan Negeri Bandung denganSurat No.W11.U1.609.HT.01.10.1.2020 tertanggal 29 Januari 2021, denganseksama;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas (inzage) Nomor105/PDT.B

., yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, telah memberitahukankepada Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 25 Januari2021, tentang adanya kesempatan untuk mempelajari / memeriksa berkas perkara(inzage), dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah pemberitahuan inidiberitahukan kepada para pihak yang berperkara, sebelum perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Banding (Inzage)Nomor: 105/PDT.B

Advokat beralamat di Jalan YudistiraSelatan Nomor 20 Singaraja Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal8 September 2014 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singarajatanggal 9 September 2014 Nomor : 203/SK/Pdt.B/2014/PN.Sgr., untuk selanjutnyadisebut sebagaiPEMBANDIN mulPENGGUGAT ;Lakilaki, umur + 44 tahun, Warga NegaraIndonesia, Agama Hindu, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Dusun Kanginan, DesaTinggarsari, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutSEDAG

Sind. tanggal 10 Pebruani: 20D vsvccrrscnimewwrricimrien sarin mveeraraananmenemeuNeets 32.Fotokopi petikan putusan Pengadilan Negeri Samarinda nomor747/Pdt.B/2013/PN.Smda tanggal 22 Januari 2014, diberi kode p2.Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh majelis hakim, ternyatatelah sesuai aslinya dan memenuhi ketentuan bukti surat.Bukti saki :Penggugat mengajukan dua orang saksi, kedua saksi tersebuttelah bersumpah menurut tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan :Saksi pertama

pernikahanantara penggugat dengan tergugat pada tanggal 10 Agustus 2012pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu kota Samarinda, bukti tersebut merupakan akta otentikdan telah bermeratai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil, sesuai ketentuan pasal 285R.Bg. bahwa akta otentik merupakan bukti sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat p2 berupa fotokopipetikan putusan Pengadilan Negeri Samarinda nomor747/Pdt.B

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.Membaca relaas pernyataan permohonan Banding Nomor 41/Pdt.B/2015/PN.Bdg yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Kls IA KhususBandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2015 Pembandingsemula Tergugat V telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Kls IA Knusus Bandung Nomor 296/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal31 Maret 2015, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada Terbanding

Khusus Bandung pada tanggal 25 Mei 2015, kontramemori banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding semula Tergugat Vpada tanggal 27 Mei 2015, kepada Turut Terbanding , Il, Ill, V dan VI semulaTergugat I, Il, Ill dan Turut Tergugat I,Il, pada tanggal 27 Mei 2015, dan kepadaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 313/Pdt/2015/PT.Bdg.Turut Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 08 Juni 2015, denganseksama;Membaca relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor296/Pdt.G/2014/PN.Bdg. jo 41/Pdt.B

sebesar Rp.250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ;5.Memerintahkan Tergugat untuk menjadwalkan ulang hutangPenggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill sebesarRp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) denganpembayaran secara angsuran ;6.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.961.000, (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;7.Menolak gugatan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIIuntuk selain dan selebihnya ;Membaca akta pernyataan permohonan banding Nomor05/PDT.B

Jo Nomor : 05/PDT.B/2017/PN.BDG, yangdintanda tangani oleh SUSILO.NB,S.H.

Jo Nomor : 05/PDT.B/2017/PN.BDG, yangditanda tangani oleh SUSILO. NB,S.H.

Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.321.000,00 (dua juta tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan NegeriKudus tersebut Para Pembanding semula Para Penggugat melaluiKuasanya mengajukan upaya hukum banding sebagaimana termuatdalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor11/Pdt.B/2016/PN Kds. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKudus yang menyatakan bahwa pada tanggal 05 September 2016Kuasa Para Pembanding

semula Para Penggugat telah mengajukanPermohonan agar perkaranya yang diputus Pengadilan Negeri KudusNomor 11/Pdt.B/2016/PN Kds tanggal 25 Agustus 2016 diperiksa dandiputus dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding , Terbanding Il, Terbanding Ill, semula TergugatlTergugat ll, Tergugat Ill secara sah dan seksama masingmasingpada tanggal 20 September 2016 sebagaimana Surat PemberitahuanPernyataan

perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum banding,kasasi, peninjauan kembali maupun perlawanan (verzet);Halaman 21 dari 28 halaman putusan Nomor 235/PDT/2019/PT.BDG12.13.Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini, yanghingga kini berjumlah Rp. 14.231.000,00 (empat belas juta dua ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Menolak perlawanan para Pelawan untuk selain dan selebihnya;Telah membaca:Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 122/PDT.B

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa padatanggal 25 Maret 2019 Permohonan Banding tersebut telah diberitahukankepada Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Pelawan;Memori Banding tertanggal 27 Desember 2018 yang diajukan KuasaHukum Para Pembanding semula Para Terlawan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Pada tanggal 27 Desember2018;Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor294/Pdt.Plw/2018

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa pada tanggal 25 Maret 2019, Memori Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Para Terbandingsemula Para Pelawan;Kontra Memori Banding tertanggal 1 April 2019 yang diajukan KuasaHukum Para Terbanding semula Para Pelawan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung Pada tanggal 2 April 2019;Surat Nomor : W11.U1/1919/HT.02.02/IV/2019 tertanggal 9 April 2019Perihal Mohon

Nomor 122/PDT.B/2018/PN.Bdg. yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung tanggal 27Maret 2019 yang ditujukan kepada Kuasa Hukum Para Pembandingsemula Para Terlawan dan tanggal 25 Maret 2019 kepada Kuasa HukumPara Terbanding semula Para Pelawan, untuk mempelajari berkas perkaratersebut selama 14 (empat belas) hari sebelum pengiriman berkas perkarake Pengadilan Tinggi;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Terlawan

diatas;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi mengenaikewenangan mengadili pada pokoknya menyatakan Pengadilan Negeri Jambitidak berwenang menerima, mengadili dan memutus perkara aquosebagaimana tersebut diatas;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil eksepsi kompetensinya,pihak Tergugat telah mengajukan bukti permulaan di persidangan sebagaiberikut: Surat T1 tentang Perjanjian Pembiayaan No. 12720281100039, tanggal 19Februari 2020; Surat T2 tentang Putusan Pengadilan Negeri Nomor 42/PDT.B

alternatif penyelesaian sengketa, dengandemikian untuk mencegah/ menghindari terjadinya penyelesaian sengketa a quoyang berlarutlarut tanpa ada kepastian hukum, maka Pengadilan Negeri Jambiberwenang mengadili perkara a quo sebagaimana berdasakan Pasal 16 ayat (2)Perjanjian Pembiayaan Induk No. 12720281100039, tanggal 19 Februari 2020(vide bukti Surat T1);Menimbang bahwa disamping itu Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan lebih lanjut mengenai Putusan Pengadilan Negeri TanjungKarang Nomor 42/PDT.B

ratus tiga puluh enam ribuhalaman 2 dari 4 halaman perkara No. 163/Pdt/2016/PT.BDG.Menimbang, bahwa karena pada waktu putusan PengadilanNegeri Bandung No.109/Pdt.G/2015/PN.Bdg. dibacakan pada tanggal21 Desember 2015, para pihak yang berperkara tidak hadirdipersidangan, maka isi putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebuttelah diberitahukan secara patut kepada Penggugat, para Tergugatdan Turut Tergugat pada tanggal 8 Januari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah PernyataanPermohonan Banding No.07/PDT.B

:Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Terbanding / Semula Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi dengan surat pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding No.12/Pdt.B/2015/PN.Pti. jo.

bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding /Semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi, melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal Kudus 13 Oktober 2015dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding / semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi pada tanggal21 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa pihak yang berperkara telah diberitahu untukmemeriksa berkas (inzage) dengan pemberitahuan Memeriksa Berkas BandingNo. 12/Pdt.B

No. 20/Pdt.G/2015PN.Pti.tersebut diatas, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Pati pada tanggal 25 Agustus2015 kemudian pada tanggal 09 September 2015 putusan tersebut telahdiberitahukan kepada Pembanding / Semula Tergugat Konvensi / PenggugatRekonvensi ; Menimbang, bahwa pada tanggal 21 September 2015 Pembanding /Semula Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pati, telah mengajukan permohonan banding, sebagaimanatersebut dalam Akta Permohonan banding No. 12/Pdt.B

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg, yang ditandatanganioleh Jurusita pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung, dimanapengajuan permohonan banding oleh Pembanding semula Penggugattersebut diatas telah diberitahukan secara sah dan patut kepada :1. Para Terbanding semula Tergugat dan para Tergugat II, TurutTerbanding semula turut Tergugat pada tanggal 09 Mei 2018;2. Para Terbanding semula Tergugat II, IV dan V pada tanggal 23 Mei2018;3. Terbanding semula Para Tergugat II pada tanggal 29 Juni 2018;4.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg., tertanggal 16 Mei 2018 yangditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 16 Mei 2018 yang diterimaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada hari dan tanggal itu juga,dan telah diberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut danseksama kepada:1. Para Terbanding semula Tergugat dan Para Terbanding Il, Ill padatanggal 31 Mei 2018;2.

No. 45/Pdt.B/2018/PN.Bdg tertanggal 21 Juni 2018yang ditandatangani oleh Panitera Muda Perdata pada Pengadilan NegeriBandung menyatakan bahwa Terbanding dan II semula Tergugat dan IImasingmasing telah mengajukan surat kontra memori banding tertanggal11 Juni 2018 yang diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung padatanggal 21 Juni 2018 dan telah diberitahukan/ diserahkan salinannyakepada:1.