rekonpensi;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensiadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang pada pokoknya Penggugat rekonpensi menuntut kepadaTergugat rekonpensi berupa; Nafkah Madliyah selama 1 Tahun 2 bulan,sebesar Rp.28.000.000,00 Nafkah iddah selama iddah 3 (iga) bulan Rp.6.000.000, dan Mut'ah sebesar Rp.25.000.000;Menimbang, bahwa pada akhirnya tegugat hanya mengemukakankemampuannya, yaitu nafkah maddidyah selama 1 tahun2 bulan sebesar Rp.50.000.000; nafkah Iddah selaama

tanjungselama kurang lebih 2 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan diPembataan Kecamatan Murung Pudak kurang lebih 2 tahun, kemudian tinggaldi rumah kontrakan di Kelurahan Hikun Kecamatan Tanjung selama kuranglebih 1 tahun, kemudian tinggal di rumah kontrakan di Kampung BaruKecamatan Murung Pudak selama kurang lebih 3 tahun kemudian tinggal dirumah kontrakan di Tangki Hijau selama kurang lebih 1 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Kapar KecamatanMurung Pudak selaama

dengan pasal 309 R.BgMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas majelishakim menilai bahwa buktibukti yang diajukan Pemohon telah dapatmenguatkan dalildalil permohonannya, sehingga dengan demikiandapat ditemukan fakta hukum sebagai berikuit : Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah terikat taliperkawinan sejak tanggal 25 Maret 2015, mereka belumdikaruniai anak ; Bahwa sejak tanggal bulan Juli 2016 yang lalu hinggasekarang antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal selaama

bercerai dengan Penggugat dan masih tetap akan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap padadalil gugatannya dimana Tergugat sering minum dan pulang dari penjarapuntidak ada perubahan bahkan mengancam akan membunuh Penggugat apabila,Penggugat membuang minuman keras tersebut, dan benar kepulang TergugatHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAdisuruh oleh Penggugatkarena tiap hari Tergugat minumminuman keras, danbenar selaama

SAKSI, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, Tempat Tinggal dikKota Batam, dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:O Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon;O Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah sekitar 2 tahun yang lalu;O Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggasetelah menikah di Kota Batam;O Bahwa selaama terikat perkawinan antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai anak;O Keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemenjak 3

Nirmala Agro Lestari Desa Perigi Raya,Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau selaama 10 (sepuluh) tahun,kemudian Penggugat pindah sendiri ke xxxxx Kecamatan Bulik KabupatenLamandau, hingga pisah;3. Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri yang baik dan telah dikaruniai 2 (dua) keturunan;. ANAK I, lahir di Lamandau, 23 Februari 2003;" ANAK Il, lahir di Lamandau, 01 Januari 2007;4.

Racakole;Bahwa setelah mendapat berita tersebut saksi langsung menujuketempat kejadian dan mendapati truk milik saksi tersebut dengan posisiakhir kendaraan di bahu jalan tepatnya di pekarangan rumah milik wargadan kondisi truk rusak parah;Bahwa saksi selaama ini tidak pernah menyuruh terdakwa untukmengendari truk tersebut dan yang saksi ketahui truk tersebutsebelumnya berada digarasi dan kuncinya disimpan di dalam rumah;Bahwa sopir truk tersebut tidak lain adalah adik saksi sendiri dan tidakpernah

Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum hari Selasa tanggal 15 April 2014 yangpada pokoknya berpendapat sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DESSLAY PATIRAJAWANE Alias MEI terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana tercantum dalam Dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan terhadap diri Terdakwa DESSLAY PATIRAJAWANE Alias MEIdengan pidana penjara selaama

USMADI ANIS dengan Uqubat Tazir cambuk di depan umumsebanyak 09 (sembilan) kali dikurangi selaama Terdakwa berada dalamtahanan sementara.5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit CPU Komputer; 1 (satu) Unit monitor; 1 (satu) Unit Keyboard; 1(satu) buah ATM BNI;Dikembalikan kepada pemilik yang sah;Putusan Nomor 23/JN/2016/MS.Ksg, tanggal 27 Oktober2016 6.

Bahwa benar dalil Penggugat, setelahn mneikah Pengugat danTergugat hidup rukun bersama layaknya suami istri dengan baik, danmemilih untuk tinggal bersama, semula bertempat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat selaama kurang lebih 15 (lima belas) tahun;3. Bahwa benar selama pernikahan antara Penggugat ddenganTergugat tilan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial anak 2 (dua) orang anak :Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor 0323/Pdt.G/2019/PA Adl.1.

nomor penjualan togel, 1 (satu) buah buku tafsirmimpi, 2 (dua) lembar kertas nomor togel yang sudah pernha keluar, 1(satu)lembar kertas kecil pesanan nomor judi togel yang telah dipesanpembeli untuk hari Minggu tanggal 03 Agustus 2014,1 (satu) buahpenggaris besi, 2 (dua) buah pena warna dan 1 (satu) buah HP merkNokia ungu dan warna biru, 1 (satu) buah dompet milik terdakwa warnahitam, uang sejumlah Rp. 576.000, (lima ratus tujuh puluh enam riburupiah) yang merupakan uang hasil penjualan judi togel selaama

Penggugatdapat disimpulkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan pada pokoknya bahwa sekitarpertengahan 2003, sering terjadi percekcokkan antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan:1.Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi;2.Tergugat Sering bermain perempuan dan selingkuh;Puncak percekcokkan terjadi sekitar bulan Maret 2018, Tergugatmengembalikan Penggugat ke rumah orang tua penggugat dan Tergugat tetaptinggal di rumah bersama lebih kurang selaama

yang sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang saat ini berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Putusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 12 dari 24 Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar karenakebiasaan Tergugat bermain judi online serta mengkonsumsi narkoba(Sabusabu); Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah kurang lebih 02tahun lamanya; Bahwa selaama

Bahwa tentang nafkah lampau selaama 15 tahun Tergugat tidak melalaikan,karena sampai sekarang Penggugat masih menerima tunjangan PNS suamisetiap bulan sehingga karenanya terhadap tunutan tersebut Tergugat tidakSanggup ,;3. Mangenai nafkah iddah tergugat sanggup memberikan Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) x 3 bulan = Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah) ;4.

yang terurai diatas terhadap unsurkedua ini dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhistandar persyaratan keamanan dan mutu terhadap perbuatan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 196 UU RI No.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa selaama

Untuk pemasangyang berhasil menebak 3 (tiga) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) jika tebakannya tepat akan mendapat bayaran sebesarRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) demikian seterusnya untuksetiap kelipatan pembelian dan pemasang yang berhasil menebak4 (empat) angka dengan pembelian Rp. 1.000,(seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) demikianseterusnya untuk setiap kelipatan pembelian; Bahwa Terdakwa menjual nomor togel kurang lebih selaama

Tergugat, hal manamengindikasikan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selaama

Hal ini menujukan adanya indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat memangada pertengkaran yang terus menertus;Menimbang, bahwa bektibukti Tergugat justru menguatkan dan mendukung sebagiandalil Penggugat yaitu selama ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selaama kuranglebin 4 tahun dan sudah didamaikan tidak berhasil dan pada tahap kesimpulan Tergugatmenyatakan bersedia bercerai dengan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan daiildalil gugatan Penggugat yang dikuatkan denganalat bukti

Tgrsdihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Jakarta Selatandengan akta nikah Nomor ;Benar selaama menikah Termohon dan Pemohon belum dikaruniai anak,namun Pemohon memiliki satu anak lakilaki dari perkawinan sebelumnya,dan Termohon memiliki satu) anak perempuan dari perkawinansebelumnya yang tinggal bersama Termohon dan Pemohon dan memilikihubungan yang sangat dekat dengan Pemohon sebagai bapak tirinyamelebihi hubungan dengan bapak kandungnya;Benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sugeng Tirta Wijaya, dengan pidanapenjara selaama 11 (sebelas) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa uang hasil penjualan obat sebesar Rp.300.000,00 ( tiga ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara dan 1 (Satu) buahHP merk Samsung dirampas untuk dimusnahkan;4.