Terdakwa mengatakan modaltersebut akan digunakan untuk pembelian sirtu yang akan digunakanmengurug jalan tol. Karena merasa yakin terhadap terdakwa, saksi DulKadir memberikan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)secara cash dan langsung diterima oleh terdakwa. Namun sampaidengan saat ini keuntungan maupun modal tidak pernah diberikan olehterdakwa dan saat ditagih terdakwa selalu beralasan.

Bahwa saksi penyerahan uang diawali dengan saksi ditawari terdakwauntuk kerjasama menanam modal dengan keuntungan 10% tiap minggunyayang mana modal tersebut akan digunakan untuk menyewa armada dumptruk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalan tol. Bahwa karena saksi merasa yakin terhadap perkataan terdakwa dan janjiatas keuntungan yang diberikan terdakwa maka diserahkanlah uangsebesar Rp. 50.000.000.

Modal yang ditanamkan saksi PURNOMO dikatakan terdakwa untukmenyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu pengurugan jalantol.

Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi BAMBANG PUJIANTOsebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap minggunya dari modalyang ditanamkan oleh saksi BAMBANG PUJIANTO sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pml Modal yang ditanamkan saksi BAMBANG PUJIANTO dikatakan terdakwauntuk menyewa armada dump truk untuk mengangkut sirtu penguruganjalan tol.

Modal yang ditanamkan saksi DUL KADIR dikatakan terdakwa untukpembelian sirtu pengurugan jalan tol. Terdakwa menjanjikan keuntungan kepada saksi FAIZUL MUKMINsebesar 10% setiap bulan dari modal yang ditanamkan oleh saksiFAIZUL MUKMIN sebesar Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh jutarupiah). Modal yang ditanamkan saksi FAIZUL MUKMIN dikatakan terdakwauntuk sewa alat berat berupa doser.

Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh meter)meter = dari Pos ll, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"

Mendengar suara bakar tersebut, lalu ke enam mobil DumTruk Colt Diesel bermuatan Sirtu di parkirkan di depan Pos /Simbpang PLTU Labuhan Angin yang berjarak + 70 (tujuh puluh hin)meter = dari Pos lI, lalu dipindahkan ke Pos ;Sekira pukul 14.00 Wib, Dahruddin Lubis kembali menemui terdakwaSartua Hutabarat dengan mengatakan apakah kami sudah bisamasuk?" kemudian terdakwa Sartua Hutabarat menjawab tidak bisamasuk, Ketua kami belum datang !"

, saksi adalah sebagai pekerja dan sebagaipenunjuk daerah penimbunan yang akan ditimbunoleh Sirtu (Pasir dan Batu) yang diangkut mobil dumtruck colt diesel tersebut ;e Bahwa, saksi kenal dengan supir ke 6 (enam) mobil dumtruck tersebut diantaranya adalah bernama : 1.

ANISA PUTRIREGIL ;Bahwa, pada Bulan Nopember 2010 kirakira pukul 11.00 Wib 6( enam ) Unit Mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasir13dan Batu ) tujuan ke PLTU Labuhan Angin dan ketika Rombonganke6 Unit mobil Dum Truck tersebut tiba di Simpang PLTU diLikngkungan III Mungkur tepatnya di Depan Pos II 6 ( enam ) UnitMobil Dum Truck bermuatan Sirtu ( Pasir dan Batu ) distop dantidak diperbolehnkan masuk menuju kedalam areal PLTU ;Bahwa, supir mobil Dum Truck Colt Diesel bermuatan Sirtu ( Pasirdan

Akibat dari pengrusakan danpembakaran terhadap 6 (enam) mobil dump truk yang mengangkat pasirdan batu (sirtu) milik Ucok Cardon Waruwu yang dilakukan oleh terdakwabersama masyarakat Dusun IIl Mungkur Kelurahan Tapian Nauli Il Kec.Tapian Nauli Kab.

Sus/2010 Pasir Cor / Sirtu 65 M8 44.000 2.860.000 Papan Cor 100 Bh 12.000 1.200.000 Paku 5 Kg 10.400 52.000 GorongGorong 6 m1 125.000 750.000 Bambu 20 Bing 7.100 142.000Batu Split 33 Ve 790.500 6.286.000f.

perincian : Tanggal 23 Oktober 2008 membelipasir 11 rit sebesar Rp. 605.000, ;@ Tanggal 28 Oktober 2008 membeli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000. ; Tanggal 1 November 2008 membeli pasir 8 rit sebesar Rp.400.000. ;@ Tanggal 07 November 2008 beli pasir sirtu 3 dump @ Rp.150.000, total sebesar Rp. 450.000, Tanggal 11 November 2008 beli pasir sirtu 5 rit sebesar Rp.225.000. ; Tanggal 12 November 2008 beli pasir 10 rit sebesar Rp.600.000,; Tanggal 14 November 2008 beli pasir sirtu 2 rit sirtu sebesarRp

. 90.000. ; Tanggal 14 November 2008 beli pasir 6 rit sebesar Rp.360.000. ; Tanggal 15 November 2008 beli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000. ; Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesar Rp.120.000. ; Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 rit sebesarRp. 135.000,; Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesar Rp.120.000. ; Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 rit sebesarRp. 135.000, ;Hal. 17 dari 64 hal.

Tanggal 1 November 2008 membeli pasir 8 rit sebesar Rp.400.000.@ Tanggal 07 November 2008 beli pasir sirtu 3 dump @ Rp.150.000, total sebesar Rp. 450.000,Hal. 41 dari 64 hal. Put. No. 2796 K/Pid. Sus/2010 Tanggal 11 November 2008 beli pasir sirtu 5 rit sebesar Rp.225.000. Tanggal 12 November 2008 beli pasir 10 rit sebesar Rp.600.000. Tanggal 14 November 2008 beli pasir sirtu 2 rit sirtusebesar Rp. 90.000. Tanggal 14 November 2008 beli pasir 6 rit sebesar Rp.360.000.

Tanggal 15 November 2008 beli pasir sirtu 4 rit sebesar Rp.180.000, Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesarRp. 120.000. Tanggal 22 November 2008 untuk beli pasir sirtu 3 ritsebesar Rp. 135.000, Tanggal 24 November 2008 untuk beli pasir 2 rit sebesarRp. 120.000.

Laporan polisi Nomor ; LPA/25/II/2018/NTT/Res ST Tanggal 08 Februari2018, yang dilaporkan oleh JIBRAEL DAVID PULUNGDAKA, tentang telahterjadi dugaan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa jjinusaha pertambangan, jjin pertambangan rakyat atau ujin usahapertambangan khusus yang diduga dilakukan oleh pemohon praperadilandengan cara : DANIEL YONATHAN menyuruh SUKARDI LAPU sebagaiOperator excavator milik Pemohon menggali material campuran berupatanah, pasir dan batu (Sirtu) tanpa memiliki ijin

usaha pertambangan, jjinpertambangan rakyat atau ijin usaha pertambangan khusus untuk ditimbundengan maksud dijual kepada SAMUEL DJAWU DUKA danFERDINANDUS BEKE sebagai pembeli sirtu dengan membeli kupon (DO)melalui FANDY YONATHAN sebagai penjual kupon (DO) orang suruhanpemohon dengan harga Rp 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) per kupon(DO) kemudian setelah membeli kupon SAMUEL DJAWU DUKA danFERDINANDUS BEKE datang ke lokasi penimbunan sirtu yang bertempattanah milik WELEM ITA yang berlokasi di aybara

Kambera, kab sumba timur dan memberikan kepadaDOMINGGUS DUBU ITA sebagai penjaga lokasi timbunan sirtu danmenyerahkan kupon kepada DOMINGGUS DUBU ITA kemudian SAMUELDJAWU DUKA dan FERDINANDUS BEKE yang sudah membawa mobiltruck untuk mengangkut sirtu mendekati excavator lalu SUKARDI LAPUsebagai operator excavator mengangkat baket yang sudah ada sirtu danmemasukan sirtu ke dalam dam truck kemudian SAMUEL DJAWU DUKAdan FERDINANDUS BEKE mengangkut sirtu di maksud dan membawa kelokasi proyek pekerjaan

nomor : sprinsita/28/II/2018/Reskrim, tanggal 10 Februari2018, atas tindakan termohon tersebut telah dibuat berita acarapenyitaan dan surat tanda terima dan sudah diberikan kepada pemilikatau yang menguasai benda yang diterima oelh SUKARDI LAPUsebagai mengusai benda yang dapat disita dan telah di laporkankepada ketua pengadilan negeri waingapu guna memperolehpersetujuan penyitaan sesuai surat kapolres sumba timurB/552/I11/2018, tanggal 14 Maret 2018 ;b. 14 (empat belas) lembar kupon (D.O) 1 reit sirtu

disita dan telah dilaporkan kepada ketua pengadilan negeri waingapu guna memperolehpersetujuan penyitaan sesuai surat kapolres sumba timur Nomor :B/548/III/ 2018, tanggal 14 Maret 2018 ;Tindakan termohon melakukan penyitaan terhadap 1 (satu) unitexcavator hitachi zaxis 110MF, Warna orange nomor mesin : BBPutusan No. 01/Pid.Pra/2018/PN.Wgp.Hal. 11 dari 284BG1TRG, 1 (Satu) buah kunci excavator, warna hitam dan terdapatsebuah kunci gembok tulisan omeo dan 14 (Empat belas) lembar kupon(D.O) 1 reit sirtu

(enam ribu delapan ratus dua puluh), dengan jumlahhargaRp.62,895,555.56 (enam puluh dua juta delapan ratus sembilan puluhlima ribu lima ratus lima puluh lima koma lima puluh enam rupiah) terdapatselisin sebesar Rp. 20,104,444.44 (dua puluh juta seratus empat ribu empatratus empat puluh empat koma empat puluh empat rupiah).Pada pekerjaan Pelapisan sirtu (urugan sirtu) pada laporan realisasianggaran volume 900 m (sembilan ratus), dengan jumlah hargaRp.89.500.000, (delapan puluh Sembilan juta lima ratus

89.500.000 89.500.000 89.500.000 89.500.000 /100,00 100,0(sirtu ) 06 Pelapisan 900 m? 61.000.000 61.000.000 61.000.000 61.000.000 100,00 100,0pasir dan 0 0tanah7 Penanaman 700 m?

) kKemudian atasnya tanah ;Bahwa untuk pengambilan sirtu dibebaskan tanahnya oleh Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan pembayaran terhadap sewa truk dan sirtunyadibayarkan per truk;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 1020 (Sepuluh sampaidengan dua puluh) ried per hari selama satu bulan ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan sirtu yakni 40 meter X 80 meter ;Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yakni 65 meter X 70 meter ;Bahwa untuk pekerjaan resapan air yang menggunakan ijuk tidak dibuat ;Bahwa untuk pekerjaan

Pemeriksaan Kuantitas :e Pada pekerjaan perataan tanah dan pemadatan pada laporan realisasianggaran volume 9.000 m2 dengan jumlah harga Rp 83.000.000(delapan puluh tiga juta rupiah), namun kenyataannya di dapati volumehanya 6820 m2 dengan jumlah harga Rp 62.895.555,56, sehinggaterdapat selisih sejumlah Rp 20.104.444,44;e Pada pekerjaan pelapisan sirtu (urugan sirtu), pada pelaporan realisasianggaran volume 900 m3 dengan jumlah harga Rp 89.500.000, namunkenyataannya dilapangan didapati volume hanya

batubara adalah: Pertambangan Mineral Radioaktif, komoditasnya antara lain: Radium,Thorium, Uranium; Pertambangan Mineral Logam, komoditasnya antara lain : Tembaga,Nikel, Emas, Perak, Timah, Mangan, Timbal dan Seng, Kromium, dll; Pertambangan Mineral Bukan Logam, komoditasnya antara lain : Zirkon,Kaolin, Zeolit, Bentonit, Silika, Kalsit, Felspar, Intan, belerang, fosfat,gypsum, tras, mika, dll; Pertambangan Batuan, komoditasnya antara lain : pumice, tras, toseki,obsidian, marmer, perlit, pasir batu (Sirtu

) diatome, pasir batu (sirtu) serap(fullers earth), slate, granit, granodiorit, andesit, gabro, peridotit, basalt,trakhit, leusit, pasir batu (sirtu) liat, pasir batu (sirtu) urug, batu apung, opal,kalsedon, chert, kristal kuarsa, jasper, krisoprase, kayu terkersikan, gamet,giok, agat, diorite, topas, batu gunung quarry besar, krikil galian dari bukit,kerikil Sungai, batu kali, kerikil Sungai ayak tanpa pasir, pasir urug, pasirpasang, kerikil berpasir alami (sirtu), bahan timbunan pilihan (pasir

batu(Sirtu)), urukan pasi batu (sirtu) stempat, tanah urug, pasir batu (sirtu), onik,pasir laut, dan pasir yang tidak mengandung unsur mineral logam atauunsur mineral bukan logam dalam jumlah yang berarti ditinjau segi ekonomipertambangan.

di Jetty Bangketa dan tanggal 20 Oktober2011 kapal selesai memuat materiil sirtu dan selanjutnya menunggudokumen muatan dari pertambangan dan survey dari pihak DPRD Luwuk.

Surat Penggugat Nomor 006/MN/XII/2011, tanggal 2 Desember 2011kepada PT MBS (Mitra Banggai Sirtu) mengenai rencana pembongkarandan penitipan barang yang ada di atas kapal mengingat cuaca yangburuk/jelek dan untuk keselamatan/keamanan kapal, karena Tergugatsudah tidak mau memberangkatkan kapal kepelabuhan tujuan meskipunsudah diperingatkan secara tertulis;.

Mandiri 2 berupa materiil sirtu kurang lebih 3.000 m di lokasiEx. PT Inkoasku, Bitung;i. Berita Acara tanggal 19 Desember 2011, bahwa Penggugat telahmelakukan penyerahan barang titipan berupa materiil sirtu sebanyakkurang lebih 3.000 m? dari bongkaran kapal TB. Mitra Catur 3/Tk Mandiri2 tanggal 17 Desember 2011 sampai dengan 19 Desember 2011 kepadaPT Urkarma Bersehati di Bitung;j.

Mandiri 2 berupa materiil sirtu sebariyak kurang lebih 3.000m? di pelabuhan Bitung yang selesai dilakukan pada tanggal 22Desember 2011.;k. Surat Penggugat Nomor 009/MN/X11/2011, tanggal 28 Desember 2011kepada Tergugat bahwa Penggugat telah memberitahukan secara resmimengenai telah dilakukannya pembongkaran dan penitipan barang/muatan kapal TB. Mitra Catur 3/TK. Mandiri 2 berupa sirtu kurang lebih3.000 m? di lokasi Ex.

;Biaya pembongkaran muatan kapal materiil sirtu sebanyak + 3.000Ms di Bitung sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah).; Biaya penitipan muatan kapal materiil Sirtu sebanyak + 3.000 Msdilokasi EX PT Inkoasku, Bitung sebesar Rp15.000.000,00 (limabelas juta rupiah).; Biaya Keagenan sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); Biaya Akomodasi/taktis sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah).Ill.

diperoleh dari hasil pengukuran tim ITSyang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi bahan bangunan berupa urugansirtu maka untuk mencari berapa besar kerugian negara dalam satuan rupiahselisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3 dikalikan dengan satuan hargaharga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50 sebagai berikut40,446 m3 x Rp 82.747,50 = Rp 3.346.805,39 ;bahwa biaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II

Pekerjaan Couseway 1750 M2 : Galian Pondasi : Rp. 12.168.972., ; Pasangan batu kosong 1025 kg : Rp. 291.505.060, ; Pasangan batu 1 : 3: Rp. 619.401.159, ; Pasangan batu kosong 100120 kg : Rp. 53.611.200. ; Pasangan pipa PVC 2: Rp. 1.226.148, ; Urukan sirtu : Rp. 465.338.841, ; Pasangan Filter Cloth : Rp. 100.169.550, ; Pembuatan goronggorong : Rp. 176.091.786, ; Pembuatan plat injak : Rp. 8.349.640, ;Harga Kontrak Rp. 1.950.346.000,Untuk tahap II :I.

Urugan sirtu 40,446 M3 x @ Rp. 82.747,50 = Rp. 3.346.805,39,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 304.255,03,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp. 60.851,00, Rp. 2.981.699,36,I. Pekerjaan Mobilisasi dan Demobilisasi = Rp.13.500.000,Dikurangi PPn 10 % yang telah dibayar =Rp. 1.227.272,27,Dikurangi PPh 23 % yang telah dibayar =Rp. 245.454,55, Rp.12.027.273,18,Jumlah = Rp. 15.008.972,54.

ST8158/PW 13/5/2007 tanggal 6Desember 2007 ;bahwa sesuai hasil audit dari tim saksi telah menemukan kerugian negara akibatproyek Pelra Kalianget tahun 2005 berupa kekurangan volume urugan sirtu danbiaya mobilisasi dan demobilisasi proyek tahap II ( biaya untuk mendatangkan danmemulangkan alat dan tenaga ) ;bahwa kerugian negara berupa urugan sirtu diperoleh dari hasil pengukuran timITS yang menemukan adanya kekurangan volume urugan sirtu sebesar 40,446 m3yang mana kekurangan volume tersebut berisi

maka untuk mencari berapabesar kerugian negara dalam satuan rupiah selisih kekurangan volume sebesar 40,446 m3dikalikan dengan satuan harga harga urugan sirtu per meternya yaitu sebesar Rp 82.747,50sehingga ditemukan angka kerugian negara berupa selisih kekurangan urugan sirtu sejumlahRp2.981.699,36, (dua juta sembilan ratus delapan puluh satu ribu enam ratus sembilan puluhsembilan koma tiga puluh enam rupiah) ;70Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Ir.Nyono meski proyek tahap IIdikerjakan

Serangan Desa Sei Litur Tasik KecamatanSawit Seberang Kabupaten Langkat, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Langkat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Setiap orang yang mempunyai IUPEksplorasi tetapi melakukan kegiatan Operasi Produksi ,perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Menimbang Bahwa bermula dari adanya informasi yang diperolehanggota polres langkat tentang adanya orang yang melakukan kegiatanpenambangan sirtu

DICKY WARDANA dan saksi HARLEN C SIAHAAN menujuke lokasi penambangan sirtu yang dimaksud yang berada di aliran sungaiBatang Serangan di Desa.

pertambangan tersebut kemudian para saksimenanyakan perihal perizinan yang dimiliki terdakwa untuk melakukan kegiatanpertambangan berupa operasi produksi di lokasi pertambangan miliknyatersebut Kemudian terdakwa menunjukkan jijin yang dimiliki untuk melakukankegiatan pertambangan berupa operasi produksi di lokasi tersebut yaituKeputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor : 671 / 350 / BPPTSU / 2 / XL.1a /Vill / 2016 tentang lin Usaha Pertambangan ( IUP ) Eksplorasi KomoditasKerikil berpasir alami ( sirtu

guli, batu kacang dan pasir yang dijual sehargaRp 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) sampai Rp 85.000,(delapanpuluh lima ribu rupiah) per tonnya yang selanjutnya akan dijual kePT.Swl di Megawati.Bahwa izin yang dimiliki terdakwa Hasan di lokasi pertambangantersebut adalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara NoHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 84/Pid.B/LH/2017/PN STB671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu

Atas keterangan ahli terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa izin yang dimiliki terdakwa di lokasi pertambangan tersebutadalah Keputusan Gubernur Sumatera Utara No671/350/BPPTSU/2/XI.1a/VIIV2016 tanggal 19 Agustus 2016 tentang ijinUsaha Pertambangan (IUP) Eksplorasi Komoditas Kerikil berpasirAlami(sirtu) kepada terdakwa Hasan yang di keluarkan BadanPelayanan Perijinan Terpadu Provinsi

Cirebon, telah terjadi kecelakaanlalu lintas dimana Terdakwa sebagai pengemudi kendaraan tersebut;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2020/PN SbrBahwa kecelakaan tersebut terjadi antara kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP yang dikemudikan oleh Terdakwa dengan kendaraan sepeda motorYamaha Vixion tanpa TNKB;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan tersebut Terdakwa sedangmengemudikan Kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP seorang diri dariSumberjaya hendak menuju ke Sedong dengan membawa muatan Sirtu

hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa adalah seorang buruh yang bekerja di PerusahaanKontraktor bernama CV Felika ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 Terdakwa yang bekerjasebagai buruh, disuruh oleh atasannya membawa sisa Pasir Batu di proyekdaerah Sumberjaya ;Bahwa benar meskipun bukan bekerja sebagai Pengemudi, Terdakwakarena diperintanh atasannya kemudian mengemudikan Kendaraan DumpTruck No.Pol : D8007CP berangkat dari Sumberjaya sekitar pukul 17.15Wib dengan membawa muatan Sirtu

sebanyak 5.5 M;Bahwa benar Terdakwa akan membawa Truk bermuatan Sirtu tersebut kedaerah Sedong Cirebon meskipun pada saat mengemudikan kendaraantersebut, Terdakwa bukanlah pengemudi yang biasa mengemudikan truk dantidak memiliki SIM ;Bahwa benar dalam perjalanan Terdakwa memilih rute melalui RajagaluhSumber dan kemudian sesampainya di desa Sindangjawa Terdakwa belokkanan hendak melalui rute CisaatMandirancan yang jalurnya relatifmenanjak ;Bahwa benar ketika melintasi jalan menanjak di Desa Cisaat

Indonesia adalah kurang hatihati, ataupun tidak mengindahkankewajiban atau pekerjaan atau dapat juga disebut lengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam persidangan apabiladihubungkan antara satu dengan yang lainnya diperoleh faktafakta hukum,bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2020 Terdakwamengemudikan Kendaraan Dump Truck No.Pol : D8007CP berangkat dariSumberjaya sekitar pukul 17.15 Wib dengan membawa muatan sirtu

dan hendak Terdakwa bawa ke daerah Sedong Cirebon ;Menimbang, bahwa pada saat mengemudikan kendaraan tersebut,Terdakwa yang bekerja di CV Felika sebagai buruh bukanlah pengemudi yangbiasa mengemudikan Dump Truck dan tidak memiliki SIM, akan tetapi olehkarena Terdakwa diperintah oleh Mandor atau atasannya untuk membawa sisaPasir Batu (Sirtu) dari lokasi proyek, dan Terdakwa tetap mengemudikan DumpTruck tersebut dalam perjalanan Terdakwa memilih rute melalui RajagaluhHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor

Berdasarkan2.1.2.2.Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit Nomor: SBC/2009/261 tanggal 9 September 2009,Barang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di JI. Randu No. 18Surabayaj 222 onan nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn cence nen nnnsBarang dagangan kayu, semen, bata merah, genteng, reng, batu umpak, papancor, sirtu, triplek Tempat Penyimpanan yang direncanakan di Jl.

oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;Bahwa setelah mendapat telepon dari masyarakat Saksi mengajak temannyaBrigadir Heri Wahyudi menuju ke tempat kejadian tabrakan tersebut;Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu

dikemudikan oleh Suparmin danpada saat itu posisi Truk Fuso BK 9370 BI dari Barus menuju Manduamasdan Truk Isuzu BB 8752 MB dari Manduamas menuju Barus;e Bahwa Saksi tidak melihat langsung peristiwa tersebut;e Bahwa Saksi datang ke lokasi kecelakaan setelah diberitahukan masyarakat;e Bahwa atas informasi tersebut Saksi diajak anggota Polisi yang bernamaSutrisno untuk datang ke lokasi kecelakaan;e Bahwa di lokasi tersebut, Saksi melihat Supir Truk Isuzu terjepit dan dantertimbun oleh Pasir Batu (sirtu

Bahwa posisi terjadinya tabrakan tersebut pada jalan tikungan tajam danmenurun;Bahwa Terdakwa sudah memberi santunan kepada keluarga Korban melaluiperusahaan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas keteranganketerangan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, Terdakwamengemudikan Truk Fuso BK 9370 BI yang bermuatan pasir dan batu (sirtu

dengandemikian seluruh barang bukti yang diajukan dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di JalanLintas Sirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, KecamatanSirandorung, Kabupaten Tapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi antara Truk Fuso BK 9370 BIyang bermuatan pasir dan batu (sirtu

cermat, kurangpengetahuan atau bertindak kurang terarah (tanpa perhitungan atau sembrono)dibandingkan dengan orang lain pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,diketahui pada hari Jumat tanggal 15 Mei 2015 sekira pukul 10.45 Wib, di Jalan LintasSirandorung Barus Km.84 Desa Pardomuan, Kecamatan Sirandorung, KabupatenTapanuli Tengah telah terjadi kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa kecelakaan ini berawal saat Truk Fuso BK 9370 BI yangbermuatan pasir dan batu (sirtu

Hamparan sirtu T = 20Cm7. Pengaspalan 2 X muka jalan.PqkerjdanLapis Penetrasi (Lapen) 557,48 m2 .487,08 33.162.787,831. Hamparan Sirtu ,48 m2 236,42 .925.398,082. Hamparan batu pecah 5/7, 3/5, 48 m2 186,83 702,459,622/3, 2/1, %. ,96 m3 .052,00 201,92: ,00 m2 986,00 2.754.516,003. Pengaspalan 2 x muka jalan 00. m2 "750,00 500,004. Galian Tanah. 22,36 m3 595,00 11.372.184, 20.00 unit .827.512,04 2.827.512,045. Plesteran.6. Acian ,68 m3 .838.285,87 768.320,267. Pasang Siring Batu Kali8.

375,0000 M3 59.487,08 22.307.655,00 4,47 59.487,08 = 00t=20 CmL7 Pengaspalan 2x Muka Jalan 375,0000 M3 80.186,83 30.070.061,25 6,02 80.186,83 00SU TOTAL PEKERJAAN 104.530.499,94 20,93 519.951,49 31PENGERASAN JALANII PEKERJAAN LAPENDAN GORONG GORONGTL.1 Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu 557,4800 M3 59.487,08 33.162.857,36 6,64 450,0000 59.487,08 26.769.186,00 336Hamparan batu Pecah 557,4800 M3 66.236,42 36.925.479,42 7,39 450,0000 66.236,42 29.806.389,00 3975/7,3/5,2/3,2/1Pengaspalan 2x Muka jalan

KurangKaliHekerjaan Plesteran m2 .00 240.00 TidakDipasangHekerjaan Timbunan Tanah m3 .03 00 OkIbipadatkanHekerjaan hamparan Sirtu m2 .00 00 Vol. LebihtF20 CmHengaspalan 2x Muka Jalan m2 .00 00 Vpl. LebihUB TOTAL PEKERJAANENGERASAN JALANHEKERJAAN LAPEN DANGORONG GORONGAL Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu m2 48 547.48 TidakDipasangHamparan batu Pecah m2 48 110.48 Vol. KurangW7,3/5,2/3,2/1Hengaspalan 2x Muka jalan m2 48 547.48 TidakDipasangp.

Hamparan sirtu T =20 Cm7. Pengaspalan 2 X mukajalan.PqkerjdanLapis Penetrasi (Lapen) 557,48 m2 487,08 33.162.787,831. Hamparan Sirtu ,48 m2 236,42 .925.398,082. Hamparan batu pecah ,48 m2 186,83 .702,459,625/7, 3/5, 2/3, 2/1, Y2. ,96 m3 .052,00 .201,92,00 m2 .986,00 2.754.516,003. Pengaspalan 2 x muka ,00 m2 .750,00 500,00jalan 22,36 m3 595,00 11.372.184,20.00 unit .827.512,04 2.827.512,044. Galian Tanah.,68 m3 .838.285,87 768.320,265. Plesteran.6. Acian7. Pasang Siring Batu Kali8.

Hekerjaan hamparan Sirtu m2 .00 A7.00 00 lol. LebihtF20 Cm1 Hengaspalan 2x Muka Jalan m2 .00 A7.00 00 bI. LebihSUB TOTAL PEKERJAANHENGERASAN JALANII HEKERJAAN LAPEN DANGORONG GORONGIDL Pekerjaan PenetrasiHamparan Sirtu m2 48 0.00 547.48 TidakDipasangHamparan batu Pecah m2 A8 A7.00 110.48 Vol.

Sirtu 87,30 rit 350.000,00 30.555.000,0012. Bronjong 274,00 m3 209.500,00 57.403.000,0013. BBM Solar 1.147,83 liter 4.500,00 5.165.219,0014.

Sirtu dalam kegiatan tersebut ada 4 (empat) unit yang dikemudikanoleh Saudara Andre Sibelan, Sulaiaman Katabal, Saudara Dolf dan SaudaraAdi, namun 1 unit yang dikendarai oleh Saudara Andre Sibelan jatuh terbalikdan rusak di lokasi penanganan bencana sehingga sampai selesai kegiatanhanya 3 dump truck saja yang digunakan dan seluruhnya milik BLUD tidakada sama sekali Dump Truck dari luar yang mengangkut Sirtu;Bahwa Saksi menjelaskan tidak ada Dump Truck yang mengangkut danmengantar Sirtu ke lokasi

penanganan bencana di ruas jalan BokongBokong selain mobil Dump Truck dari BLUD yang kami kendarai;Bahwa seluruh Sirtu diambil dari Sungai/kali yang berada di dekat lokasitidak ada Sirtu dari luar;Bahwa Saksi menjelaskan yang Saksi tahu Sirtu tersebut tidak beli kepadasiapasiapa, mengingat Sirtu tersebut didapatkan dari hasil mengambil disungai/kali dimana Saksi pernah melihat sendiri alat berat mengambil sirtutersebut dari kali kemudian langsung dipindahkan ke mobil Dump TruckSaksi;Halaman 42 dari

159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGBahwa Saksi menjelaskan Excavator tersebut di lokasi dipergunakan untukmengali longsoran jalan kemudian untuk mengali tempat pasangan bronjongdan pemadatan;Bahwa menurut keterangan Saksi untuk di Desa Naunu alat berat Excavatortidak dipergunakan untuk mencari Sirtu karena Sirtu diperoleh dengan caramencari di daerah Tilong (lokasi pemda) dan juga tanah putih;Bahwa Saksi mengetahui jika Sirtu dan Tanah Putin dalam kegiatantersebut diperoleh dari mencari

Bahwa kalau lokasi penggalian bahan material sirtu di Desa Bijaesahantempatnya di kali Bijaesahan yang jaraknya kurang lebih 200 (dua ratus)meter dari tempat timbunan sedangkan yang di Desa Naunu lokasiHalaman 45 dari 159 Putusan Nomor 41/Pid.SusTPK/2017/PN.KPGpenggaliannya sebagian di ambil di kali Naunu yang jaraknya kurang lebih200 (dua ratus) meter dari lokasi penimbunan sedangkan yang sabagiannyamaterial sirtu di ambil dari Tilong.Bahwa sepengetahuan Saksi semua material sirtu yang diambil dan

untuk dudukduduk di kantin milik istri saksi yaituSaksi ALMAYANTI di Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei MangkeiKecamatan Bosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa Terdakwa menceritakan bahwa ia adalah anggota BIN (Badan IntelijenNegara) dari Kesatuan TNI Angkatan Darat yang bertugas untuk melakukanpengawasan pada Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei KecamatanBosar Maligas Kabupaten Simalungun;Bahwa kemudian Terdakwa menceritakan ia mendapat jatah memasukkan bahanmaterial pasir dan batu (sirtu

) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik)untuk pembangunan jalan;Bahwa saksi meminta diikutsertakan untuk memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik)kepada saksi yaitu dengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24m3 (dua puluh empat meter kubik) dengan harga Rp. 160.000, (seratus enampuluh ribu rupiah) per meter kubik;Bahwa pembayaran diperjanjikan setiap 15 (lima belas) hari sekali dengan nilaiRp. 260.000, (dua ratus

enam puluh ribu rupiah) per meter kubik sehingga saksimendapat keuntungan sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) per meterkubik, sirtu yang dimasukkan ke proyek;Bahwa saksi mempercayai Terdakwa karena Terdakwa mengatakan bahwa iaanggota BIN (Badan Intelijen Negara) dari Kesatuan TNI Angkatan Daratdengan memperlihatkan kartu bertuliskan BIN dalam jarak 2 (dua) meter dengansaksi dan menunjukkan pistol yang diselipkan di pinggangnya, selain ituTerdakwa pernah meninggalkan topi baret biru di mobil

) sebanyak +10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalan diLokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun tersebut;e Bahwa kemudian saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION memintakepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut,dan Terdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meterkubik) kepada saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitudengan memasukkan 5 (lima) truk berisi sirtu bermuatan 24 m3 (duapuluh empat meter

) sebanyak + 10.000 m3 (sepuluh ribu meter kubik) untuk pembangunan jalandi Lokasi Proyek Kawasan Ekonomi Khusus Sei Mangkei Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun tersebut, lalu saksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTIONmeminta kepada terdakwa untuk diikutsertakan memasok material sirtu tersebut, danTerdakwa kemudian memberikan bagian 4.000 m3 (empat ribu meter kubik) kepadasaksi ZULFIKAR SYAHRIZAL NASUTION yaitu dengan memasukkan 5 (lima) trukberisi sirtu bermuatan 24 m3 (dua puluh empat meter kubik

Batubata =0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ;Pas. Dinding 1 bata dan tanggabata = 262,81 m3Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 1.884,66 m3 ;Pas. Paving Jogging Track =602,92 m3 ; Pas. Paving jalanmasuk dan keliling area plaza =671,50 m3 ; Pas. Dinding 1 batadan tangga bata = 0 m3 Jalan Masuk Pas.

terlalu tinggi akan menyebabkan keretakanpada dinding batu.Bahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan Tanahkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana, Pengawas Lapangan dan PPTK menetapkanpresentase pekerjaan berdasarkan perhitungan jumlah harga item pekerjaan dibagi dengan jumlah harga secara keseluruhan pekerjaan di kalikan dengan100%

Item pekerjan Plaza, Kuliner, Jogging Track, circe Track dan Taman sekitarareal plaza dan yang terdiri:1) Pekerjaan Timbunan Sirtu dengan Volume Awal 116,12 m3 menjadi1884,66 M3;2) Pasangan Paving block Joging Track Volume Awal 537,60 m?

Batu bata = 0 m3 Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 116,12 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 537,600m3 ; Pas. Paving jalan masuk dankeliling area plaza = 1.415,15 m3 ;Pas. Dinding 1 bata dan tanggabata = 262,81 m3Plaza dan Kuliner, Jogging Track,Taman Sekitar Areal Plaza Timbunan sirtu = 1.884,66 m3 ; Pas.Paving Jogging Track = 602,92 m3 ;Pas. Paving jalan masuk dan kelilingarea plaza = 671,50 m3 ; Pas. Dinding1 bata dan tangga bata = 0 m3 Jalan Masuk Pas.

: yang terlalu tinggi, jika timbunan sirtu terlalu tinggi akanmenyebabkan keretakan pada dinding batuBahwa untuk item Pekerjaan terkait dengan pekerjaan Amphiteater, PekerjaanTanah Galian Cadas, urutan Tanah Kembali, timbunan tanah sirtu, urutan TanahHalaman 30 dari 62 halaman Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2021/PT.AMBkembali, timbunan tanah sirtu, urugan pasir berdasarkan hasil pengawasan dilapangan, Kontraktor Pelaksana, Pengawas Lapangan dan PPTK menetapkanpresentase pekerjaan berdasarkan perhitungan

Bahwa terhadap LETAK TANAH OBYEK SENGKETA yang diakui sebagaikepunyaan Penggugat sudah jelas di Jalan SIRTU / Jalan Lintas Melawi didesa Tembawang Panjang yang secara fisik sudah nyata dan menurut umummasyarakat Melawi faktanya BENAR bahwa letak tanah Penggugat tersebutdi desa Tembawang Panjang yang apabila dari arah Jalan Provinsi ( dariSintang ke Pinoh ) kemudian masuk kekanan di Jalan Sirtu / Jalan LintasMelawi tersebut maka posisi Tanah Garapan / kebun karet Penggugattersebut posisinya berada

Bahwa Letak / posisi Tanah Penggugat sebagaimana dimaksud pada point(1.1, 1.2 dan 1.3) tersebut diatas selurun bidang tanah berada pada poisisisebelah KIRI JALAN sirtu / Jalan Lintas Melawi dari arah Jalan Provinsi,Terhadap luasan tanah untuk kepentingan Jalan Umum / Jalan Sirtu / lintasMelawi tidak termasuk sebagai Tanah Penggugat, maka terhadap STATUSJALAN sirtu disepanjang tanah Penggugat tidak termasuk sebagai obyekgugatan. dalam perkara Ini.Letak tanah Penggugat pada sebanyak 3 (tiga) bidang

tersebut berdasarkansuratsurat tanah Penggugat tersebut ( SKT = P.1, P.2 dan P.3 ) terletakpada posisi sebelah KIRI JALAN Sirtu / Lintas Melawi didesa TembawangPanjang sebagaimana diuraikan diatas.Diatas tanah tersebut juga Penggugat dirikan Pondok ukuran 4 m x 6 meter.3.

ISKANDAR DIBAGIMENJADI 2 ( DUA ) BIDANG YAITU : DARI ARAH JALAN PROVINSIMEMASUKI JALAN SIRTU / LINTAS MELAWI YAITU SELUAS 58.363 M2TERLETAK DISEBELAH KIRI JALAN RENCANA UNTUK PENERBITANSERTIFIKAT PENGGUGAT an. AMRUL HUSNI SE, Msi dan disebelah KANANJALAN SELUAS 28.234 M2 RENCANA UNTUK PENERBITAN SERTIFIKATATAS NAMA H.

ADAY S. adalah Kades Tanjung Lay, sedangkan Pak Arianto dulu pernahmenjabat Kades Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak pernah melihat tanah obyek sengketa;Bahwa setau saksi dari Pinoh ke darat ada jalannya yaitu jalan sirtu menujuDesa Tembawang Panjang;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat jalan tersebut;Bahwa jarak jalan sirtu ke Desa saksi kurang lebih 200 meter;Bahwa setau saksi yang berbatasan langsung dengan Desa Tanjung Layadalah Desa Tanjung Tengang;Bahwa setau saksi jalan sirtu tersebut

Di samping kerugian materiil, Penggugat juga mengalami kerugian immaiteriilyakni menyangkut reputasi Penggugat sebagai pengusaha yang kehilangankredibilitas, knususnya terhadap rekan bisnisnya karena tidak dapat menjalinsuatu kerjasama yang baik yang dilandasi oleh aspek saling percaya karenadengan ditutupnya jalan akses tersebut maka semua kendaraan pengangkutsirtu milik para pelanggannya tidak dapat mencapai lokasi penambangan.Dengan demikian distribusi sirtu dari para pelanggannya ke pembeli/oemesanmenjadi

No. 1759 K/Pdt/2008adalah melawan hukum acara audi et alteram partem I.c. bersifat memihakpada hanya untuk kepentingan Termohon Kasasi/semula Penggugat (i.c.pihak pengusaha penambang galian sirtu/pasir urug di wilayah DusunTerongdowo, Desa Sukoreno, Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan) ;.

Pemohon Kasasi dalam perkara a quoseharusnya tidak dihukum untuk membayar kerugian yang telah di"drama" seolaholah Termohon Kasasi telah mengalami kerugian sebesarRp 56.000.000, dan atau apalagi sebesar Rp 885.000.000, dan puladinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum, karena memangsatu dan lain hal, Pemohon Kasasi bukanlah pelaku penutupan jalanakses i.c. perouatan melawan hukum a quo, dan justru akibat kegiatanoperasional penambangan sirtu yang tidak peduli lingkungan dan sikapingkar janji

No. 1759 K/Pdt/2008Pasuruan yang mana lingkungan hidupnya mengalami kerusakan akibatkegiatan operasional penambangan batu adesite dan pasir/sirtu olehPenggugat/sekarang Termohon Kasasi dan timbulnya "gerakan penutupanjalan" a quo yang telah dilakukan oleh selurun warga masyarakat DusunTerongdowo, Desa Sukoreno Prigen Pasuruan i.c. yang dipersoalkan olehTermohon Kasasi/Penggugat sebagaimana point 3 gugatan a quo, adalahakibat :A.

Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor:671/498/BPPSU/2/X1/2016 tentang Persetujuan Peningkatan Ijin UsahaPertambangan Eksplorasi Menjadi ljin Usaha Pertambangan OperasiProduksi Komoditas Kerikil Berpasir Alami (SIRTU) kepada CV.

Mitra Kuring merupakan usaha milik Penggugat di bidangpengorekan material atas tanah tersebut berupa batu koral, pasir batu(Sirtu), dataran timbun;Bahwa CV.

Munthe menyewakantanahnya untuk dikorek material atas tanah tersebut berupa batukoral, pasir batu (sirtu), dataran timbun, lalu apabila telah selesaidikorek, diserahkan kembali kepada Tergugat dan Almh. BungaIntan Br. S. Munthe sebagai pemiliknya;e Bahwa Tergugat dan Almh. Bunga Intan Br. S.

Mitra Kuring adalah sebagai supir dump trukyang mengangkut sirtu di tanah sekitar Desa Durian Kondot ke arahpabrik;Bahwa Saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat danTergugat, yaitu masalah objek sengketa jalan di Desa Durian Kondot;Bahwa Saksi mengetahui objek sengketa jalan tersebut karena dulunyaSaksi pernah bersawah di tanah Tergugat termasuk juga di jalantersebut. Selain itu, Saksi sebagai supir dumptruk CV.

Mitra Kuringpernah mengangkat pasir dan batu (sirtu) di tanah Tergugat atasperintah CV. Mitra Kuring;Halaman 34 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN SrhBahwa Saksi tidak mengetahui perjanjian antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Saksi' tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan;Bahwa benar, setiap tanah yang diambil materialnya oleh CV.

AD 8340 NE bermuatan sirtu(pasir batu krikil) yang dikemudikan terdakwa yang datang dari arah Klatenakan masuk Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) dengan Spm Honda SupraX No.Pol.

AD 8340 NE bermuatan sirtu (pasir batu krikil) yangdikemudikan terdakwa yang datang dari arah Klaten mau masuk Depo PasirJombor Permai Indah (JPI) dengan Sepeda motor Honda Supra X No.Pol. AD3538 SV yang dikendarai korban ;e Bahwa pada saat saksi keluar posisi truck sebagian sudah masuk pintu DepoPasir Jombor Permai Indah (JPI) ;e Bahwa sepeda motor Honda Supra X No. Pol.

AD 8340 NE bermuatan sirtu(pasir batu krikil) yang dikemudikan terdakwa yang datang dari arah Klatenmau masuk Depo Pasir Jombor Permai Indah (JPI) dengan Sepeda motorHonda Supra X No.Pol.

AD 8340 NE bermuatan sirtu(pasir batu krikil) yang dikemudikan terdakwa kurang lebih 50 (lima puluh)meter ;e Bahwa kemudian terdakwa keluar dari cabin truck dan saksi Ali Mahmudi keluarmembawa mobil untuk membawa korban ke Rumah Sakit ;e Bahwa pada saat itu truck dum yang dikemudikan terdakwa tidak berhenti lebihdulu tetapi jalan pelanpelan ;e Bahwa pada saat itu Truck Dum No.Pol.

AD 8340 NE bermuatan sirtu (pasir batu krikil) pada saat memotongjalan kurang hathati, karena terdakwa sudah melihat korban Spm Honda SupraX No.Pol. AD 3538 SV dari jarak 50 (lima puluh) meter;e Bahwa Truck Dum No.Pol.