GugatanPENGGUGAT mengandung Plurium Litis Consorcium.Faktanya ;PENGGUGAT seharusnya turut menggugat CV.PO SILINDUNG qq JUNITAHERAWATI sebagai TERGUGAT Il karena secara juridis formil sesuai BPKBNomor N09296945 Kendaraan bermotor tersebut bukanlah milik TERGUGAT,tetapi milik CV.SILINDUNG qq JUNITA HERAWATI, dan hak hak kebendaanatas Kendaraan Bermotor tersebut tidak pernah diserahkan (/evering) kepadaPENGGUGAT melalui perikatan jaminan yang sah sebagai penanggunganhutang, sehingga stastus kendaraan

Majelis Hakim akanmempertimbangkan pokok permasalah kedua sebagai berikut, bahwa oleh karenadalam pokok permasalahan pertama telah dinyatakan surat kuasa tidak sah danHalaman 28 dari 38 Putusan No. 8/Pdt.G/2016/PN.BILbatal demi hukum maka terhadap perikatan jual beli yang didasarkan pada suratkuasa tersebut harus pula dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, karena jualbeli tersebut didasarkan kepada surat kuasa yang tidak sah karena didalam suratkuasa tersebut terdapat ketidak benaran mengenai stastus

Bahwa pertimbangan hakim Judex Factie yang mengutipyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.647 K/Sip/1973 tertanggal 13 April 1976 yang pada pokoknyamenerapkan suatu norma hukum bahwa ada atau tidaknyaazas ne bis in idem tidak sematamata ditentukan oleh parapihak saja, melainkan terutama bahwa obyek dari sengketasudah diberi stastus tertentu oleh keputusan Pengadilan Negeriyang lebih dulu dan telah mempunyai kekuatan pasti danalasannya adalah sama.Hal tersebut sudah sangat jelas

Penggugat tidak mempunyai kapasitas;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tentang penggugat tidak memilikikapasitas untuk menggugat dengan alasan stastus alas hak dari obyek perkaraberupa girik atau letter C Desa yang belum ditingkatkan haknya menjadi milikatau masih premature;Halaman 32 dari 43 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2021/PN BksMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1865 KUHPerdatamenyebutkan setiap orang yang mengaku mempunyai suatu hak ataumenunjuk suatu peristiwa untuk meneguhkan haknya

Kamariah,termasuk juga alasanalasan dimasukkannya beberapa pihak Tergugat sebagaipihak dalam perkara ini seperti Inaq Sukni (T.9), semua alasanalasan tersebuttidaklah menyebabkan stastus keahliwarisan dari pada keempat anakanaknyaAmaq Darwisan dan Inaq Darwisah serta keturunannya menjadi kabur, karenasesunggunhnya Para Tergugat sudah mengakui tentang keahliwarisan daripada keempat anakanaknya Amaq Darwisan dan Inaq Darwisah, karena itubantahan Para Tergugat dipandang tidak berasalaan hukum dan harusdikesampingkan

Bahwa apakah keberadaan Terdakwa dirumahnya yangterletak di Jalan Cemara Raya No. 57 Jaka Permai Kota Bekasi yang Sertifikatnyatertulis atas nama Ersih Lukminta berakibat adanya hak seseorang yang dilanggardan mengakibatkan kerugian, maka Majelis berpendapat hal tersebut masihmemerlukan kejelasan stastus hukum dalam hubungan keperdataan antaraTerdakwa dan saksi Ersih Lukminta serta akibat hukumnya yang merupakanwewenand/ lingkup keperdataan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut

Intipratama Mulyasantika menjabat sebagai stafMarketing Supervisor dengan tugas memberikan penawaran harga kepadapelanggan, mencari harga terbaik dari agen dan vendor, memantaupengiriman barang sejak pengiriman sampai dengan tujuan,menginforamasikan stastus barang dan bertanggungjawab kepada GeneralManager EDY PURLONO dan Direktur Utama Saksi KUS MARINDI.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2012 ada permintaan penawaranpengiriman alat berat sejumlah 11 (sebelas) berupa Haul Truck Type 777Dsebanyak 5 (lima

danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, maka alatbukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa surat bukti (T.1 dan T.3) tersebut merupakan akta otentikyang dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, isinya tersebut diakuioleh Pemohon, namun Kuasa Termohon tidak dapat menunjukkan aslinya, sehinggamajelis tidak dapat menyesuaikan dengan aslinya, dengan demikian alat buktitersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.4 berupa Kartu Stastus

Intipratama Mulyasantika menjabat sebagai stafMarketing Supervisor dengan tugas memberikan penawaran harga kepadapelanggan, mencari harga terbaik dari agen dan vendor, memantaupengiriman barang sejak pengiriman sampai dengan tujuan,menginforamasikan stastus barang dan bertanggungjawab kepada GeneralManager EDY PURLONO dan Direktur Utama Saksi KUS MARINDI.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2012 ada permintaan penawaranpengiriman alat berat sejumlah 11 (sebelas) berupa Haul Truck Type 777Dsebanyak 5 (lima

dengan cara mengambil bonusdari Direktur Utama.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 6 dan 7.3.Bahwa, Tergugat secara tegas menolak, menyangkal dan membantah dalilPenggugat, pada butir 6 dan 7, karena dalil yang di dalilkan Penggugatsemangkin jelas dan nyata kalau Penggugat tidak memahami apa isigugatannya atau apa yang digugatnya, Tergugat juga tau kalau atastugas dan tanggung jawab sebagai Direksi itu menerima upah, tunjangan,insentif/oonus dan fasilitas dan hal tersebut tidak Tergugat bahas, tapimengenai stastus

PGRI NTT/X/2010 tangal12 Oktober 2010 tentang Pengirman SPP semester ganjil 2010/2011;Keputusan Menteri Pdan K RI ttg Pemberian Stastus Terdaftar kepada 12 ProgramStudi Untuk Jenjang Pendidikan Program Sarjana di Lingkungan Univ. PGRI NTT diKupang No. 89/D/O/1999 tgl. 10 Mei 1999;Surat palsu berupa Surat keterangan bebas perpustakaan, bebas dari tunggakan biayaadministrasi pendidikan dan dana pembaungan bagi 6 orang mahasiswa;Surat Perjanjian Penggabungan Program Studi Univ. Komodo ke Univ.

Bahwa dalam alatalat bukti Pembanding/Semula Terlawan ditemukan faktatidak ada upaya yang tidak mencari tahu asal usul serta kepemilikankendaraan kepada siapa yang paling berhak dan darimana mobil tersebutberasal, seharusnya Kejaksaan Negeri Depok cq Jaksa Penuntut Umumsebagai pihak mewakili kepentingan Pemerintan harus beriktikad baikmelakukan upaya menggali informasi stastus barang bukti mencari tahudimana BPKB (bukti kepemilikan kendaraan bermotor) dan setelahditemukan pemiliknya yang paling berhak

Suyantoberdasarkan Akta Jual Beli No. 345/2012 tanggal 26 Maret 2012yang dibuat oleh Ismet Taufik, SH selaku PPAT Kota Jambi.Adapun pada tahun 2012 antara Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi masih terikat dalam stastus perkawinan,sehingga berdasarkan hal tersebut tanah sebagaimanadisebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1356 atas namaHalaman 110 dari 181 hal. Putusan Nomor 458/Pdt.G/2018/PA.Sgt.Karyani Anmad adalah merupakan harta bersama antara parapihak dalam perkara aquo.

Suwardiberdasarkan Akta Jual Beli No. 326/2013 tanggal 26 Maret 2013yang dibuat oleh Ismet Taufik, SH selaku PPAT Kota Jambi.Adapun pada tahun 2013 antara Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi masih terikat dalam stastus perkawinan,sehingga berdasarkan hal tersebut tanah sebagaimanadisebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 19370 atas namaKaryani Anmad adalah merupakan harta bersama antara parapihak dalam perkara aquo.

Bahwa TERMOHON sama sekali tidak memilikikewenangan untuk memastikan stastus tanah yang dilaporkanadalah milik Alm. BRATA RUSWANDA, Sebab denganmencantumkan frasa tersebut TERMOHON telah berpradugabersalah (presumtion of guilty) terhadap istri PEMOHON dansebaliknya berpraduga benar (Presumtion Legal) dan menerimasecara mutlak laporan Hj.

dan Il (dalil penggugat angka 4), namun dalamhal ini tidak dapat dibuktikan apakah Penggugat telah melakukan men cek nyapada Instansi yang menangani stastus tanah yang bersangkutan, yang dalamhal ini adalah Badan Pertanahan Negara (BPN);Menimbang, bahwa dengan tidak dilakukannya pen cek an atau pencaritahuan atas status tanah Tergugat oleh Penggugat, yang seharusnya haltersebut dilakukan oleh Penggugat guna menjaga prinsip kehati hatian danketelitian dalam memutuskan untuk membeli suatu produk, maka

Bahwa TERMOHON sama sekali tidak memilikikewenangan untuk memastikan stastus tanah yang dilaporkanHalamam 43 dari 91 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Pbuadalah milik Alm. BRATA RUSWANDA,~ sebab denganmencantumkan frasa tersebut TERMOHON telah berpradugabersalah (presumtion of guilty) terhadap istri PEMOHON dansebaliknya beropraduga benar (Presumtion Legal) dan menerimasecara mutlak laporan Hj. WIWIK SUDARSIH (ahli waris Sadr.BRATA RUSWANDA) sebagai sebuah kebenaran, tanpa member!

(Bukti TT .IVX..16); 0... eceeceeeee ceeeeeeeeeessesteeeee eeeeeee ceeaaaes wl eeeeeeeeeeeeeeesFoto copy Peta stastus tanah di DKI Jakarta yang dikeluarkan olehKabid Pengukuran dan Pendaftaran Tanah Kanwil BPN DKI Jakarta.(Bukti TT.IVX.I 7); Foto copy Peta tanah Kotapraja DKI Jakarta yang menggambarkantanahtanah eigendom verponding yang ada diwilayah seluruh DKIJakarta, yang disahkan oleh Kanwil BPN DKI Jakarta. (BuktiTr.IVX.18); Foto copy Surat dari Perum Perumnas No.

Hal tersebut menunjukan bahwa Terdakwatelah melakukan suatu perbuatan yang illegal, yang jikadihubungkan dengan stastus dan kepangkatan Terdakwasebagai seorang Kolonel dengan jabatan Komandan Kodimtentunya sangat menyadari dan mengetahui bahwa cairan BlueSafir penggunaanya sangat dilarang.Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sdr. Muhammad Nasri,Saksi Sdri. Suci Damayanti, Saksi Sdr.

Tanah EKSETU :1.Setelah saya membaca secara cermat materi pokok perkara yangdiajukan penggugat kepada kami yang menguasai tanah EKSETUkhususnya saya dan keluarga yang telah dengan etikad baik menguasaitanah dan membangun rumah tinggal selama + 25 tahun terletak diRT.004 / RW.01 Kelurahan Kerukut Kecamatan Limo Kota Depokdisepakati stastus tanah adalah EKSETU;Semula tanah seluas + 400 m?

Setelah saya membaca secara cermat materi pokok perkara yangdiajukan penggugat kepada kami yang menguasai tanah EKSETUkhususnya saya dan keluarga yang telah dengan etikad baik menguasaitanah dan membangun rumah tinggal selama + 25 tahun terletak diRT.004 / RW.01 Kelurahan Kerukut Kecamatan Limo Kota Depokdisepakati stastus tanah adalah EKSETU;2.