Ditemukan 393 data
10 — 9
bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan Penggugatdatang dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dan pula tidak menvuruhorang lain menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang dan tidak temyata bahwatidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yang salt.Meninibang bahwa, pemanggilan tersebut telali
121 — 15
untuk datang menghadapsebagai walcil atau kuasanya yang sah, sedangkan tidak temyata bahwa tidak hadirnyaTergugat tersebut berdasarkan alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat selaku pihak yang hadir namun tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat; n Bahwa Peuggugat untuk menegulikan dalildaiilnya telali
35 — 3
Swasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal 17 Nopember 2014 sampai dengan sekarang;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara iniSetelah membaca Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang berkesimpulanbahwa dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan ,oleh karena itu PenuntutUmum mohon agar Majelis Hakim memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa DIKY SUPRIYATNA telali
8 — 8
Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannya telahmenyampaikan buktibukti surat P. serta mengajukan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas yang masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbukti bahwa antarapemonon daii termohoii telali dan masili teiikat dalam pemikaliaii yang sali, seliinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam
11 — 1
Tergugat pisah tempat tinggal adalah karena sejak awal tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, disebabkan masalah kebutuhanekonomi rumah tangga tidak tercukupi, dan sejak pisah tersebut keduanya tidak pernahkumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antarayang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai alat bukti dantelah memenuhi batas minimal pembuktian sehingga dalil gugatan Penggugat harusdinyatalkan telali
MUHAMMAD YUSUF
15 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
MUHAMMAD YUSUF
14 — 3
dalamberkas permohonan Pemohon ;Telah membaca dan meneliti sSuratsurat bukti yang diajukandipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Agustus 2019, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pemohon dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 22Agustus 2019 dengan Nomor: 358/Pdt.P/2019/PN Smr, yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telali
15 — 4
1974 jo pasal 3 Kompilasi Ilukuin Islamsudah tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelishakim menilai bahwa rumah tangga yang seperti itu yang selalu bertengkar sudah tidak ada harapanrukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidak ada gunanya untuk dipertahankan lagi. sebab selamaTergugat pergi meninggalkkan Penggugat tidak pemah memberi jaminan kepada Penggugat maupunkepada anaknya, hal tersebut telali
8 — 5
tangan memperbaikinamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan dapat pula dilihat dari kKeadaan para pihak yang sudah tidak saturumah lagi dalam kurun waktu yang cukup lama, terlebih pihak keluarga sudah tidakmampu memperbaiki keduanya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut Mlis> Hatorriberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telali
7 — 4
Hanafiah binti La Siran.Menimbang, bahwa bukti P adalah surat yang dibuat dan ditanda tangani olehpejabat yang berwenang dan surat tersebut memuat tentang peristiwa telah teijadinya akadnikah antara pemohon dengan termohon, di mana persitiwa tersebut telah dibenarkan olehpara saksi, dan perkawinannya telali sesuai dengan syariat Islam, dengan demikian majelisbakim menilai bahwa bukti P telah memenuhi syarat formildan syarat materil, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang mengikaLMenimbang, bahwa
10 — 0
Bungatan KabupatenSitubondo, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAwon n Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Januari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor0059/Pdt.G/2008/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan alasan sebagai berikut : 1 Bahwa Pemohon telali
6 — 0
Bahwa sewaktu pertengkaran terjadi Tergugat telali mengucapkan kata ceraikepada Penggugat kemudian, Tergugat juga menyuruh kepada Penggugatagar segera mengurus perceraianya;d. Bahwa Tergugat juga tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga,hasil kerja Tergugat dipergunakan untuk kepentingannya sendiri, sehinggaPenggugat bekerja keras sendiri untuk mencukupi kebutuhan keluargaseharihari;7.
9 — 9
termohonmemnggalkan pemohon tanpa diketahui sebabnya; Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal selarna tiga tahun lebih; Bahwa pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dan keterangan pemohon dihubungkan dengan prosespembuktian, maka majelis hakim menemukan fakta bahwa pemohon dan termohonadalah suami isteri sah yang setelah menikah pernah tinggal bersama selama kuranglebih 17 tahun dan telali
9 — 10
mengangkat sumpah dan keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, sedangkan kedua saksimengetahui dan keluarga Termohon, balikan Termohon sekarang telali
1.DENI MULYAWAN,SH
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
RIZALDI Alias RISAL
68 — 23
Keuntungan yang terdakwa peroleh jikalaku semua terjual adalah sekitar Rp. 1.300.000,(satu juta tiga ratus ribumpiah). terakhir terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu dari sdri Eka(DPO) adlaah pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekitar pukul 18.00 Wita.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbukti tersebut oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan Palu yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pertimbangan barang bukti yang diduganarkotika jenis shabu Tanggal 22 April 2020 telali
17 — 10
2 (dua) orang saksi bernama Kaharuddin Umar bin Umar danKamaluddin bin M.Saleh saksisaksi mana dibawah sumpahnya telali memberikanketerangan pada pokoknya sebaga: benkut Para saksi mengenal Para Pemohon sebagai pasanyan suami istri; Para sakst mengetahui bahwa aqgad nikah dilaksanakan di Telaga Bertony.Kecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat, pada tanggal 14 Mei 2017secara Hukum Islam, wali nikah Bapak Pemohon II berwakil kepadaBurhanuddin, dengan disaksikan oleh para saksi dengan mahar berupaseperanekat
50 — 31
mengangkat sumpah dan keterangannyaberdasarkan alasan dan pengetahuannya sendiri dan relevan dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara satu dengan yang lain oleh karena itu telahmemenuhi syarat formil dan materil saksi, dengan demikian keterangannya dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon memberikan keterangan bahwaTermohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, sedangkan kedua saksimengetahui dan keluarga Termohon, balikan Termohon sekarang telali
16 — 10
Kerugian Moril atau immateril yang diderita Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi selaku tokoh masyarakat yang telali diceinarkandan dipermalukan nania baik serta kehorinatannya di Desa DolokNagodang, dipermalukan dimata keluarga dan kerabat, jika diukurdengan uang maka setara dengan Rp. 1.600.000.000, (satu milyarenam ratus juta rupiah).Bahwa berdasarkan segala alasan sebagaimana telali diuraikan di atas mohondengan hormat agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Balige yang memeriksadan mengadili
8 — 10
SkgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata againapada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telali menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Pengguagtgq. umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SI.
8 — 1
Kabupaten Probolinggo, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah pak dekandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telali ruenikah selamakurang Iebih 7 tahun. terakhir mereka bertempat tinggal di rurnah orarig lua Penggugal.selarna dalarn pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai seorang anak. sernula saksimelihat rumah tangga mereka dalarn keadaan balk. namun sekarang