PUTUSANNomor 717/Pdt.G/2011/PA.Skg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telali menjatuhkan putusan dalam perkara Ccrai Talak antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan penjual sarung, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, sebagai "Pemohon;MELA WANTermnohoin, umur 24 taliun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal diKabupaten

Wajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia,sebagai Termohon"; Pengadilan Agama tersebut;Telali membaca dan menipelajari berkas perkara;Telali mendengai' keterangan Pemohon serta memeriksa bukdbukd surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahvva Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 3 Nopember2011 yang telah terdaitar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 717/Pdt.G/2011/PA.Skg. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

meperhatikan pemohon sepcrti menyediakan makanan .e Baliwa termohon meninggalkan pemohon sejak bulan Agustus 2011e Bahwa Pemohon dan termohon telali berpisah tempat tinggal sudali 7 bulan lamanya Bahwa Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang baliwa berdasarkan pennohonan Pemohon dan buktibukti tersebut, MajelisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah dan telali dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon

dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak memperhatikan pemohon .e Baliwa termohon meninggalkan pemohon pada bulan Agnstus 2011 hingga sekarang sudah 7bulan lamanya dan selama itu Termohon tidak di ketaliui keberadaannya .sMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbaliwa Pemohon telali dapat membuktikan dalil permohonannya .

Dan oleh karena itu pulaMajelis Hakim berkesimpulan baliwa telali cukup terbukti adanya alasan pereeraian menurutketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.l Tahun 1974 dan atau pasal 19 huruf(f)Peraturan Pcmerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang tidak hadir dipersidangan tersebut dipandangbaliwa Termohon tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon, maka dengan sendirinyadalil Pemohon telali menjadi fakta yang tetap;Menimbang

PUTUSANNomor 342/PdtG/2012/PA.Skg.BIS MILLAATIIRRAT 1 M A AN IRR A HITM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sengkang yangmemeriksa dan mengadili perkara tertentn pada tingkat pertama telali menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, uinur 22 taliun, agama Islam, pendidikan terakliir SMA. pekeijaan pedagangpecah belah, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTermohon, uinur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SI, pekeijaan tidak ada, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut ,sebagai Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telali mcmbaca dan mempelajari berkas perkara;Telali mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARANYAMcnimbang, bahvva Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 7 Mci 2012 yangtelali terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor 342/Pdt.G/2012/PA.Skg.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

342/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal25 Mei 2012, dan tanggal 8 Juni 2012 termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar berfikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon , tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena termohon tidak pemali datangmenghadap meskipun telali

Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir oleh termohone Balivva pemohon dan termohon telali berpisah tempat linggal sudali 1 tahun 2 bulan lamanya.

Bahwa pihak keiuarga telali berusaha mcrukunkan pemohon dan termohon, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di alas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon telali dapat membuktikan dalil pennohonannya .

Tergugatsejak awal pernikahannya sering cekcok disebabkan karenaTergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugatulituk kcbui uliaii ruiuali tangga dan Tci gugat sei mgkeluai malani dan sering minum minuman yangmemabukkan, jika mabuk Tergugat sering menyakitiPenggugat serta Tergugat sering marah jika Penggugatmenolak bciliuuungiui badan dalam keadaan liaid.e Bahwa sak.si mendengar sendiri suara mereka jikabertengkar dan melihat sendiri Tergugat memukulPenggugat.e Baliwa sekarang Penggugat dan Tergugat telali

ivieiibiibaiig, bahwa oleh karena alasan eeral gugalPenggugat didasarkan pitda Pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, maka majelis hakim telah mendengarketerangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekatdengan kedua belah pihak, yakni saksi Sulasini bnitiiScwcijo UUU saksi Saleh Nabiyaiiio bin Podmian,schmgga telali terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahim 2009tentang Peradilan Agmxia.Menimbang, bahwa

dari saksisaksi tersebutdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Baliwu Peuggugul daii Tergugat pasaugau suaiiilistii yang salidau telali dikaiuuiai (satua) orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal pernikahan memaag seriiig teijadipereekeukaii disebabkan kaiena Tergugat serhig keluar inalainnsering minum minuman yang memabukkan dan jikamabuk T(memukul dan menyakiti Penggugat dan Tergugat marahjika

Apabila teiadiperselisilian antara suamiistri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu yang relatif lamadan telah diupayakan untuk rukun kembali tetapi tidakberhasil maka hal tersebut lueiigiudikasikuii baliwu ikuuuilaliirbatiu diuiiuua suuiiillsui tersebut telali sedemikianrapuh atau bahkan telah lepas sama sekali, sehingga telahtidak ada lagi kecocokan dan kesamaan kehendak diantarakeduanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,m; berpendapat bahwa keadaan rumah tangga

uang ribuan sebanvak 5 (lima) Ietnbar yang tersimpan diatas karpetdan Terdakwa mengambilnya kemudian Terdakwa juga merogoh tas yangsedang tergantung di kama dan menemukan (satu) buah jam tangan wanitamerk lobor dan terdakwa langsung memasukkannya ke dalam saku celanadengan tanpa seyin dati saksi korban selaku pemiliknya;Perbuatan Terdakwa MAMAN Bin ECE tersebut diatur dan diancam pidanasebaeaimana diatur dalam Pasal 362 Kitab Undang Undang Hukum Pidana:Menimbang, bahwa Terdakwa di muka persidangan telali

menerangkan,bahwa mereka telali mendengar, mengerti dan membenarkan isi surai dakwaantersebut serta tidak akanrnengaiukan keberataii/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum telali mengajukan saksisaksi yang keterangannya telah didengar di bawahsum pali yaitu:Saksi ke 1 LENTIS Em KOMARo Bahwa Pada hari Junrat tanggal 12 Pebmari 2010, sekira jam 03.00 Wib.

Meniatuhkan oidana terhadaD Terdakwa MAMAN Bin ECE densan oidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun, dikurangi masa ialianan yang telali dijalani untuk selurulinya dengan perintah terdakwa tetap ditalian:3. Menvatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah jam tangan merk Labor Uang tunai sebesar Rp Rp.5000, (limaribu rupiah) pecalian seribu sebanyak 5lembar1 (satu) buah kunci gembok dan anak kuncinyaDikembalikan kepada saksi korban ENTIS BinKOMAR1 (satu) buah tangAgar dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki seeara meiawan hukum ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa mengaku bahwa mengambil Jamtangan Merk Labor dan Uang tunai sebesar Rp.5000, tanpa jjin dan saksi korbandengan maksud untuk dimiliki oleh Terdakwa yang nantinya untuk dijual dan hasilpenjualannya akan dipakai untuk kepaluan hidup seharihari , dengan demikian unsurinpun telali dapat dibuktikan;Ad. 5.

Pencurian yang dilakukan, untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untukdapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah aau memanjat atau memakai anak kunci palsu, paintah palsu ataupakaian palsu ;Menimbang, bahwa Terdakwa didalam melakukan pencuriannya itu dengancara menggunakan sebuah Tang pemotong yang dibawa oleh terdakwa untukmeneongkel/mausak kunci gembok rum ah saksi korban,berdasarkan uraian tersebutdiatas maka unsur inipun telali dapat dibuktikan ;Menimbang,

Menyatakan Tergugat telali dipanggil dengan paint untuk menehadapdipersidangan, tidak nadir ; 2. Tviengabulkau gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Meniatuhkan talak sate taro sughia dari Tergugat H kepada Penggugat R ;--4. Membebankau kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iiii sebesar Rp.296.000,00 (dna ratu:s sembilan puhth enam ribu rupiah) ;

M ENG A DILI:1. .Menyatakan terdakwa YUDIN Bin ENAR telali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah meiakukan tindak pidana Peneurian dengan Kekerasan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana pen t si a selarna 1 ( satu ) taliun 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telali dijalani terdakwa dikurangkan selutuhnya dan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap bet ada dalam talianan ;5.

Menyatakan terdakwa ANDRIYANA BIN IING telali terbakti secara salt dan meyakinkan bersalali melakakan tmdak pidana DIMUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP BARANG ;2.

PDM 08/SP ANA/O1.10:Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan diperstdangan;Telali mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang menuntut supayaHakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memaiksa dan mengadili perkara ini,memutuskan :1 Menvatakan terdakwa ANDRIYANA BIN IING, telah terbukti secara sail danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terangtetangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap

kerugian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana daiam Pasal 406 avat (1)KUHP)jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah rnenerangkan bahwa ia telalimendengar, mengetti dan mem all ami isi surat dakwaan tersebut serta tidak akan mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang keterangannya telali

Alim ad adalah ungkapan kekesalan dan rasa simpati karena ada seseorangyang mengendarai sepeda motor Y am aha Mio telali melakukanpelemparan terhadap saiah seorang teman yang sedang nongkrong didepan Kantor PegadaianSingaparna sehingga terluka dan dibawa ke Rum ah Sakit;@ = Bahwa seteiah kejadian tersebut kemudian ada itikad baik dari terdakwa, Sdr. Iwan Mustofadan Sdr'.

TARYANA@ Bahwa pada han Minggu tanggal 15 Nopember 2009 sekira pukul 00.30 wib di Kp.Sukaliaji Desa/Kecamatari Singaparna Kabupaten Tasiknialaya telali terjadr pengrusakan 1(satu) unit sepeda motor Yam alia Mio dengan No. Pol Z5890NR warna putih tahun 2008 danyang menjadi korban adalali Sdr. Ahmad Ridwan;@ Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr. Iwan Mustofa dan terdakwa melakukanpengrusakan terhadap (satu) unit sepeda Motor Yamaha Mio dengan No.

Iwan Petmana;Perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur ad.2 dengan terangterangan dan dengantenaga bersama;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasal yang didakwakan telaliterpenuhi, maka terdakwa telali terbukti secara sail dan meyakinkan bersalali melakukan tindakpidana DIMUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP BARANG;Menimbang, baliwa dari pemeriksaan dipersidangan tidak didapatkan adanya alasaii pern ben aratau pemaaf yang dapat menghapus kesalalian terdakwa, disamping

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Muhammad Fuad tegawa yang dikeluarkanoleh Kelurahan Petukangan Selatan, KecamatanPesanggrahan. .Jakarta Selatan, bukti surat tersebut telali diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.13):14.

Fotokopi Kartu Keluarga atas .nama Mia Ariessa, SH yang dikeluarkan olehKelurahan Pondok Pinang, Kecamatan Kebayoran lama, Jakarta Selatan, buktisurat tersebut telali diberi materai cukup dan telali dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai (bukti P.16);17.

Fotokopi silsilah alili waris bukti surat tersebut telali diberi materai cukup .dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.17): Bahwa paraPemohon Juga mengajukan 2 (dua) orang saksi dalamperkara ini. masingmasing bernama:Halaman 7 dari 13 hal. Tap. N . 0125Pdt.P/2016/PA.JS1. M. Yusup bin Uki Apung, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kedi.aman di Jalan Beno Pondok Pinang RT.007/RW005 KelurahanPondok Pinang.

Qasim dengan isterinya tersebutbelum pernah bercerai kecuali cerai mati dan tidak ada isteri yang lainnya:Saksi tahu dari pernikahan Pewaris dengan isterinya tersebut telali dikaruniai4 (empat) orang anak yang bernama : 1. Maya Fitricia 2. H. Hendra F. Qasim. 3.Muhammad Fuad Legawa dan 4. Mia Ariessa:Saksi tahu orang tua almarhum H. Fachri Qasim ayahnya bernama H. Qasimdan ibunya bernama Hj.

Bahwa pada tanggal 22 September 2020 telali meninggal dunia abang/adikdari Para Pemohon yang bemama H. Muliammad Desfan K di Rumah SakitArifin Ahmad karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempatkediaman terakhir di JI. Senapelan No. 63, Surat Keterangan Kematian RegNo. 20 / BD IX /2020 tertanggal 24 September 2020 yang dikeluarkan olehKelurahan Kampung Bandar Kec. Senapelan Sebagai Pewaris.Hal. 2 dari 8 hal. Pen. No. 143/Pdt.P/2020/PA.Pbr2.

Bahwa, ketika Pewaris wafat ibunya yang bemama Zuraidah telali meninggalterlebin dahulu pada tanggal 13 April 2009 ( Akte Kematian No : 1471KM110720190018) dan disusul ayahnya yang bemama Abdul Karim Sulungmeninggal dunia yaitu pada tanggal 22 April 2017 ( Akte Kematian No : 1471KM110720190019).3.

Bahwa, semasa hidupnya Pewaris telali menikah 1 (Satu) kali yaitu denganLaila Ruhati pada tanggal 1 April 1995 (Sesuai dengan kutipan akta nikahNomor : 06.06/IV/95 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Senapelan, padasaat wafatnya Pewaris istri telah meninggal dunia terlebin dahulu padatanggal 25 Juli 2018, ( Akte Kematian Nomor : 147IKM270220180008) dandari pemikahan tersebut tidak dikarunia anak.4.

Tanda Penduduk No.3319036111780004 atasnama TANTY NOVIANTI, dikcluarkun Kudus oleh Kepala DinasDukcapil Kudustanggal 20 Nopember 2011, bermeterai cukup diberi tanda.......... eee eee P.5;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut berupa Asli surat dan foto copy yang telahbermeterai cukup scrta dalam persidangan telah dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping buktibukti P. sampai dengan bukti P.5 Pemohon jugatelah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dirnana saksisaksi telali

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.l1 sampai dengan P.5 sertaketerangan saksisaksi MARCUS EDHIE SUSILO, CHRISTIEN NOTODIHARDJOdan keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lainnya saling mendukung danberkaitan, bahwa benar Pemohon berkeinginan merubah/ mengganti nama dariTANTY NOVIANTI menjadi TAN THING YEN; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengganti namanya adalah agar nama Margakeluarga Besar Pemohon tetap melekat pada nama Pemohon sedangkan Pemohon dalam AkteKcelahirannya telali

tercatat dengan nama TANTY NOVIANTI, tapi seliarihari dilingkungantempat tinggalnya berdasarkaan keterangan Pemohon dan diperkuatketerangan Para Saksi ia biasa dipanggil TAN THING YEN; Menimbang, baliwa dengan dibcrlakukannya Undanguiiuung Nomor 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan agar penggantian nama Pemohon sail dan sesuaiprosedur hukum, maka Pemohon mohon kiranya Pengadilan Negeri Kudus memberi ijin sertamenyatakan sah penggantian nama Pemohon yang telali dilaksanakan dari nama TANTYNOVIANTI

tmdak pidanaPenganiayaan, sebagaimana yang didakwakan dal am Dakwaan Tunggal yaitu melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa ASEP WAHYU ZOHAN NURDIN BINI KUSDIAMAN dengan pidana selama 2 (dua) bulan dengan permtah untuk ditalian;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (set ibu rupiah);Telah mendengar pembelaan secara lisan dan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon kepada Majelis Hakim agar terdakwa diberi keringanan hukaman;Telali

dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilakibernama ABDUL AJID umur lebih kurang dua puluh Sembilan taliun dengan keadaanhidung bengkak dan pendaialian, bibir luka lecet di duga benturan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasatkan fakta hukum tersebut, selanjutnya akandipettimbangkan mengenai dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa setelali memperhatikan faktafakta yuridis yang tetungkapdipersidangan sebagaimana diuraikan diatas niaka Majelis akan niempettimbangkanapakah faktafakta tersebut telali

PU TU SANNomor : 337/Pdt.G/2011/PA BIk.BISMILLAHIRRAITMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telali menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, dahulu pekerjaanNelayan

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telali berpisah tempat tinggal selama kurang lebihdua tahun, tanpajaminan lahir dan bathin;7.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukmenyelesaikan permasalahaan rumah tangganya menurut prosedur Pengadilan;Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telali

G/2014/PA.FF. tanggal 11 Agustus 2014 telali mengajukan gugatan Cerai CeraiGugat dengan alasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Distrik Fakfak sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 097/04/VII/2014,tertanggal 11 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh KUA Fakfak ;2.

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungar suamiistridan telali dikaruniai seorang anak yang diberi nama Febiani Fadilah AvV perempuan, umur 3,5 tahunsaat ini anak tersebut ikut bersama Penggugat;Baliwa keadaan rumali taiigga Penggugat dengan Tergugat sejak awal memangberjalan kurang harmonis dan sejak tahun 2012 Penggugat dan Tergugat telali pisahtempat tinggal, karena sudah tidak bisa hidup hersamasama lagi;6.

diperuntukkan hanya biaya aqikah fs) ranak isPenggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat duplik pada pokoknya tetap pada jawaban tersebut.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat maka mejalismemperoleh pokok masalah yaitu apakah benar antara Penggugat dengan Tergugatrumah tangga sudah tidak harmonis iagi karena Tergugat malas bekerja dan tidakmemberikan jaminan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat telali

mengadirkan 2orang saksi.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh penggugat, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah secara terpisah di persidangan olehkarena kedua orang saksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai saksi dansecara materil keterangan kedua saksi tersebut dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2009.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknva suamiistri selama tahun lebih dan telali

dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat telali berpisah tempat tinggal sudah 1tahun lebih karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sebab antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan karena Tergugat malas bekerja dan tidak memberikah jaminankepada Penggugat.Menimbang. bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan. maka majelis

auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang majelis telali menjatuhkan penetapan dalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukanoleh:MASNI BINTI RISIN , umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan , tempatkediaman di Jalan Kencana III No. 70 RT. 013 RW. 013, Cilandak Barat, Jakarta Selatan ,sebagai Penggugat;mmeberl kuasa kepada: Jawahir F Abbas, SH dan Ginandjar

Menetapkan almarhum Usin bin Risin telali meninggal dunia pada tanggal25 Desember 1975.3. Menetapkan Masni binti Risin / Penggugat adalah satusatunya ahli warisyang sah dari almarhum Usin bin Risin.4. Menetapkan harta waris dari almarhum Usin bin Risin atas bangunan dantanah seluas 219 m2 yang terletak di JI. tebak Bulus V Rt.006 Rw.04Cilandak Barat Jakarta Selatan adalah mutlak milik Penggugat karenawaris dari Usin bin Risin5.

JKT.PST,DEMI KEADILAN BERDASARK4N KETUHANAN YANG MAHA ES APengadilan Negeri Jakarta Pus at yang inemeriksa dan oiengadiii perkara Perdatapada tingkat pertama telali menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :WAHTT LUIARTO, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Taman Cosmos,Blok F,No. 0,Rt.012 / Rw.07 Jakarta Barat , dalam ha! ini telah memberikanKuasa kepada YEN S KADIR. SH.

Pengacara dan KonsultanHukum YEN S KADIR, SH & REKAN, berkantor di JaianCendana H No. 26 Jakarta 13120, berdasarkan Sural Kuasa Khusustanggal 17 Oktober 2005 serta telali didaflarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 19 Oktober 2005No. 1203/Reg.Srt.Kuasa/PN.

JKT.PST, telali mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah pemegang ASTRA CARD semenjak tahun 1992 Nomor8888.8801.2994.1006 sampai dengan Desember 1994 (Vide bukti P1) yangdiperbaharui setiap 2 (dua) tahun, hal ini sampai GE Gold yang bemomor ;5447.4180.0032.8504 sampai dengan Dese ruber 2007 (Vide bukti P2); 2.

Menyalakan sah dan berharga sita jaminan yang telali diletakkan ;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar hutangnyasecara tunai dan sekaligus kepada Penggugat Rekonpensi yangtimbui dari pemakaian Kartu Kredit (credit card) GE GoldCard No. 5447.4180.0032.8504 sebesar Rp.64.055.472, (enampuluh empat juta lima puluh lima ribu empat ratus tujuh puluhdua Rupiah), ditambah bunga sebesar 3.99 % per bulan, sampaiseluruhnya dibayar lunas dan sekaligus 3............seeseeeseeseees5.

,sclanjutnya disehut Pemohon II,Penguddan Agama tersebut;Telali membaca berkas perkaraTclah rnendengar ketcrangan para Pemuliondan :iaksisaksinyaTENTANG D1.1)1.1K PFRKARAMenimbang. bahwa Pentohon purniolionannya 44;iggal 11 Juni2013 yang telah didaltarkan di kepaniteraaii Pengadilan Againa Watansoppengdengan Namur: 91/Pdt.P/2013/PA.Wsp, puda. tan,.al 11 Juni 1013 chilint....

kelengkapan administrasi pcencrbitan aktakulahiian auak Peniohon pada Kantor Catalan Sipil Kabupaten Soppeng. karcnaPernohon scat perkavvinannya hingga sekarang bclum memptai, al huk ti nikah,dengun herdasnr Pasai 7 ayat (3) Nuruf d ) Kompilasi Flukum Islam, maka permohonantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan.bahwa Pentolion telah mengajukan bukti P dan (dna) orang SakSIaciatah surat yang dihual dan ditandatangani ()left pcjabat yang herwenang dengandentikiun Majelis Hakim menilai bukti P telali

- Menyatakan tergugat yang telali dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; - Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; - Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, TERGUGAT, terhadap penggugat, PENGGUGAT; - Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salman putusan mi kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba dan Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, dalam jangka waktu palimg lambat 30 han sejak putusan ini berkekuatan

PUTUSANie B* Eh 7 ; arAHIM aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUELANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agania Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama daiani persidangan majelis telali menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan jualAksesoris, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo. selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.MelawanTergugat. umur 21 tahun. agama Isiam, pendidikan SD.

Menyatakan Tergugat yang telali dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, terhadap Penggugat4. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belawa, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.5.

Berita acara pemeriksaan oleh Penyidik dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara tersebut;Telali Mmendienigar: