Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Januari 2006, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxXXxXXXxXX XXXXXXXXXX,Halaman 1 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.PbgXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, SeSual dengan duplikat kutipan akta nikah tanggal28022019, Nomor : DN.13/04/II/2019, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangganya dengan TergugatHalaman 2 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Pbgsehingga Penggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaPurbaligga dengan mendasarkan pada ketentuan pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Purbalingga memanggil para pihak, memeriksanyadan kemudian menjatuhkan putusan sebagai

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : DN.13/04/II/2019tanggal 28 Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama XxXxXxXXxXXXXxX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX .Halaman 5 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.PbgBukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2, tanggal dan diparaf;Il. SAKSISAKSI:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sejumlahRp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas riburupiah);.Halaman 19 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.PbgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Rabiulawal 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.

Redaksi Rp 5.000,00Halaman 20 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Pbg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 21 dari 21 putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Pbg

., Advokat,berkantor di Jalan MT Haryono 158 Tulungagung, semulaPENGGUGAT, sekarang TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 06Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1432 H. nomor1618/Pdt.G/2010/PA.TA, yang amarnya berbunyi sebagai berikut1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.368.000, (tiga ratus enam puluh delapanribu rupiah).Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 15 Juni 2011nomor : 1618/Pdt.G/2010/PA.TA, bahwa Tergugat/Pembanding padatanggal 15 Juni 2011 telah mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 06 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1432 H. nomor1618/Pdt.G/2010/PA.TA, permohonan banding

sebagaimana menurutperaturan perundang undangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agamasetelah membaca, meneliti dan mempelajari berkas perkarabanding yang terdiri dari Berita Acara Persidangan Peradilantingkat pertama, surat surat bukti dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusanPengadilan Agama Tulungagung tanggal 06 Juni 2011 M.bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1432 H. nomor1618

Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkarapada tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding ;Mengingat akan pasal pasal peraturan perundang undanganyang berlaku dan dalil dalil syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tulungagung tanggal 06Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1432 H. nomor1618

MelawanXXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu diXXXKXKXXKXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXKXKXKXKXXKXKX, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia (Ghoib) , selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telah terdaftardi Pengadilaan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1618

Majelis berusahamendamaikan Penggugat dengan cara memberikan nasehat dan saransecukupnya, kKemudian Penggugat dapat menerima nasehat dari Majelis Hakimtersebut dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya yangterdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Bor ;Bahwa, karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini Ssudah cukup dan majelis hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Bgr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rajab 1439 Hijriyah. oleh kami Dra. Hj. St. Nadirah, M.H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa Pembanding telah mengajukan permohonan bandingsebagaimana ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Jr yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jemberyang menyatakan bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Jember Nomor 1618/Pdt.G/2021/PA.Jr tanggal 18Agustus 2021 Masehi.

September2021 dan Kontra Memori Banding tersebut telah disampaikan kepadaPembanding tanggal 16 September 2021Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 20 September 2021 dan Terbanding telahdiberitahu untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 3September 2021 namun Pembanding dan Terbanding tidak melaksanakaninzage sebagaimana Surat Keterangan Tidak Memeriksa Berkas Perkara(inzage) yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jember Nomor1618

20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan jopasal 61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makapermohonan banding pembanding secara formil dapat diterima dan diperiksapada tingkat banding;Menimbang bahwa, majelis hakim tingkat banding setelah memeriksadan mempelajari secara saksama berkas perkara yang dimohonkan banding,salinan resmi putusan Pengadilan Agama Jember Nomor1618

Nomor 143 K/Sip/1956, tanggal 14 Agustus 1957 bahwa hakimtingkat banding tidak harus meninjau serta mempertimbangkan satu demisatu keberatan pembanding dalam memori bandingnya, melainkan cukupmemperhatikan dasar dan dalil pertimbangan hakim tingkat pertama dankemudian menyatakan sikap;Menimbang bahwa, berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Agama Jember Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Jr tanggal 18 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Muharram 1443 Hijriyah

Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang peradilan Agama,biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Termohon/Pembanding;Memperhatikan pasalpasal dalam ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor1618

pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tertanggal 15 September2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan Nomor1618

pada tahap jawabmenjawab maka pencabutannya tidak memerlukan persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlakusecara khusus mengatur ketentuan ketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Pengadilan Agama, maka oleh karena itu pasal 271 dan 272 Rv.dapat diberlakukan sehingga permohonan Penggugat untuk mencabutGugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dengan register perkara Nomor1618

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Krs dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

2009, maka pemeriksaan perkaraini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makaberdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618

/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 16 Agustus 2016 yang dibacakan dalampersidangan, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdalam persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 18 Agustus 2016 dan tanggal 26 Agustus 2016dan 22 September 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dilaksanakan menurut tata cara agama Islam dan perkara a

2009, makapemeriksaan perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus dan tidak ada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, makaberdasarkan ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618

/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 16 2016 yang dibacakan dalam persidangan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dalampersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618/Pdt.G/2016/PA.Mdn. tanggal 26 Agustus 2016 dan tanggal 22 September 2016yang dibacakan dalam persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dalam persidangan.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan

Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten Batang, sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12Oktober 2020,telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diHalaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1618/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1618

Tergugat,sebagaimana dimaksud dalam pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. pasal 116 huruf (b) Inpres Nomor 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam, oleh karenanya gugatan Penggugat sudah terdapat cukupalasan, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor1618

AFIF,S.H.I. dan KHOERUNNISA, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSelasa tanggal 27 Oktober 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAwwal 1442 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh EKO KUSDIYANTO, S.H., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri pula oleh Penggugat dan Kuasa Hukumnya tanpahadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanKetua

KHOERUNNISA, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.EKO KUSDIYANTO, S.H.Perincian Biaya Perkara:Oahwnr Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Panggilan : Rp 275.000,00Redaksi >: Rp 10.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Btg

menghadap di persidangan, tidak hadir;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dengan verstek;Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 966.000, (Sembilan ratusenam puluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat Panitera PengadilanAgama Sleman Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.Smn, tanggal 3 Maret 2020,bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1618

tersebut dibatalkan, debitur dihukum mengembalikann pokokpinjaman ditambah margin/nisbah sesuai dengan masa pinjaman yang telahberjalan, seharusnya Hakim tidak boleh memasuki wilayah sah tidaknya akadatau menilai jelas tidaknya akad karena obyek akad terbukti telahdimanfaatkan oleh Tergugat I/Terbanding (debitur);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, maka keberatan keberatan Penggugat/Pembanding dalam memoribandingnya dapat dikabulkan dan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1618

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sleman Nomor1618/Pdt.G/2019/PA.Smn, tanggal 20 Pebruari 2020 bertepatan dengantanggal 25 Jumadil Akhir 1441 HDENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan secara hukum Akad Pembiayaan Murabahah Nomor1/BMTBU/MBA/III/17/13573 tertanggal 12 Mei 2017 adalah sah danmengikat;4.

DIN Xxxxx, UMuUr 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Xxxxxx , selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanXXXxXxXxX binti xxx, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IRT,tempat tinggal di Xxxxxx, , selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara Permohonan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannya yangtelah terdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara Nomor1618

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon tidak pernah hadir lagi hadir dipersidangan, walaupun telah dipanggilsecara resmi dan patut, sehingga Majlis Hakim menyatakan perkaraPermohonannya yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor1618/Pdt.G/2016/PA.Bgr dinyatakan gugur, karena Pemohon tidak bersungguhsungguh

., tempattinggal di kabupaten Tulungagung, , sebagaipemohon ;LAWANtermohon umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan 5tempat tinggal di kabupaten Tulungagung, sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Agustus 2009 yang terdaftar pada registerperkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1618/Pdt.G/2009/PA.TA telah mengemukakan hal

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon~ danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut,pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk berita acara persidangan ini ;TENTANG = HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1618

KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;MELAWAN oer ee TERGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD pekerjaan swasta, tempat tinggalKecamatan Jatibanteng, KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 02 Nopember 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1618

agar Penggugat rukun~ kembalilayaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebutpihak Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil denganpatut yaitu dengan surat panggilan tanggal 05 Nopember2010 dan tanggal 01 Desember 2010 Nomor1618

Surat Penetapan Ketua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 17 Mei 2017, tentang Penetapan HariSidang;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara tersebut, denganmenunjuk pada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan dilingkungan Peradilan Agama, oleh karena itu permohonan pencabutan perkaraoleh Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap di persidangan sedangkan Termohon tidak datang dan pula tidakmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor1618/dt.G/2019/PA.Mkd. tanggal 24 September 2019 dan tanggal 24 Oktober2019 yang dibacakan di persidangan, sehingga Termohon dinyatakan tidakhadir

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendiriannya serta mohon putusan;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 1618/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana teruraidalam berita acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dan dianggap termuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ relaas panggilan Nomor1618

tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta,tempat tinggal di Perumahan Jumput Rejo Blok A.5 RT.29 RW.07 Desa Sumput Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 15 Juli 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan Register Nomor1618

,tempat tinggal di Kota Malang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 21Agustus 2018 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1618

sughra Tergugat (TERGUGAT(alm))terhadapPenggugat (PENGGUGAT (Alm));3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor1618

PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas baikdidalam maupun diluar wilayah Indonesia, sebagai"'TERGUGAT ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksi saksidipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan kePengadilan Agama Nganjuk tanggal 02 Nopember 2010terdaftar pada Register perkara nomor1618

dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut sesuai hukum yang berlaku namuntidak pernah hadir menghadap dan tidak mengutus wakilnyadan tidak hadirnya itu tanpa alasan yang sah maka berdasarpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat;Menimbang, Majelis Hakim sebelum memeriksa pokokperkara telah menjatuhkan putusan Nomor1618

Situbondo, sebagai PenggugatMELAWAN Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan Pengirim BenihUdang, tempat tinggal di Kecamatan Grogak,Kabupaten Buleleng Singaraja, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Oktober 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1618

kepadaPenggugat ( Penggugat ).;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiridi dalam persidangan, sedangkan Tergugat' tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilantanggal 26 Oktober 2011 dan tanggal 24 Nopember 2011 Nomor1618

Nomor 2525 K/Pdt/2020Eksekusi terhadap obyek Bangunan yang terletak di Jalan Biliton Nomor1618 Surabaya yang berdiri di atas tanan Negara Bekas EigendomVerponding Nomor 13225, Luas 1.777 M2;7. Menghukum Turut Terlawan agar tunduk pada isi Putusan Berkekuatanhukum tetap;8.

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Surabaya atau PejabatPengadilan Negeri Surabaya yang ditunjuk untuk mengangkat SitaEksekusi terhadap Obyek Bangunan yang terletak di Jalan Biliton Nomor1618, Surabaya yang didirikan di atas Tanah Negara bekas EigendomVerponding Nomor 13225, Luas 1.777 M2;7. Menghukum Turut Terlawan agar tunduk pada isi Putusan BerkekuatanHukum Tetap;8.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara iniAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohonmenghadap sendiri di persidangan dan telah memberi keterangan yang padapokoknya Pemohon bermohon untuk mencabut perkaranya.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam persidangan tanggal 05Januari 2017 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkara Nomor1618/Pdt.P/2016/PA.Sby;Menimbang, bahwa

makaberdasarkan ketentuan pasai 125 HIR Tergugat harus dinyatakan tidak hadirdan perkara tersebut dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan,namun karena perkara perceraian termasuk hukum perdata tertentu danmengingat pula karena dalam bidang perceraian banyak aspek yang harusdipertimbangkan serta untuk menghindari terjadinya kebohongan hukum yangbesar dan untuk meyakinkan Hakim, maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor1618

Bgl. tanggal 12 Oktober 2015 dan Nomor1618/Pdt.G/2015/PA.Bgl. tangga!l 12 Nopember 2015 terbukti bahwa Tergugattelah dipanggil secara patut dan sah untuk hadir di persidangan, tetapi Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak juga menyuruh orang lainsebagai kuasa atau wakilnya untuk menghadap, sedang tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu alasan yang sah. Oleh karenanya harusdinyatakan bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan.