• Sintalkon Utama Internasional kecuali atas keputusanRapat Umum Pemegang Saham atau Izin saksi PETER YANGGA selakuDirektur Utama PT. Sintalkon Utama Internasional yang sekaligus pemegangsaham mayoritas, sedangkan saksi PETER YANGGA tidak pernah memberikanijin.

  Sintalkon Utama Internasional yang telahdiserahkan saksi PETER YANGGA kepada AFUI pada tahun 2004;e Bahwa saksi PETER YANGGA pemilik PT.SINTALKON UTAMAINTERNASIONAL menjaminkan alat berat kepada saksi AFUI atas utangsebesar Rp.936.500.000, (Sembilan Ratus Tiga Puluh Enam Juta LimaRatus Ribu Rupiah) sesuai dengan surat pernyataan tanggal 03 September2004 akan tetapi alat berat tersebut tidak pernah diserahkan oleh saksiPETER YANGGA kepada saksi AFUI dan masih dikelola olehPT.SINTALKON UTAMA INTERNASIONAL

  antarasaksi dan saksi PETER YANGGA maka PETER YANGGA punberjanji akan membayar hutangnya dan setelah dihitunghitunghutang saksi PETER YANGGA kepada saksi sebesarRp.936.500.000, (Sembilan Ratus Tiga Puluh Enam JutaRupiah) yang mana aspal akan dibagi 2 (Dua) dan saksiPETER YANGGA membuat surat pernyataan (bukti Surat 4) dikantor Polisi POLRES NATUNA pada tangga 03 September2004 yang berjanji akan membayar hutangnya dengan caraakan menjual aspal premix 80/70 sebanyak 1.000 (Seribu)Drum senilai Rp.600.000.000

  Rp.400.000.000, (Empat ratus juta rupiah) adalah sebagai bukti bahwa memangbenar terhadap uang pinjaman Rp. 500.000.000, oleh Peter Yangga kepadaterdakwa telah diterima oleh Peter Yangga sejumlan Rp. 400.000.000, yangtelah disetorkan oleh AHWAT.Bukti Surat T. 2. : Lembaran Buku Kas PT.

  , danpenyerahan yang dilakukan oleh saksi JEO SIE HUAT kepada terdakwaadalah tanpa persetuajuan saksi PETER YANGGA;Bahwa saksi PETER YANGGA tidak mengetahui jika PT.SINTALKONUTAMA INTERNASIONAL mempunyai hutang kepada terdakwa karenatidak pernah dilaporkan oleh saksi JEO SIE HUAT selaku Pelaksanaperusahaan di Ranai Kabupaten Natuna dan saksi PETER YANGGA tidakpernah meminjam uang dari terdakwa;Bahwa berdasarkan akta notaris TUT RACHMAWATI LALO, SH nomor :03 tanggal 02 Nopember 2001 saksi PETER YANGGA

• Windi Ari Yangga alias Windi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menyatakan

  Penuntut Umum:
  DEDY CHANDRA SIHOMBING, SH
  Terdakwa:
  1.RAMADANI SARAGIH Alias DANI
  2.WINDI ARI YANGGA Alias WINDI

  Pekerjaan : Tidak Menetap;Terdakwa Windi Ari Yangga alias Windi ditangkap oleh Penyidik sejaktanggal 5 Juli 2019;Terdakwa Windi Ari Yangga alias Windi ditahan dalam tahanan Rutanoleh:1. Penyidik sejak tanggal 6 Juli 2019 sampai dengan tanggal 25 Juli 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26 Juli 2019sampai dengan tanggal 3 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 3 September 2019 sampai dengan tanggal 22September 2019;4.

  Windi Ari Yangga Alias Windi, pada hari Sabtu tanggal 15 Juni2019 sekira pukul 07.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun2009 atau pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di rumah/ TokoRaya Ponsel di Jalan SM.

  Windi Ari Yangga alias Windi yang sedangmenunggu di luar toko, kKemudian terdakwa I. Ramadani Saragih alias Danikembali lagi masuk ke tokok tersebut dengan berpurapura membeli handsetdan saksi Hartono Chandra mencari handset tersebut dengan posisimembelakangi terdakwa I.

  Windi Ari Yangga Alias Windi melakukan perbuatan yangmemenuhi unsurunsur dari Dakwaan, maka dengan sendirinya / otomatis unsurBarang siapa tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan melihat unsurunsur berikutnya apakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan Terdakwa I.Ramadani Saragih alias Dani dan Terdakwa II. Windi Ari Yangga Alias Windi;ad. 2.

  Windi Ari Yangga Alias Windi berangkat dari kotaTebing Tinggi menuju Kota Perdagangan dengan mengendarai sepeda motorKawasaki Ninja dengan maksud untuk jalanjalan, kKemudian sekira pukul 07.00Wib, para terdakwa melintas di depan Toko Raya Ponsel 2 milik saksi korbanWilliam Chandra yang terletak di Jalan SM.

• Takalar

• 1 (satu) bah plat sepeda motor warna hitam dengan nomor polisi DD 3422 CR yang berwarna putih
• 1 (satu) buah jilbab warna hitam bermotiv kupu-kupu warna putih

Dipergunakan dalam perkara lain yakni Atas Nama YANGGA Alias UPI Bin JUMA ALI DG SARRING

4.membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Alias UPI Bin JUMA ALI DG SARRINGberada di rumah saksi YANGGA Alias UPI Bin JUMA ALI DG SARRING diDusun mandengeng Desa Tindang Kecamatan Bontonompo SelatanKabupaten Gowa selanjutnya anak dan saksi YANGGA Alias UPI Bin JUMAALI DG SARRING keluar dari rumah dengan berboncengan menggunakanmotor Merk Yamaha MX KING DD 3127 LH milik saksi YANGGA Alias UPI BinJUMA ALI DG SARRING untuk tujuan ke Kabupaten Takalar, setelah sampaidi Kabupaten Takalar anak dan saksi YANGGA Alias UPI Bin JUMA ALI DGSARRING

RAHMAN DG TIMANGsehingga timbul niat saksi YANGGA Alias UPI Bin JUMA ALI DG SARRINGuntuk mengambil motor Honda Scoopy warna merah dengan nomor polisi DD3422 CR tersebut, saksi YANGGA Alias UPI Bin JUMA ALI DG SARRINGlangsung memutar motornya dan berhenti di dekat motor Honda Scoopywarna merah dengan nomor polisi DD 3422 CR lalu saksi YANGGA Alias UPIBin JUMA ALI DG SARRING meminta anak untuk mengambil motor tersebutlalu anak menghampiri motor Honda Scoopy warna merah dengan nomorpolisi DD 3422 CR

dalamkeadaan mati kemudian di dorong oleh saksi Yangga;Bahwa baru mengetahui motor tersebut adalah motor curian ketikadijjalan Yangga membuka Platnya sehingga anak tanya kenapadibuka Platnya dan saksi yangga mengatakan kalau motor tersebutmotor curian dan menyuruh anak diam lalu dia menyuruh anakmemakai terus dan saksi yangga mendorongnya menggunakan kakisampai kerumahnya di Mandengeng, Desa Tindang Kec.Bontonompo selatan, Kab.Gowa;Bahwa sampai kerumah saksi Yangga, anak langsung pamit pulangkerumah

halaman rumah dan keadaan sepi lalu anakdisuruh saksi Yangga mengambilnya dan mengatakan kalau itu motormilik temannya dan anak disuruh memakai dalam keadaan matikemudian di dorong oleh saksi Yangga; Bahwa baru mengetahui motor tersebut adalah motor curian ketikadijalan Yangga membuka Platnya sehingga anak tanya kenapa dibukaPlatnya dan saksi yangga mengatakan kalau motor tersebut motorcurian dan menyuruh anak diam lalu dia menyuruh anak memakai terusdan saksi yangga mendorongnya menggunakan kaki

teruSs dan saksi yangga mendorongnya menggunakan kakisampai kerumahnya di Mandengeng, Desa Tindang Kec.

• Mone bersamasamadengan saksi Yangga Bin Juma Ali Dg.

  Saksi YANGGA Bin JUMA ALI DG.

  motor danpemilik rumah tersebut dan setelah dilihat mereka berada didalam rumahsedang berbincangbincang, lalu Saksi Yangga Bin Juma Ali menghentikansepeda motor yang dikendarai dengan jarak sekitar 5 (lima) meter darisepeda motor yang akan diambil, setelah itu Saksi Yangga Bin Juma Alliturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada terdakwa tunggu di sinidan terdakwa menunggu Saksi Yangga Bin Juma Ali didekat jembatan yangberada tidak jauh dari rumah tempat Saksi Yangga Bin Juma Ali.

  tempat dimana sepedamotor tersebut terparkir, Kemudian Saksi Yangga Bin Juma Ali menyalakanmenggunakan kick starter (Stater kaki) dan mengendarainya melewati terdakwayang menunggu diatas sepeda motor milik saksi Yangga Bin Juma Alli,kemudian Terdakwa mengikutinya hingga ke rumah saksi Yangga Bin Juma Alliyang berada Dusun Mandengeng, Desa Tindang, Kec.

  kaki) dan mengendarainya melewati terdakwa yang menunggudiatas sepeda motor milik saksi Yangga Bin Juma Ali, kKemudian Terdakwamengikutinya hingga ke rumah saksi Yangga Bin Juma Ali yang berada DusunMandengeng, Desa Tindang, Kec.

• berlanjut, dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa Terdakwa PERRI Alias LA PERRI Bin RANWALI pada waktudan tempat sebagaimana disebutkan di atas, sebelumnya pada waktuyang tidak dapat ditentukan lagi secara pasti dalam tahun 2017Terdakwa mendatangi DADU Putra Dari KANDE, ACA DIRVANDANIEL Alias ACCA Putra Dari ALPHIUS RANDA, JONI Putra DariSAKO, JULIADIN Alias JULI Alias JULIADI Putra Dari NIPE, KENGGIAlias KENGKI Putra Dari LIDA, MANDI Putra Dari RAKU, NAJE PutraDari YANGGA

  dan pada saat ituTerdakwa menyampaikan kepada masingmasing anggota untukmemanen buah kelapa sawit yang ada di Afdeling India PT.Pasangkayu dan Terdakwa menyatakan siap bertanggung jawabapabila ada yang menghalangi, atas penyampaian tersebut pada hariSelasa tanggal 13 Juni 2017 DA'DU Putra Dari KANDE, ACA DIRVANDANIEL Alias ACCA Putra Dari ALPHIUS RANDA, JONI Putra DariSAKO, JULIADIN Alias JULI Alias JULIADI Putra Dari NIPE, KENGGIAlias KENGKI Putra Dari LIDA, MANDI Putra Dari RAKU, NAJE PutraDari YANGGA

  nomor polisi DN 8119VP dan ISMAIL datang dengan mengendarai mobil pick up merekSuzuki warna putin dengan nomor Polisi DN 8352 BM, setelah tiba ditempat buah kelapa sawit dikumpulkan selanjutnya NURJAN AliasNUJA Putra Dari KIA PAMILI Putra Dari YADA, IRWAN L Alias RUA BinLAWALI, DADU Putra Dari KANDE, ACA DIRVAN DANIEL Alias ACCAPutra Dari ALPHIUS RANDA, JONI Putra Dari SAKO, JULIADIN AliasJULI Alias JULIADI Putra Dari NIPE, KENGGI Alias KENGKI Putra DariLIDA, MANDI Putra Dari RAKU, NAJE Putra Dari YANGGA

  Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana.Subsidiair :oe Bahwa Terdakwa PERRI Alias LA PERRI Bin RANWALI baiksebagai orang yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turutserta melakukan perbuatan bersamasama dengan DADU Putra DariKANDE, ACA DIRVAN DANIEL Alias ACCA Putra Dari ALPHIUS RANDA,JONI Putra Dari SAKO, JULIADIN Alias JULI Alias JULIADI Putra DariNIPE, KENGGI Alias KENGKI Putra Dari LIDA, MANDI Putra Dari RAKU,Halaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 323/PID./2018/PT.MKSNAJE Putra Dari YANGGA, POI

  , POI Putra Dari RUNA,SINYO Putra Dari ROMPE (penuntutannya akan diajukan dalam berkasterpisah) pada hari Selasa Rabu tanggal 13 Juni 2017 sekira pukul 13.00wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2017,selanjutnya DADU Putra Dari KANDE bersamasama secara bersekutudenganACA DIRVAN DANIEL Alias ACCA Putra Dari ALPHIUS RANDA,JONI Putra Dari SAKO, JULIADIN Alias JULI Alias JULIADI Putra DariNIPE, KENGGI Alias KENGKI Putra Dari LIDA, MANDI Putra Dari RAKU,NAJE Putra Dari YANGGA

• seperti itu sudahtidak mencerminkan sebagai sebuah rumah yangga yang rukun, harmonis danbahagia karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangmulai terjadi setidaktidaknya sejak tahun 2009, hingga puncaknya terjadi padaHim. 16 dari 22Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.NlaApril 2021 yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberupaya untuk hidup rukun kembali, sudah tidak saling mengunjungi dan tidaksaling komunikasi lagi satu sama lain.

  Selama itu antara kKeduanya sudah tidakrukun lagi serta masingmasing telah mengabaikan hak dan kewajiban sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian untuk menyelesaikankemelut rumah yangga Penggugat dan Tergugat telah dilakukan semaksimalmungkin baik oleh Hakim dalam setiap persidangan, perdamaian melalui prosesmediasi maupun perdamaian yang dilakukan oleh masingmasing pihak jugatelah ditempuh namun demikian telah ternyata bahwa upayaupaya perdamaiantersebut tidak berhasil;Menimbang

  , bahwa rumah yangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akanterwujud jika suami istri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak atau bahkan keduanya sudah kehilangan rasa cintadan sayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah yanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan justru kehidupan pekawinan ituakan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan yang di dalamnya sudah tidak adarasa kasih sayang dan saling mencintai

  satu sama lain, maka kebahagiaandalam rumah yangga tersebut sulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumahyangga pun sulit untuk dipertahankan dan apabila ikatan perkawinan seperti initetap dipertahankan maka dikhawatirkan akan mendayangkan mudharat yanglebih besar bagi salah satu pihak atau bahkan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka oleh Hakimdapat disimpulkan bahwa faktor penyebab keretakan rumah yangga Penggugatdan Tergugat betulbetul sangat prinsipil dan berpengaruh

  bahwa keadaan rumah yangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah pecah (broken marriage) dan secara nyata tidakdapat mewujudkan tujuan luhur dari perkawinan yaitu membentuk rumah yanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki olehalQuran Surah arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tenyang Perkawinan jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyaHakim berpendapat bahwa perceraian merupakan solusi atau jalan yang terbaikuntuk mengakhiri

• Bahwa semula kehidupan rumah yangga antara Penggugat dan Tergugat rukun,tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak awal pernikahan rumah yanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena:a. Bahwa 7 hari setelah pernikahannya, Penggugat diantar pulang oleh Tergugatkerumah orangtua Penggugat sendiri di Kabupaten Sumenep tanpa ada sebabyang Jjelas; b.

  Bahwa dengan kondisi rumah yangga yang demikian tersebut, maka Penggugatmerasa sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan rumah yangga denganTergugat, sehingga satusatunya jalan penyelesaian adalah memutuskan perkawinandengan mengajukan Cerai Gugat; 8.

  Bahwa oleh karena kondisi rumah yangga yang demikian tak mungkin dibiarkanterus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya, sesuai denganUndangUndang No.1 tahun 1974 peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 sudahsepatutnyalah perkawinan Penggugat dan Tergugat dapat diputus karena perceraiandengan mengabulkan Cerai Gugatini; 9.

  antara Penggugat denganTergugat tidak rukun sebagaimana layaknya kehidupan suami istri, karena keduanyatelah hidup saling berpisah selama 1 tahun 2 bulan dan sejak itu pula tidak ada tandatanda untuk dapat hidup rukun kembali ;Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, bahwa MajelisHakim menemukan fakta dimana Tergugat dengan sengaja melakukan penelantaran,tidak memperhatikan kehidupan rumah yangga bahkan cenderung mengabaikanTergugat yang berakibat Tergugat mengalami kekerasan

  Tahun 1974 dan berdasarkan Firman Allah SWT dalam surat ArRumayat 21 adalah membentuk rumah yangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, namunMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukmewujudkannya karena antara keduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang ;Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan dan kepastian hukum masing masingpihak, Majelis Hakim berpendapat perceraian antara keduanya adalah lebih maslahahdaripada meneruskan perkawinannya ;Menimbang, bahwa

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa YANGGA PUTRA alias ANGGA bin MUHIRUDINtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa

  
  Terdakwa:
  Yangga Putra Als Angga Bin Muhirudin

• Mengabulkan permohonan pemhon I dan pemohon II ;

  2. menetapkan sah pernikahan pemohon I ( Aco Fammu bin Fammu ) dengan Pemohon II ( Yune binti Yangga ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juli 2007 di Malaysia ;

  3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone Tahun angaran 2016 membayar biaya perkara sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ) ;

  PENETAPANNomor 1415/Pdt.P/2016/PA.Wip.el por dl Ul ow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :Aco Fammu bin Fammu, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Lappio, Desa Padatuo,Kecamatan Tonra, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon ;Yune binti Yangga, umur 33 tahun,

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Aco Fammu bin Fammu)dengan Pemohon II (Yune binti Yangga) yang dilaksanakan pada tanggal07 Juli 2007 di Malaysia;g. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPAPengadilan Agama Watampone;Subsider : Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohontelah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah menasehati para PemohonHal 2 dari 9 hal Pen.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aco Fammu bin Fammu) denganPemohon II (Yune binti Yangga) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli2007 di Malaysia;3.