Ditemukan 198 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lawan lahan lakat laman laban lagan lalan lakban
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 13-11-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
MUZTAHIDIN, AP,
Tergugat:
1.Ir. ELVIS YANWAR SIREGAR, M.Sc,
2.Ir. CHAIRAWATI,
Turut Tergugat:
PT. OTOMAS MULTIFINANCE,
97 — 24
  • Penggugatsebagaimana kronologis yangdiuraikandalam perkara aguo(Vide Bukti P14 dan Bukti P15);Bahwa selanjutnyauntuk memenuhi syarat formil dalam perkara aquo makapada tanggal 23 Oktober 2020 Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telahmengirimkan Surat Nomor : 01/007001/TNTRGA/X/20, PerihalPeringatan (Somasi) Pertama dan Terakhir kepada ParaTergugat, danpada tanggal 26 Oktober 2020 telah mengirimkan Surat (Perbaikan Alamat)Nomor : 03/007001/TNTRGA/X/20, Perihal : Peringatan (Somasi) Pertamadan Terakhir kepada Tergugat lakan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 24
  • bantuan dari seorangpengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepadapihak lawan.Berdasarkan uraianuraian di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim menolak gugatan ganti rugi dalam perkara Aquo.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat perihal sita jaminan(conservatoir beslag) sebagaimana ternyata dalam pada poin 28, 29halaman 8 dan 9 GugatanBahwa ketentuan Pasal 261 Rbg mengatur secara tegas bahwa sitajaminan hanya dapat dilakukan apabila dugaan atau sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat lakan
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Khusus PHI
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Bna
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat: 1.SYARIFUDDIN 2.BUSTAMI 3.ABDUSSALAM 4.ZULFAHMI 5.MUHAMMAD YAHYA 6.FAHRURRAZI 7.NASRULLAH BIN ADJAD 8.FITRIANI, SH Tergugat: PT. FIANDA MALASI
244 — 88
  • FiandaMalasi dengan alasan tidak sesuai dengan perjanjian 1 Januari 2016,padahal perjanjian itu sudah di buat surat pe Nomor lakan perjanjianbersama tertanggal 25 januari 2016 dengan Nomor : 17 (/PT.FM/SGL/I/2016.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 12-09-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2238/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 20 Februari 2020 — H. MUSTAMIN, S.H. BIN H. MUSLIMIN BOGE MELAWAN HJ. INDIRA BINTI H. IDRIS SARRO
106 — 60
  • Bahwa Untuk menjelaskan duduk persoalan yang sebenarnya, makaTurut Tergugat lakan jelaskan faktafakta hukum yang dikuatkan denganbukti bukti hukum bahwasanya Turut Tergugat melakukan perbuatansesuai dengan prosedur hukum yang berlaku dan merupakan kreditur yangberitikad baik, yaitu dengan penjelasan sebagai berikut:3. Bahwa Mustamin (Penggugat) dan Indira (Tergugat) merupakan debiturPT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-05-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 226/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 23 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : PIMPINAN PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE KANTOR AGENCY PRU ADVANCE PASTI JAYA Diwakili Oleh : GALUH DWI NUGROHO, SH,Dkk
Pembanding/Tergugat II : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance Diwakili Oleh : Pimpinan PT Prudential LifeAssurance
Terbanding/Penggugat : DARMIN RUMAHORBO
Turut Terbanding/Tergugat III : YESSICA CHRISTIAN BR. MANULLANG
118 — 88
  • bantuan dariseorang pengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankankepada pihak lawan.Berdasarkan uraianuraian di atas, maka sudah sepatutnya MajelisHakim menolak gugatan ganti rugi dalam perkara Aquo.Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat perihal sita jaminan(conservatoir beslag) sebagaimana ternyata dalam pada poin 28, 29halaman 8 dan 9 GugatanBahwa ketentuan Pasal 261 Rbg mengatur secara tegas bahwa sitajaminan hanya dapat dilakukan apabila dugaan atau sangkaan yangberalasan bahwa Tergugat lakan
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 25
  • Saksi ke 2:Xxxx adalah teman Penggugat yang baru di kenal sejakbeberapa bulan yang lalu semenjak Penggugat berpisahdengan Tergugat Idan bertempat tinggal di mess transitokarena saksi ini bekerja di dinas transmigrasi jalan transitosehingga Penggugat dapat mengenal saksi ini, saksi ini puntidak mengetahui seluk beluk dan latar belakang Penggugatdan Tergugat lakan tetapi saksi ini jelas sekali sangatmendukung Penggugat dan membela Penggugat denganmemberikan keterangan palsu yang sengaja dibangun serrtamengadaada
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 106
  • merupakan harta milik Inaq Mider yang dihibahkan kepadaTergugat lakan tetapi merupakan harta peninggalan H.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — Tn. JEFRRY KURNIAWAN Dkk LAWAN P.T. BHANDAWIBAWA ASIH dkk
52 — 29
  • ini akan dicabut kembali, apabila ternyata yangbersangkutan bukan orang yang berhak atau melanggar ketentuan di atas,sedangkan kerugian pihak lain akibat pelanggaran ini diluar tanggung jawabpanitia.Bahwa TURUT TERGUGAT INTERVENSI IMENSOMIRPENGGUGATINTERVENSI untuk membuktikan apakah PENGGUGAT INTERVENSIsudah mengisi/memelihara/menggarap tanah kaveling dalam waktu 1 (satu)bulan sejak penerimaan kartu kaveling, jika hal tersebut tidak dipenuhi makaPemberian kaveling olehnTURUT TERGUGAT INTERVENSI lakan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH TOHIRIN Bin MARMO MOH. AMIN
139 — 166
  • Persetujuan Tetangga yang berbatasan langsung dengan persilGambar rencana bangunan yang diketahui dinas Teknis dalam hal ini PUcipta karyaKlarifikasi tanah/ Ijin Lokasi dan atau penggunaan tanah bagi perseoranganatau badan hukum yang lakan menanam modal/ Investasi / UsahaBahwa prosedur pengajuan permohonan IMB adalah :a.Pemohon mengajukan ijin secara tertulis kepada Kepala BPPT dilampiripersyaratan Administrasi.Berkas diterima dan diteliti oleh bidang Informasi apabila persyaratanlengkap dan benar
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 143/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 17 Maret 2014 — Drs. H. MOH. TOHIRIN bin MARMO MOH. AMIN
78 — 20
  • pengajuan IMB dilengkapi dengan persyaratan :a.b.c.FC KTP atau Mdentitas lainFC sertifikat atau Surat Bukti Hak atas tanahFC ijin perubahan penggunaan tanah pertanian ke non pertanian bagibangunan yang didirikan diatas tanah yang masih tertulis senagaitanah pertanian sawahPersetujuan Tetangga yang berbatasan langsung dengan persilGambar rencana bangunan yang diketahui dinas Teknis dalam hal iniPU cipta karyaKlarifikasi tanah/ lin Lokasi dan atau penggunaan tanah bagiperseorangan atau badan hukum yang lakan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 13-02-2017 — Upload : 11-08-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 205/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 13 Februari 2017 — TIO JULIUS TANJAYA Kejaksaan Negeri Sidoarjo
67 — 22
  • Villa Taman Telaga TJ 21 Surabaya dan CV ARIA BIMACENA, beralamat di JI. lakan Bandeng No. 1B Surabaya benar telahterdaftar di Data Base Disperdagin Kota Surabaya, namun setelah kasusini mencuat dan kami melakukan pengecekan di 4 CV tersebut, yangternyata bahwa untuk CV LANGGENG JAYA yang berlamat di KebraonTengah W/19, Kel. Kebraon, Kec. Karangpilang, Surabaya, CV PULOINDAH beralamat di JIl.Amir Machmud No. 1 Surabaya, CV. MATAHARI,beralamat di JI.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
269 — 140
  • Lalu konsekuensinyamenetapkan keterangan palsu terhadap seorang pejabat, katakanlahsiotong dan siotang ingin menjual beli tanah mereka pergi kenotaris tautau. si penjual ini menjelaskan tanahnya melebihi batas yangsesungguhnya lakan memberikan keterangan palsu didepan pejabat yaitunotaris.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-01-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 174/PID.SUS/TPK/2016/PN SBY
Tanggal 26 Januari 2017 — SUGENG MUJIADI ,ST Kejaksaan Negeri Sidoarjo
68 — 28
  • MATAHARI, beralamat di Jl.Villa Taman Telaga TJ 21 Surabaya dan CV ARIA BIMA CENA,beralamat di JI. lakan Bandeng No. 1B Surabaya benar telah terdaftar diHalaman ke 115 PutusanPerkara No. :174/PID.SUS/TPK/2016/PN.SURABA YAData Base Disperdagin Kota Surabaya, namun setelah kasus ini mencuatdan kami melakukan pengecekan di 4 CV tersebut, yang ternyata bahwauntuk CV LANGGENG JAYA yang berlamat di Kebraon Tengah W/19,Kel. Kebraon, Kec. Karangpilang, Surabaya, CV PULO INDAH beralamatdi Jl.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 392/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
237 — 138
  • Lalu konsekuensinyamenetapkan keterangan palsu terhadap seorang pejabat, katakanlahsiotong dan siotang ingin menjual beli tanah mereka pergi kenotaris tautau. si penjual ini menjelaskan tanahnya melebihi batas yangsesungguhnya lakan memberikan keterangan palsu didepan pejabat yaitunotaris.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
260 — 150
  • Lalu konsekuensinyamenetapkan keterangan palsu terhadap seorang pejabat, katakanlahSiotong dan siotang ingin menjual beli tanah mereka pergi kenotaris tautau. si penjual ini menjelaskan tanahnya melebihi batas yangsesungguhnya lakan memberikan keterangan palsu didepan pejabat yaitunotaris.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID.TPK/2022/PT SMR
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Iswan Noor, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JENTON, S.Pd. Anak dari KUPON Alm
196 — 17
  • Uang sejumlah Rp1540000 yang disita dari Yosianus Moja anak dari Petrus Malar (Alm) selaku Petinggi Kampung Lakan Bilem
63. Uang sejumlah Rp1540000 yang disita dari dermansyah selaku petinggi kampung melapeh baru
64. Uang sejumlah Rp500000 yang disita dari Helimi Bin Rasjad (Alm) selaku Petinggi Kampung Tanjung Sari
65. Uang sejumlah Rp500000 yang disita dari Sihmulyono Bin Sulaiman selaku Petinggi Kampung Siram Makmur
66.
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 28-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 11/PID.TPK/2022/PT SMR
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : Iswan Noor, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ADRIANI anak dari AMAS Alm
134 — 27
  • Uang sejumlah Rp1540000 yang disita dari Yosianus Moja anak dari Petrus Malar (Alm) selaku Petinggi Kampung Lakan Bilem
63. Uang sejumlah Rp1540000 yang disita dari dermansyah selaku petinggi kampung melapeh baru
64. Uang sejumlah Rp500000 yang disita dari Helimi Bin Rasjad (Alm) selaku Petinggi Kampung Tanjung Sari
65.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 184/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 17 Juni 2019 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA MELAWAN 1. PT MEGA DETOS UTAMA., 2. PT MULIASSENTOSA DINAMIKA., Dkk
839 — 435
  • tidak bolehmembuat nomor sendiri; Bahwamenurutsaksi Akta dan Salinan harus sesuai dengan isinya; Bahwa yang membuat Akta Mauren Mawengkang, tetapi membuatnyadiluar kantor dan meminta saksi untuk tanda tangan sebagai saksi, tapisaksi tidak mau; Bahwa menurut saksi Ahli waris Tan Kwan Seng tidak pernah datangkekantor Notaris John Leonard Waworuntu; Bahwamenurutsaksi Pembuatan Akta tidak boleh diluar Kantor Notaris;manne Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Penggugatdan Para Tergugat lakan