• SALINANPUTUSANNomor 777/Pdt.G/2019/PA.GsSe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta(karyawan PT.Bina Satria Abadi Santosa), tempat tinggal di KecamatanKedamean, Kabupaten Gresik , selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"melawanTergugat, umur

• Nomor 1506 K/Pdt.SusPHI/2017Rp7.250.000,00 (tujuh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sampai padatanggal 28 April 2017, Penggugat dipanggil oleh Bagian Personalia PT.Bina Mitra Makmur untuk rapat di kantor RO Jambi;Bahwa pada hari yang telah ditentukan Penggugat dengan iktikad baik telahhadir di kantor RO Jambi Jalan Raden Wijaya No. 88 Kebun Kopi,Kelurahan Thehok, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi, akan tetapipada saat itu Penggugat tidak dibolehkan masuk ke ruang rapat, akan tetapiPenggugat

• 08 September tahun 2018 dan belum dikaruniai anak;> Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu terjadi ketidak harmonisanantara Pemohon dengan Termohon karena Pemohon menjalin hubungandengan wanita lain;> Bahwa sejak 1 (Satu) tahun yang lalu telah terjadi pisah rumahantara Pemohon dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon di persidangan samasamamenyatakan ingin bercerai walaupun telah ditempuh upayaupaya damaiuntuk mempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;> Bahwa Pemohon adalah karyawan PT.Bina

  Termohon yang telahdiceraikan Ssuaminya sudah sepantasnya apabila Pemohon dihukum membayarmutah sebesar 1 (Satu) bulan gaji Pemohon yang berjumlah Rp6.850.519,00(enam juta delapan ratus lima puluh ribu lima ratus sembilan belas rupiah)namun untuk kemudahan pembayaran makan Majelis Hakim menilai bahwaperlu ada pembulatan nominal menjadi Rp6.850.00,00 (enam juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah) dimana besaran pembebanan tersebut tidak terlalumembenani Pemohon dengan penghasilannya sebagai karyawan PT.Bina

• BASERAN pada hariKamis tanggal 18 September 2014 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaksetidaknyapada waktuwaktu tertentu dibulan September 2014 bertempat di Penampungan PT.Bina Satria Barutama (BSB) di 31. Berangas Timur RT. 6 RW. 1 Kel. Alalak Kab.

  solar.Bahwa saksi mendapat informasi dari masyarakat tentang aktifitas pemindahanBBM jenis solar.Hal 7 dari 23 halaman, Putusan Perkara Pidana Nomor : 1242/Pid.B/2015/PN.Bjm.Bahwa saksi menghentikan 1 (satu) unit mobil truck tangki merk Mitsubishidengan nomor polisi DA 1846 AE yang bertuliskan Pertamina kapasitas 5.000(lima ribu) liter yang sudah dalam keadaan kosong.Bahwa pada saat ditanyakan kepada supir truck tangki tersebut, supirmenjelaskan bahwa baru selesai bongkar muat BBM jenis solar di gudang PT.Bina

• BINA RIAU SEJAHTERA (dalam hal ini Perusahaan yangmemberikan dukungan peralatan kepada Penggugat) tetapi atas namaFreddy Pudianto, ST dengan jabatan di PT.BINA RIAU SEJAHTERAadalah Komisaris.

• Umaq Tukung Mandiri Utama Untukkeperluan Perkebunan Kelapa Sawit seluas + 12.500 Ha yang terletak di KecamatanSandaran Kabupaten Kutai Timur telah masuk dalam areal Izin Usaha Perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera (Penggugat) yang diterbitkan oleh Menteri Kehutanan danPerkebunan Republik Indonesia, sesuai surat Nomor : 776/MenhutbunII/2000tertanggal 29 Juni 2000 perihal Persetujuan Izin Usaha Perkebunan Kelapa Sawit atasnama PT.

  BinaKarya Nuansa Sejahtera, tertanggal 8 Desember 1999, beserta lampirannya;Bukti P18 : Foto copy dari foto copy Peta Lokasi Perkebunan Kelapa sawit PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera b/d Peta Tata Batas Pelepasan Kawasan Hutan Tgl 17Juni 2001 Seluas + 19.950 HA & Peta Bidang Kabupaten Seluas + 13.665 HAKabupaten Kutai Timur dan Kabupaten Berau Provinsi Kalimantan Timur ;Halaman 25 dari 46 Halaman, Putusan Nomor : 17/G/2013/PTUNSMD .....19.20.Del2a23.24.Bukti P19: Foto copy dari foto copy Surat Menteri

  Bina Karya Nuansa Sejahtera, tanggal 8 November 2004 yangmenyebutkan bahwa pada dasarnya tidak keberatan atas pembangunan perkebunan PT.Bina Karya Nuansa Sejahtera di areal PT. Hanurata dan pernyataan pelepasan hakpemanfaatan PT. Hanurata Coy. Ltd atas areal KBNK tersebut kepada PT.

• ., cetakan I, penerbit PT.Bina Ilmu, 1983, halaman 156);Sebagai orang yang punya hak atas tanah dan bangunan tersebutsesuai dengan isi Perjanjian Jual beli dimaksud, maka sejak tanggal1 Januari 2009 H.

• Bina San Prima ini ada masalahdengan Toko Aneka Sari Rasa setelah saksi dibayar pakai Giro oleh TokoAneka Sari Rasa, kemudian saksi setorkan ke bagian Finance yakni BuMaria dan ketika di cairkan ternyata tidak ada dananya kemudian saksilangsung konfirmasi ke pihak Toko Aneka Sari Rasa dan barangnya saksicek ke toko tersebut ternyata barang sudah tidak ada ;Bahwa pembayaran dari Tergugat yakni Diana Ekasari Djong untuk PT.Bina San Prima melalui saksi;Bahwa setelah di cek ternyata Giro tersebut tidak

  Dua Ribu Tiga Ratus Sembilan Puluh Empat Rupiah), adapun seluruhuang tersebut belum dibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat, maka jelasPenggugat telan menderita kerugian sejumlah Rp.377.942.394 (Tiga RatusTujuh Puluh Tujuh Juta Sembilan Ratus Empat Puluh Dua Ribu Tiga RatusSembilan Puluh Empat Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas,maka Petitum gugatan Penggugat pada angka 2, Menyatakan Para Tergugattelah melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap pihak Penggugat (PT.Bina

• Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri, bertempattinggal di perumahan PT.Bina Dawali Agung di kabupaten ManokwariPutusan Nomor 0534/Pdt.G/2016/PA.TgtHalaman 1 dari 13 halamanselama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal diperumahanPT.Prakawan Sulawesi selama 1 tahun dan terakhir bertempat kediaman dirumah sendiri di Desa Lolo Kecamatan Kuaro Kabupaten Paser selama 13tahun 2 bulan.3.

• SALINAN PUTUSANNomor : 0264/Pdt.G/2012/PA.Srog.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sorong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta (PT.Bina Loka Cipta), tempat tinggal di Jalan Km.7 Gunung (Di rumahKost Ibu Salma), No. 05 Kelurahan Malaingkedi

• Gatot ( DPO) yang telahmengambil buah kelapa sawit tersebut tidak mempunyai kebunkelapa sawit di daerah tersebut dan yang ada hanya kebun PT.Bina Pratama Sakato Jaya ;Menimbang, bahwa seharusnya terdakwa bisa menyangkabahwa buah kelapa sawit yang diambil oleh Suko Purwanto PglJombrot Pgl Ogut maupun Gatot Pgl Gatot ( DPO ) tersebutdiperoleh karena kejahatan, karena Suko Purwanto Pgl JombrotPgl Ogut maupun Gatot Pgl Gatot ( DPO ) bukanlah pemilikkebun sawit PT.

  Bina Pratama Sakato Jaya makaterhadap barang bukti tersebut akan dikembalikan kepada PT.Bina Pratama Sakato Jaya.e 1 ( satu) unit sepeda motor jenis Honda Tiger28warna hitam No. Pol. BA 4342 AL ;Oleh karena barang bukti motor tersebut adalah milik terdakwayang tidak digunakan ntuk melakukan kejahatan maka terhadapbarang bukti tersebut akan dikembalikan kepada terdakwa.e 1 ( satu) unit sepeda motor jenis YamahaJupiter MX warna biru silver No. Pol.

• MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili20BS perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :mur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan BlokNgawi RT.01 Desa Kumpai Batu Atas Kecamatan ArutSelatan Kabupaten Kotawaringin Barat, ProvinsiKalimantan Tengah, sebagai Penggugat ;melawanPO umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Supir PT.Bina

• DENGGANG telah menerima uangpembayaranpembayaran cicilan harga tanah tersebut dariPENGGUGAT dan TERGUGAT V, maka sejak saat itu puladisepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT V dan H.DENGGANG bahwa pajakpajak tanah empang tersebut padanegara ditanggung atau dibayar oleh PENGGUGAT danTERGUGAT V sehingga sejak tahun 1999 pajakpajak tanahtersebut dibayar oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT Vatasnama perusahaan milik PENGGUGAT dan TERGUGAT Vyakni atasnama PT.BINA CITRA NIAGA sebagaimana tertulisdalam print out NOP

  BINA CITRA NIAGAmelalui TERGUGAT I, mengajukan permohonan Izin Prinsipbernomor: 05/BCN/KDI/V/2003 untuk Pembangunan Pasar PT.BINA CITRA NIAGA, akan tetapi pada saat itu belum diterbitkanIzin Prinsipnya oleh Halaman 9 dari 75 Putusan Perdata GugatanNomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi Walikota Kendari atas alasan bahwasalah satu syarat penting untuk membangun pasar, maka perluada bukti pendukung oleh para User Pasar;Bahwa selanjutnya masih dalam bulan Mei 2003 KomisarisUtama PT.

  DENGGANG yang bernamaSUDING membuat SURAT PERNYATAAN yang isinya dapat kami kutipsebagai berikut : bahwa tanah yang berukuran 39.400 M2 yang terletakdi Kelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari tidak pernah dijualkepada orang lain selain Atas Nama AMBOLOLO selaku Direktur PT.Bina Citra Niaga dengan alamat Jalan Kosgoro Kecamatan Baruga KotaKendari, (Bukti P24); bahwa dalam tahun 2016 SUDDING (anakkandung) H.

  BINA CITRA NIAGA yang berartisudah pernah membayar biaya pendaftaran sebagai user pasar PT.BINA CITRA NIAGA sejak tahun 2004) sebagaimana bukti P6, makapada tanggal 28 Januari 2017 PENGGUGAT mendatangi H.DENGGANG dan anakanak serta isterinya dan menanyakan Apakahtanah seluas + 4.2 Hektar yang telah dibeli oleh PENGGUGAT danHalaman 32 dari 128 Halaman Perkara Perdata Nomor 85/PDT/2020/PT KDITERGUGAT V pada tahun 1999 yang dijadikan aset PT.

  Hal mana dapat dilihat padadalil gugatan point 5 halaman 3, kami kutip : .....kemudian tanahtersebut dijadikan oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT V untuk asetPerusahaan milik PENGGUGAT dan TERGUGAT V yakni aset PT.BINA CITRA NIAGA.

• Bina DinamikaRaga ;Bahwa yang dimaksud dengan barang dalam unsur ini adalahuang senilai Rp.213.000.000,, namun dalam persidangan mengenaibesaran/nominal barang/uang tersebut telah mengalami perubahanperubahan dan tidak ada kepastiannya, oleh karenanya semakin menunjukan jika PT.Bina Dinamika Raga tidak pernah mengalami kerugian ;Bahwa oleh karena hasil audit pada tahun 2004 yang telah dilaku kan oleh kantor pusat sudah dinyatakan tidak ada masalah ditambahdengan fakta yang terungkap dipersidangan

• PUTUSANNomor : 0257/Pdt.G/2013/PA.Gsa yl oo. yl aul reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan cerai talak dalamperkara antara :PEMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan PT.Bina karya Utama, tempat tinggal di Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON , umur 30 tahun

• PUTUSANNomor: 0074/Pdt.G/2016/PA.Ckr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Muhamad Arsyad Basarah bin Mukti, umur 35 tahun, agama islam,pendidikan SMK pekerjaan Karyawan swasta, sebagai IT pada PT.Bina Karya pratama, tempat tinggal di Perumahan Vila GadingHarapan ( Kontrakan Ibu Siregar) Blok

• Bina Budi Kreasimemiliki hak merk untuk jati emas tersebut; Setelah mendapat kuasa/penunjukan sebagai Distributor tersebut maka Terdakwa selaku pengusaha dibidang tanaman industri tersebut seharusnya menanyakan kepada Dirut PT.Bina Budi Kreasi tentang kepemilikan hak merk jati emas tersebut berupasertifikat hak merk jati emas, agar dapat diketahui dengan jelas pemegang hakmerk jati emas tersebut; Namun tanpa menanyakan kepemilikan hak merk jatiemas tersebut, Terdakwa langsung menawar merk jati emas

Dikembalikan kepada pihak PT.Bina sains Cemerlang (BSC) melalui saksi WALDY JAN EDWIN Bin SIMARMATA ,

• 1 (satu) rangkap nota timbang dari PT.ENSAM SAWITA tertanggal 10 Nopember 23023.

terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

• IHSAN yang bertindak sebagai kuasa PT.Bina San Prima yang sekaligus bertindak sebagai Pimpinan Cabangdan bersama Djuliana bertindak sebagai Kepala Gudangmendatangi kediaman TERGUGAT yang tidak lain menemui anakTERGUGAT yang bernama HELEN DAYANTI dan kemudianmembawa HELEN DAYANTI hingga larut malam di Kantor PT. BinaSan Prima yang beralamat di Komplek Palembang Star, KebunBunga Kecamatan Sukarami, Kota Palembang;b.

  Bina San Prima, dansekitar Pukul 22:00 WIB (10 malam) ketemu langsung dengan M.IHSAN dengan mengatakan permasalahan ini segera diselesaikanpada malam ini juga, yaitu harus membayar Rp. 67.000.000, (enampuluh tujuh juta rupiah) atau memberikan jaminan kepada pihak PT.Bina San Prima, jika tidak maka Hellen Dayanti akan dipenjara padamalam itujuga;Bahwa dikarenakan pada saat itu TERGUGAT tidak memiliki uangsejumlah Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah), dan padaakhirnya pada tanggal 12 April

  Bina San Prima atau kepadaPENGGUGAT, dan tidak pula menerima pembayaran atas jual belitersebut yakni sejumlah Rp. 139.273.400, (seratus tiga puluhsembilan juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu empat ratus rupiah);KETIGA:TERGUGAT hanya mengetahui terdapat adanya kewajiban yangdilakukan oleh anaknya bernama HELLEN DAYANTI kepada PT.Bina San Prima yakni sejumlah Rp. 67.000.000, (enam puluh tujuhjuta rupiah), dan pada akhirnya TERGUGAT menyerahkan sertifikatobjek a guo tersebut kepada PT.

• CV.LUHUR PERKASA pada areal pembangunan perkebunan PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR tahun 2010/2011 tertanggal 11Februari 2010, yang mana areal pemanfaatan kayu hasil hutantersebut antara lain berada masuk di Wilayah Desa Batu KajangKabupaten Malinau ; e Bahwa disamping itu CV.

  LUHUR PERKASA yangsaat itu sedang mengerjakan kegiatan pemanfaatan kayu dari PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR milik dari saksi ;Bahwa adapun alat berat yang disandera oleh para terdakwa adalahsebanyak 7 (tujuh) unit yang terdiri dari : 4 (empat) unit DozerCaterpilar type D7G, 1 (satu) Logging Trailer Nissan TZ.52, 1 (satu)unit Dump Truck Nissan TZ.52 dan 1 (satu) unit Hline Pick UpDaihatsu ;Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan dari paraterdakwa menyandera alat berat tersebut ;Bahwa saksi mempunyai

  LUHURPERKASA dalam rencana pembukaan kebun kelapa sawit oleh PT.BINA SAWIT ALAM MAKMUR ;Bahwa saksi adalah direktur dari PT. BINA SAWIT ALAM MAKMURsedangkan CV.