Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggai tinggan tinggar tinggkat
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 200/Pdt.G/2015/PN Tng
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat TN. JEFRRY KURNIAWAN Tergugat 1.PT. BAHNDAWIBAWA ASIH 2.BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT II TANGERANG 3.KEPALA BPN KABUPATEN TANGERANG
81 — 15
  • Libros Derap Abadi (Penggugat), antara lain adalah :1)Surat Nomor : 710.593/4822/Itwil/96, tanggal 15 Oktober 1996menerangkan telah menunjuk lokasi Kavling Selatan di Desa DandangKecamatan Serpong eks penggarap di Bandara Soekarno Hatta untukDirektorat Reserse Mabes Polri, dimana berkasnya (215 Kartu Kaveling)sudah melalui proses penelitian di Inspektorat Wilayah KabupatenDaerah Tinggat Il Tangerang. ( Bukti P 6 )2) Surat Nomor : 593/79Ass.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 235/Pid.B/2018/PN Njk
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
ASROBI Bin H. GIMIN
89 — 8
  • Sungai Budi adalah 115,564 ton dengan nilai sebesarRp. 1.122.225.475, (satu milyar seratus dua puluh dua juta dua ratus dua puluh lima ribu empatratus tujuh puluh rupiah) sesuai dengan hasil temuan tim audit;Bahwa benar saat ini Sdr MEDI SUSANTO yang menjabat sebagai Kepala Gudang Nganjuk danSdr RIZKY SETIAWAN yang menjabat Mandor/Krani di Gudang Nganjuk telah diamankan diPolres Nganjuk;Bahwa saksi pemah ditelepon oleh Sdr RIZKY SETIAWAN diajak ketemuan kemudian saksi bertemuRIZKY SETIWAN di Pos tinggat
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 14
  • Adapun yang semula uangtersebut senilai R p.150.000.000, (seratus lima puluh juta) kemudian menjadiHalaman 19 dari 59 Putusan Nomor 262/P dt.G/2019/PA.R bgR p.230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) saksi tidak tahu; Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggat, saksi beradadi rumah Penggugat dan Tergugat dan waktu itu Penggugat sudahmengajukan perceraian ini ; Bahwa saksi sering datang ke rumah Penggugat dan Tergugat kadang sekaliseminggu dajn kadang 3 kali seminggu hanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-06-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 434 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Juni 2015 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bale Bandung ; DEDI HAMDAN
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 434 K/Pid.Sus/201 3mengatakan, bahwa uang Rp147.610.000,00 adalah masih ada dikioskios/KUD (lihat Keterangan Saksisaksi yang diajukan JaksaPenuntut Umum), bahkan ada pula sebagian pupuknya masih numpukdi gudang kioskios dan KUD/KUD dalam keadaan kadaluarsa danada pula yang masih ada di gudang Puskud Jabar yang ada di Kab.Bandung dalam keadaan rusak/NPK dan ternyata pada kenyataannyasebagaimana Pertimbangan Hukum Hakim pada Tinggat Pertamahalaman 5051 telah mempertimbangkan bahwa uanguangnya masihada
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : Haniah Binti Songga
Terbanding/Penggugat : Dr. Ir. Shinta Werorilangi Kristanto M. Sc
Turut Terbanding/Tergugat II : Margo Dg. Sila
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Nur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Juri
Turut Terbanding/Tergugat V : Muhammad Sabir
Turut Terbanding/Tergugat VI : Bahar
Turut Terbanding/Tergugat VII : Drs. Sangkala, M.Si
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. Mappasomba
Turut Terbanding/Tergugat IX : Drs. Muh. Fajaruddin
Turut Terbanding/Tergugat X : Abd. Rahman Dg. Rani
Turut Terbanding/Tergugat XI : Andi Tamsil Patahangi
Turut Terbanding/Tergugat XII : Kabupaten Gowa Cq.Pemerintah Kabupaten Gowa atau Bupati Gowa Cq. Camat Bontomarannu
66 — 43
  • Toro atas perintah haniah binti songgaADALAH MERUPAKAN PENAMBAHAN KETERANGAN YANGDIDUGA DIBUAT OLEH MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA, sebabSaksi tidak pernyatakan hal tersebut dimuka persidangan, sehinggasangat jelas ketidak objektifan serta berat sebelah dalampertimbangan majelis hakim tingkat pertama merupakan kekeliruanyang sangat nyata;Bahwa berdasarkan Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatesebut diatas telah banyak diubah, dikurangi serta dibambah oleh MajelisHakim Tinggat Pertama maka patut
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 6 April 2016 — ROSMIDA melawan NURIADI dkk
170 — 95
  • pihak, dan 1 pihak lagi adalah TurutTergugat, hal mana masingmasing tidak memiliki keterkaitan danhubungan hukum, masingmasing Tergugat memiliki kapasitas dankepentingan masingmasing, namun Penggugat "menyatukan" denganmenyebutkan datam posita point 4 adalah Tergugat ;Hal yang prinsip bahwa gugatan terlalu "premature", dimana Penggugatmendalilkan Tergugat mendirikan rumah rumah yang ditinggali Tergugat,adalah dalil yang tidak sesuai dengan fakta /kebenaran, dimana TergugatIll tidak mendirikan atau tinggat
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Sgr
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 32
  • No.0077/Pdt.G/2018/PA.Sgr Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sudahsekitar 20 tahun di BTN Buana Graha Pengulon, dulu bangunannya barusatu tinggat sekarang dua tingkat tahun 2007; Bahwa bangunan rumah tersebut diperoleh pertama tahun 1999dengan cara kredit atas nama Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat memiliki harta lagi berupa tanahkebun di Pengulon yang luasnya 22 Are; Bahwab tanah tersebut di peroleh Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 dari pak mustika namun saksi tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Nomor 689 PK/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 —
58 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa faktanya Pengadilan Tinggat Pertama tidak pernah memanggilPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan/Tergugat dengan cara yang patut dan sesuai hukum acaramaupun tatacara pemanggilan sidang yang benar sesuai UndangUndangNomor 8 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Surat Direktorat Protokol danKonsuler Departeman Luar Negeri tertanggal 31 April 1991 Nomor202/91/45.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2595 K/Pdt/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — DELIANA Br. SILITONGA, DKK lawan TETY SILITONGA, drg, DK dan AHLI WARIS ALMARHUM Ir. NEGARA HASUDUNGAN SILITONGA
258 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negara Hasudungan Silitonga yang diberi kewenangan untukbertindak sebagai perwakilan ahli waris almarhum Negara HasudunganSilitonga di persidangan; Bahwa terhadap kehadiran dari seorang bernama Rosita D Simanjuntakdi pengadilan sudah pernah diajukan keberatan oleh kuasa hukum ParaPemohon Kasasi (dahulu Tergugat Il, Ill dan IV) kepada Majelis Hakimkarena tidak memperlihatkan bukti otentik jika Rosita D Simanjuntakadalah yang berhak mewakili Tergugat , namun tidak pernah ditanggapidan Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 542/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
Hari Boedi Hartono
Tergugat:
1.PT Bali Pecatu Graha
2.Nyoman Maithunasari, SH
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
4.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Badung
Turut Tergugat:
1.I Wayan Bendi
2.I Nyoman Kicen
3.I Kadek Murjana Saputra
4.I Ketut Agus Adi Wirawan
133 — 91
  • Menolak gugatan Rekonvensi dari PenggugatII Rekonvensi untukkeseluruhan;Menghukum para Termohon Kasasi/ Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tinggat kasasiini ditetapbkan sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).5.
Pengadilan PN SUKADANA Perdata Tanah
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN SUKADANA Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.Sdn
Tanggal 4 April 2016 — Para Penggugat - JOYO UTOMO, DKK . Para Tergugat -SARNI, DKK
174 — 96
  • seluas + 90,750 Ha yangterletak di Desa Gedung Dalam Kecamatan Sukadana Kabupaten LampungTimur dahulu Kabupaten Lampung Tengah terjadi pada saat proses upayabanding yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT sedang dilaksanakan.Pada saat itu PARA TERGUGAT merasa sebagai pemilik tanah objeksengketa seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung DalamHalaman 25 dari 76 Halaman putusan Nomor 08/Pat.G/2015/PN.SdnKecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur dahulu KabupatenLampung Tengah karena Putusan Pengadilan Tinggat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
  • Bahwa selama Perkawinan, kami telah dikaruniai Sseoranganak Perempuan yang bernama ANAK PEMOHON, yang berumurlebih kurang 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan, lahir di Bandung padaHalaman 20 dari halaman 75 Putusan Nomor 3252/Pdt.G/2020/PA.Sor.tanggal 28 Maret 2018, dimana selama perkawinan anak tinggat danpelihara dengan balk oleh Tergugat /Penggugat Rekonvensibersama Penggugat / Tergugat Rekonvensl.4.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 12-03-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 78/Pdt.G/2016/PN Blg
Tanggal 12 Maret 2018 — Rismauli Frida Aruan, Dkk Lawan Mangasi Halomoan Harahap, Dk
160 — 118
  • Pat.G/2016/PN BlgBahwa dulu orang tua Saksi yang bernama Agus Harahap pernah tinggal ditanah tersebut, namun kemudian merantau dan saat itu yang tinggal disanaketurunan Petrus Harahap dan Henok Harahap;Bahwa Saksi tidak mengetahui luas rumah yang ditempati Tergugat saat ini;Bahwa sepengetahuan Saksi rumah Tergugat saat ini menguasai rumahtersebut diwarisi secara turun temurun dari ayah, dan kakeknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa saudara kandung Tergugat;Bahwa Saksi sejak lahir tidak pernah tinggat
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-10-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 06-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 108/Pid.B/2010/PN Pct
Tanggal 10 Maret 2011 — HANDAYA AJI alias YOYOK bin PAMUDJI
116 — 4
  • Drs.Mu Anas Mukri sebagai anggota ( LSM ).Bahwa tugas dan tanggung jawabnya adalah :Mengadakan identifikasi terhadap usaha produktif calon peserta LEPMM diwilayah kerjanya.Menyelenggarakan penyuluhan bersama tim tinggat I bersamasama petugasfasilitator menetapkan kelompok usaha produktif LEPMM.Memonitor kelancaran pelaksanaan LEPMM.Bahwa namun dalam pelaksanaan pembinaannya saksi menunjuk langsungkaryawan dari Departemen Koperasi Kab.
    Bahwa tugas dan tanggung jawabnya adalah : Mengadakanidentifikasi terhadap usaha produktif calon peserta LEPMM di wilayah kerjanya, Menyelenggarakan penyuluhan bersama tim tinggat I bersamasama petugas fasilitatormenetapkan kelompok usaha produktif LEPMM, Memonitor kelancaran pelaksanaanLEPMM, namun dalam pelaksanaan pembinaannya saksi menunjuk langsung karyawandari Departemen Koperasi Kab.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Tanah
Register : 19-03-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 09/pdt.g/2014/pn.pml
Tanggal 20 Oktober 2014 — 1.KHO KWIE ENG Als. NY. HALIM 2.HALIM SANJAYA melawan .ERNAWATI al. Ny. ANDREAS 2.ANDREAS SURYA WIARAWAN 3.ADE ARIFTA NUGROHO 4.SUPRIHATNOWO, SH.,MKn 5.DEPUTY RCR MANAGER PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Regional Credit Recovery (RCR) Surabaya Area Semarang 6.PIMPINAN CAB. PURWOKERTO PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk. 7.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PEMALANG 8.Perwakilan PT. Petrokimia Gresi, Gudang Penyangga 2 Pupuk Ca. Pemalang ( Stock Holder PT. Aneka Jasa Gradhika) 9.Perwakilan/Depo CV. Anugerah Pratama (gudang Cat Produc PT. central Utama Indo Warna) 10.AGUS MULYANTO
186 — 54
  • Selanjutnya disebut sebagai Tergugat 2;ADE ARIFTA NUGROHO bertempat tinggat di kel/desa Beji Rt.01 Rw.10,kec.Taman, kab.Pemalang. Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat 3;Dalam Perkara ini Tergugat 1,2 dan 3 diwakili oleh 1. TUGIMAN , SH dan 2.M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-01-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pdt/G/2011/PN.BDG
Tanggal 3 Agustus 2011 — IIN RUHIAT,DKK LAWAN NYONYA KARTINI,CS
55 — 8
  • PENGADILAN NEGERI KL.IA BANDUNG PUTUSANNomor : 19/Pdt/ G/ 2011 /PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MASA ESAPengadilan Negeri KI.A Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmurPekerjaanAlamatNamaUmur: Jalan Belitung No.SB Rt.003perdata pada peradilan tinggat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :IIN RUHIAT69 tahunwiraswastaJalan Cikudapateuh Dalam No.233/121 Rt.005
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 44/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 13 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat I : SATRIA WIGUNA PUTRA SUPARMAN Diwakili Oleh : Teddy Turangga, S.H., LL.M DKK
Pembanding/Penggugat II : ADI GUNA PUTRA SUPARMAN Diwakili Oleh : Teddy Turangga, S.H., LL.M DKK
Terbanding/Tergugat V : Kepala Dinas Perumahan, Pemukiman, Dan Pemakaman Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pengelola Keuangan Dan Aset Daerah Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat I : Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Balaraja, Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Tangerang
Terbanding/Tergugat II : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Tangerang
Terbanding/Turut Tergugat XIII : HJ. SURATMI
Terbanding/Turut Tergugat XI : HJ. ERSIH
Terbanding/Turut Tergugat IX : HIDAYAT
Terbanding/Turut Tergugat VII : MURHADI
Terbanding/Turut Tergugat V : ABDUL ROZAK
Terbanding/Turut Tergugat III : Camat, Kecamatan Balaraja
Terbanding/Turut Tergugat I : DRS. SLAMET BUDI M
Terbanding/Turut Tergugat XII : JULEHA
Terbanding/Turut Ter
71 — 34
  • C 363, yang didukung oleh aktaaktaotentik, juga dengan mempertimbangkan bahwa usahausaha penyelesaiansecara musyawarah kekeluargaan sudah berlangsung selama 7 tahunberturutturut, serta Tergugat dan/atau Para Tergugat tidak menunjukkanitikadbaiknya untuk menyelesaikan sengketa ini secara musyawarah dankekeluargaan, maka berdasarkan ketentuan pasal 180 ayat (1) HIR, sudahcukup beralasan hukum apabila Para Penggugat mohon agar putusanPengadilan Negeri Tinggat 1A Khusus Tangerang dalam perkara ini nantinyadapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-06-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 K/Pdt/2015
Tanggal 18 Juni 2015 — PT CIPTA LESTARI SAWIT (PT CLS), DKK VS PT AGRONUSA BUMI LESTARI (PT ABL), DKK
253 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian sudah dapat dibuktikan adanya kegiatanmelawan hukum yang dilakukan oleh PT ABL/Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat , Termohon Kasasi II/Pembanding II/Tergugat II, Termohon Kasasi III/Pembanding III/Tergugat III;Bahwa oleh karena Majelis Hakim Judex Facti Pengadilan TinggiPalembang telah secara jelas dan terang keliru menafsirkan inti darigugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi I/Termohon Banding/ParaPenggugat sehingga dalam memutus perkara dalam tinggat bandingtersebut sebagaimana
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 07-02-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 20/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
MOCH. RASYID
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP
Intervensi:
YAYASAN PANEMBAHAN SOMALA SUMENEP
85 — 35
  • yangmemberikan keterangan dibawah sumpah , saksi sejak tahun 1995 sampaisekarang saksi menggarap salah satu tanah pada sisi sebelah selatan, saksimeneruskan menggarap dari mertua saksi yang bernama Masdur, dan saksikenal dengan Adwi Priyono karena tiap tahun turun kesawah mengambil hasilpanen Sawah); 2222 n nnn nnn nena nn nnn nn nnn nen nn nnnMenimbang, bahwa memperhatikan Keputusan Bupati KepalaDaerah TK.II Sumenep Nomor 218 Tahun 1995 tentang Pengangkatan KembaliPetugas Jaga Asta Tinggi Kabupaten Daerah Tinggat
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 18-11-2008 — Putus : 01-07-2009 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1052/PDT.G/2008/PAJB
Tanggal 1 Juli 2009 — zaenab, cs vs yetti mualim, cs
113 — 18
  • SaidTadjoedin tinggat bersama para Penggugat dengan Moh. SaidTadjoedin selama 7 tahun Hal tersebut menunjukkan bahwa paraPenggugat rnengetahui perkawinan antara Tergugat dan Moh.Said Tadjoedin. Untuk itu, para Tergugat mohon agar Majelismenolak gugatan Penggugat dan menyatakan para Tergugat danturut Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Moh. SaidTadjoedin dan menyatakan agar para Tergugat dan turut Tergugatberhak atas harta warisan Moh.