dihadiri KuasaPenggugat, Tergugat I, Tergugat Il dan Turut Tergugat akan tetapi kepada parapihakpihak yang tidak hadir telah diberitahukan putusan tersebut antara lainkepada Kuasa Penggugat pada tanggal 21 Oktober 2013, kepada Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat pada tanggal 17 Oktober 2013 sesuai suratPemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Bandung, dengan Nomor yangsama yaitu Nomor 25/Pdt/G/2013/PN.Bdg; Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan Permohonan Bandingtanggal 31 Oktober 2013 Nomor 136/Pdt.B

GEDE DAUH SUKARDANA, Laki laki, Umur + 65 tahun, pekerjaanPemangku, Agama Hindu, beralamat di Jalan UdayanaRT Arjuna, Lingkungan Banjar Jawa, KelurahanBanjar Jawa, Kecamatan Buleleng, KabupatenBuleleng, dalam hal ini menyerahkan Kuasa insidentilkepada Made Sudarmi, tertanggal 21 Januari 2013Nomor : 18 / SK / Pdt.B / 2013 / PN.Sgr, yang telahdibuat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSingaraja, semula sebagai TERGUGAT I KONPENSI/ PENGGUGAT I REKONPENSI sekarang sebagaiPEMBANDING ;MELAWAN1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 24 Januari 2019 yangdibuat oleh Sri Prih Utami,S.H.M.H.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula Tergugat I, Il telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor: 47/Pdt.G/2018/PN Ptitanggal 10 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada Terbanding semulaPenggugat dan Turut Terbanding semula Tergugat Ill, dengan relas Nomor1/Pdt.B/2019/PN Pti jo No. 47/Pdt.G/2018/PN Pti. pada tanggal 25 Januari2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara Nomor 1/Pdt.B/2019/PN Pti

Penggugat mengajukangugatan perceraian melalui Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khususdengan Nomor Register Perkara 136/Pdt.G/2017/PN.Bdgg tanggal 17 Maret2017 dan Banding Nomor 92/Pdt.B/2017/PN.Bdg tanggal 15 November2017, namun gugatan banding dicabut Penggugat.

Penggugatmengajukan gugatan perceraian melalui Pengadilan Negeri Bandung Kelas IAKhusus dengan Nomor Register Perkara 436/Pdt.G/2017/PN.Bdgg tanggal 17Maret 2017 dan Banding Nomor 92/Pdt.B/2017/PN.Bdg tanggal 15 November2017, namun gugatan dicabut Penggugat.

Blave Pendaltatanis. cc. o Rp. 30.000Mil BIS ve ieee we yey il ea Re. 50.000By Oe AMIE te ei ela ke 2 Rp. 990.000Moen MTS nei Oo Ue uy ues Rp. 6.000O VEIVEUREO OWS we a le Rp. 30.000 Pc este otk tg iis Rp. 1.106.000DICATAT DISINI Bahwa terhadap Putusan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN.Bdg, Tergugat telahmengajukan upaya hukum Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Pada tanggal 15 Oktober 2019 dibawah Register Banding Nomor: 98/PDT.B/2019/PN.BDG.Bandung, 26 Februari 2020AN.PANITERAPANITERA

Meterai Penetapan Rp 6.000, Jumlah Rp. 96.000, (Sembilan puluh enam ribu rupiah) CATATAN :beceeeeeneneenes Dicatat disini bahwa Putusan Perkara Permohonan Nomor.338/Pdt.B/2012/PN.Psr tanggal 29 Nopember 2012, atas nama pemohon SITI HAJAR telahmempunyai kekuatan hukum tetap ;Panitera ,MUHAMMAD JUFRI, SH MH

BdgPembanding/ Tergugat dan Turut Terbanding I,II,III,IV,V,VI/ Turut TergugatLI,II,IV,V,Vl masingmasing tanggal 01 September 2014, tanggal02 September 2014, 03 September 2014 dan tanggal 08 September 2014 ;Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (inzage)Nomor 192/Pdt.G/2013/PN.Bdg Jo Nomor 40/Pdt.B/2014/PN.Bdg yang dibuatoleh Juru Sita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, untuk memberikesempatan kepada pihak Pembanding / Tergugat, dan Para Terbanding/ Para Penggugat dan Turut Terbanding

Pdt.G/2013/PN.Pt. yang menyatakan bahwa Penggugat pada tanggal13 Nopember 2013 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati tanggal 31 Oktober 2013 Nomor : 14/Pdt.G/2013/PN.Pt.dan pernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada ParaTerbanding / Tergugat dan Tergugat II, dan Para Turut Terbanding / TurutTergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat Ill, dengan relas pemberitahuanpernyataan permohonan bandingnya masingmasing tanggal 15 Nopember2013 Nomor 15/Pdt.B

gugatan Penggugat selain dan selebihnya ; DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ; Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Nihil ;Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan dengan patutdan seksama kepada Kuasa Hukum Para Pembanding, dahulu Para Tergugatpada tanggal 08 Januari 2014 ; Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 02/Pdt.B

untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp2.420.000,00 (dua juta empat ratus dua puluh ribu Rupiah.Bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Barru diucapkan padatanggal 3 November 2021 dan telah dikirim melalui sistem informasiPengadilan Negeri Barru pada tanggal 3 November 2021;Bahwa Pembanding semula Tergugat melalui Kuasanya bernamaKARTONO, SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Mei 2021mengajukan permohonan banding melalui ECourt sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding Nomor 3/Pdt.B

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.416.000, (dua juta empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Turut Tergugat dan TurutTergugat Il pada saat putusan diucapkan tidak menghadiripersidangan, maka sesuai dengan Relas Pemberitahuan isi putusantelah disampaikan masingmasing Turut Tergugat dan Turut TergugatIl pada tanggal 28 Maret 2013 ; Mengingat akan Akta / Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.B/2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh WakilPanitera

Membebankan biaya perkara ini kepada Terbantah/Terlawan danTerbantah/Terlawan Il secara tanggung renteng sebesar Rp 466.000, (empatratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa risalah pernyataan permohonan Banding Nomor42/Pdt.B/2014/PN.Bdg. yang ditanda tangani oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Bandung menerangkan bahwa pada tanggal 08 April 2014 Pembanding semulaTerbantah/Terlawan telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor 393/Pdt/Bth/2013/

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 3.470.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan PermohonanBanding Nomor 139/Pdt.B/2021/PN Bdg, yang dibuat oleh Sahat U MHutagalung, S.H.

Banding Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo Nomor139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021, kepada Terbanding Illsemula Tergugat IIl sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermohonanPernyataan Banding Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo Nomor139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021, kepada Terbanding IVsemula Tergugat IV sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermohonanPernyataan Banding Nomor = 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo Nomor139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021, kepada Terbanding Vsemula Tergugat V

sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermohonanPernyataan Banding Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo NomorHalaman 72 dari 76 Putusan Nomor 15/PDT/2022/PT BDG.139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermohonanPernyataan Banding Nomor 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo Nomor139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021, kepada Turut TerbandingIl semula Turut Tergugat Il sebagaimana Relaas Pemberitahuan PermohonanPernyataan Banding

Nomor = 92/Pdt.G/2021/PN Bdg Jo Nomor139/Pdt.B/2021/PN Bdg, tanggal 8 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihakyang berperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejakhari berikutnya dari pemberitahuan ini diberi Kesempatan untuk memeriksadan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung sebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan MemeriksaPerkara

/Inzage kepada Terbanding semula Tergugat sebagaimana RelaasPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara/Inzage Nomor 92/Pdt.G/2021/PNBdg Jo Nomor 139/Pdt.B/2021/PN Bdg, masingmasing tanggal 8 Desember2021 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertapersyaratan yang ditentukan UndangUndang oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 1.091.000, (Satu juta Sembilan puluh satu riburupiah);Membaca surat pernyataan permohonan banding Nomor 50/PDT.B/2019/PN BDG yang ditanda tangani oleh Panitera Muda Perdata PengadilanNegeri Bandung tanggal 29 Mei 2019, Kuasa Pembanding / Penggugat telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Bandung Nomor 478/Pdt.G/2018/ PN Bdg, tanggal 23 Mei 2019diperiksa dan diputus dalam

peradilan tingkat banding dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadaTerbanding / Tergugat I, tanggal 18 Desember 2019, sesuai relaasPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg, yangdilaksanakan oleh Uli Hutabarat, S.H., Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Klas IA Khusus, kepada Terbanding II/Tergugat II tanggaltanggal 01 Juli 2019, sesuai relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor50/PDT.B/2019/PN.Bdg Jo Nomor 478/Pdt.G/

52 dari 57 putusan Nomor 229/PDT/2020/PT BDGoleh Ujang Suherman, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BandungKlas IA Khusus ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut Pembanding / Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 23 September 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus pada tanggal 23 September 2019sesuai Surat Tanda Terima Memori Banding tanggal 23 september 2019,Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg Jo Nomor 50/PDT.B

Terbanding II/Tergugat II tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihakyang berperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejakhari berikutnya dari pemberitahuan ini diberi kKesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandungsebagaimana tersebut dalam Relaas Pemberitahuan MemeriksaPerkara/Inzage Nomor 50/Pdt.B

,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Klas IAKhusus, Relaas Pemberitahuan Memeriksa Perkara/Inzage NomorHalaman 53 dari 57 putusan Nomor 229/PDT/2020/PT BDG50/Pdt.B/2019/PN Bdg Jo Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg, tanggal 5 September2019, kepada Terbanding II/Tergugat II, yang dilaksanakan oleh UjangSuherman, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat melalui kuasa hukumnya

Wolio Kota Baubau, Berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 002/Pdt.B/VII/2020/LBHP. KEPTON bertanggal 2 Juli 2020,Yang telah didaftarkan dengan Nomor Registrasi Kepaniteraan PengadilanNegeri Baubau Nomor 65/LGS/SK/Pdt/2020/PN.BAU, tanggal 6 Juli 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan :1. PT. KOSGORO SOLIDARITAS INTERNASIOAL, berkantor Pusat diBekasi, Perum. Anggrek Blok S No. 96, Karangsatria, TambunBekasi, selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. PT.

Baubau) Nomor:001/Pdt.B/Somasi/IX/2019/LBHP.KEPTON tanggal 1 September 2019 diberitanda bukti P3;4. Fotokopi Somasi II yang ditujukan kepada Sdr. La Ode Ashari (PT. KosgoroSolidaritas Internasional Developer Cab. Baubau) Nomor:001/Pdt.B/Somasi/IX/2019/LBHP.KEPTON tanggal 13 September 2019diberi tanda bukti P4;5. Fotokopi Jawaban Somasi yang ditujukan kepada Sdr. Wa Anufa, dkkmelalui Kuasa Hukum (LBH POSPERA Kepulauan Buton) Nomor: 15/SKIX/2019 tanggal 15 September 2019 diberi tanda bukti P5;6.

,M.H, dkk Nomor:003/Pdt.B/Somasi/X/2019/LBHP.KEPTON tanggal 3 Oktober 2019 diberitanda bukti P6;7. Fotokopi Surat Keterangan dan Surat Pernyataan Nomor173/SURAT/KOSIN/XI/2019 tanggal 5 November 2019 diberi tanda buktiP7;8. Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh La Ode Ashari tanggal4 Oktober 2018 diberi tanda bukti P8;9.

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.240.000,00 (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah);Membaca, Akta Permohonan Banding Nomor 4/Pdt.B/2021/PN Pti joNomor 88/Pdt.G/2020/PN Pti yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPati berisi pada pokoknya bahwa pada hari Rabu, tanggal 24 Februari 2021Kuasa Pembanding semula Penggugat menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 88/Pdt.G/2020/ PN Pti tanggal 16Februari 2021;Halaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor

Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati yang menyatakanbahwa pernyataan banding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat telahdiberitahukan secara sah kepada Para Terbanding semula Para Tergugatmasingmasing pada tanggal 1 Maret 2021;Membaca, memori banding tertanggal 31 Maret 2021 dari KuasaPembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Semarang tanggal 8 April 2021;Membaca, Risalah/ Surat Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding Nomor 4/Pdt.B

Kaharuddin terbuktimelakukan pemalsuan sesuai putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 14 September 1995 No. 166/Pdt.B/1995/PN.Sby. ;.

Bahwa dengan memperhatikan pertimbangan tersebut diatas dapatdiketahui bahwa proses penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 1741/KelurahanSiwalankerto didasarkan pada bukti Pemohon yang mengandung cacathukum yakni adanya unsur pemalsuan didalam sebagaimana putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 14 September 1995 No. 166/Pdt.B/1995/PN.Sby. dengan demikian jelas bahwa penerbitan Sertipikat Hak MilikNo. 1741/Kelurahan Siwalankerto tersebut merupakan pemisahan dariSertipikat Hak Milik No. 1601/Kelurahan

sebagai berikut:DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard); Menghukum penggugat membayar ongkos perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 698.000, (enam ratus sembilanpuluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Patitersebut Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanyamengajukan upaya hukum banding sebagaimana termuat dalam AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor 17/Pdt.B

Pati yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juni 2016 KuasaPembanding semula Penggugat telah mengajukan Permohonan agarperkaranya yang diputus Pengadilan Negeri Pati Nomor15/Pdt.G/2016/PN Pti tanggal 7 Juni 2016 diperiksa dan diputus dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan bandingPembanding semula Penggugat telah diberitahukan dan disampaikankepada Terbanding semula Tergugat secara sah dan seksama padatanggal 1 Juli 2016 sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 16/Pdt.B

., kami Para Advokat pada kantor Advokat/Pengacara Parewa & Partners yang berkududukan di Jalan Duri RayaNomor 88 Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Nomor 14/Pdt.B/PW/V/11, tanggal 6 Mei 2011 dari dan oleh karenaitu untuk dan atas nama Mokh.

/Pdt.B/PW/V/11 tanggal6 Mei 2011 tersebut tidak didasari adanya surat Kuasa dari seluruh ahlliwaris almarhum Damin bin Serin dan Baisah kepada Mokh.

pembuatan Surat Kuasa Nomor 14/Pdt.B/PW/V/11tanggal 6 Mei 2011 tersebut tidak didasari adanya surat kuasa dariseluruh ahli waris Almarhum Damin bin Serin dan Baisah kepadaMokh.

Bahwa pembuatan Surat Kuasa Nomor 14/Pdt.B/PW/V/11 tanggal06 Mei 2011 tersebut harus didasari dengan adanya surat kuasa dariseluruh ahli waris almarhum Damin bin Serin dan Baisah kepadaMokh. Soleh bin Damin, sebelum Surat Kuasa Nomor 14/Pdt.B/PW/V/11 tanggal 6 Mei 2011 tersebut terbit;.

Solehbin Damin, sebelum Surat Kuasa Nomor 14/Pdt.B/PW/V/11, tanggal 6Mei 2011 tersebut terbit:Berdasarkan uraian di atas, telah terbukti, berdasar dan beralasan hukumgugatan yang diajukan Penggugat adalah Diskualifikasi In Person atauHalaman 78 dari 90 hal. Put.

rupiah);Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Bandung Klas IAKhusus diucapkan pada tanggal 29 Oktober 2019 dengan dihadiri olehPelawan, Terlawan, Turut Terlawan tanpa hadirnya Turut Terlawan Il,diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bandung Klas IA Khusus padatanggal 31 Oktober 2019 terhadap Kuasa Turut Terlawan II, Pembandingsemula Pelawan mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 258/PDT/2020/PT BDG.Akta Permohonan Banding Nomor 109/PDT.B

Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hinggasaat ini dihitung sebesar Rp. 1.516.000, (satu juta lima ratus enam belasribu rupiah); Membaca risalah pernyataan permohonan banding No.104/Pdt.B/2011/PN.Bdg. yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 11Oktober 2011 Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung